Приговор по делу № 1-180/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-180/2016                                     

Поступило 23.05.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого Захарова О.В.,

защитника – адвоката Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова О. В., <данные изъяты>, судимого: 30 июня 2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 17 марта 2010 года условное осуждение отменено, назначенное приговором суда наказание исполнено, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 ноября 2011 года по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2016 года около 23 часов Захаров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 000 руб., принадлежащим его знакомому Х.Х.Х., без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и, желая этого, взял в указанной квартире ключи от данного автомобиля, подошел к автомобилю, стоящему у <адрес>, ключами открыл переднюю правую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего Захаров О.В. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от <адрес> и стал кататься по г. Бердску.

В этот же день в 23 часа 55 минут Захаров О.В. во дворе <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Захарова О.В. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Захаров О.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Захаров О.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ядыкина Г.Ф., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н., а также в заявлении потерпевший Х.Х.Х. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров О.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Захарова О.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Захарова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности. Захаров О.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 49), судим, и отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ); а также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности Захарова О.В. также свидетельствуют и о том, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 56, 58), занят общественно-полезным трудом; имеет постоянное место жительства, по которому длительный период проживал в неполной семье, в настоящее время проживает с матерью. В целом по месту жительства характеризуется положительно, согласно и данным участкового уполномоченного полиции, жалоб на поведение подсудимого не поступило (л.д. 60).

Кроме того, Захаров О.В. по месту работы в ООО «<данные изъяты>», куда трудоустроился в 2013 году, также характеризуется положительно. Суд учитывает и факты того, что Захаров О.В. ранее был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, и с момента отбытия наказания прошёл значительный период времени. К административной ответственности ранее он привлекался единожды еще в 2014 году, и более до событий настоящего преступления, не привлекался.

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д. 20), способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы; факт возврата потерпевшему имущества – предмета преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Захарова О.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство –

автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Х.Х.Х., следует оставить у последнего, как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова О.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать место жительства без разрешения данного специализированного органа в ночное время – с 22-00 часов до 06-00 часов;

- в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Захарову О.В. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Х.Х.Х., оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов