Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-889/2014 от 18.07.2014

Дело №2-904/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании права на снятие обременения,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании права на снятие обременения.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи они приобрели квартиру по адресу: <адрес>3 в ипотеку с обременением права. После уплаты полной стоимости квартиры, они обратились в Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для снятия обременения. Однако, в связи со смертью ФИО3 снять указанную квартиру с обременения не смогли. Просят признать право на снятие обременения, приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по договору купли-продажи жилого помещения им как покупателем обязательства по оплате исполнены надлежащим образом. Деньги продавцами получены в оговоренный срок в полном объеме. В их адрес претензий от продавцов не имелось. В настоящее время у них отсутствует возможность произвести погашение записи об ипотеке в связи со смертью одного из продавцов. Оплата приобретенной квартиры была произведена в пользу умершего продавца до его смерти.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала показания аналогичные показаниям ФИО1.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что свою обязанность по оплате приобретенной квартиры истцы исполнили в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на ее и ее умершего супруга банковские счета. Претензий к истцам по исполнению своих обязательств по договору купли-продажи она не имеет. Ее супруг, являвшийся как и она, продавцом квартиры, умер уже после того, как деньги за квартиру были перечислены в полном объеме.

Заслушав истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К таким договорам применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в данном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда данным Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение залога возможно, в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО13 (продавцами) и ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 (покупателями) заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО3 продали, а ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 купили в общую долевую собственность в 1/3 доле каждый, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 3. В п.3 договора указано, что квартира оценена сторонами и продана за ДД.ММ.ГГГГ уплачиваемых покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты молодой семье покупателей, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья <адрес>, выданного <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Расчет по договору производится путем безналичного перечисления с банковского счета для обслуживания целевых программ №, открытого в банковском отделении № <адрес>» на имя ФИО1 на счета продавцов пропорционально их долям по <данные изъяты>. каждому: на счет ФИО5 № № открытый в подразделении № <адрес> № <адрес>», на счет ФИО15 №

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет в общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 имеет в общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из копии свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом ЗАГС следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 – мать и ФИО1 – отец.

Поскольку указанным договором была предусмотрена рассрочка платежей за объект недвижимости, то одновременно с государственной регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в порядке ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ипотеке (залоге) недвижимости".

По условиям договора купли-продажи ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство по оплате переданной им в собственность объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое в настоящее время выполнено и подтверждается копиями сберегательных книжек на имя ФИО5 и ФИО3.

Из копии свидетельства о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтвержден факт перечисления на лицевой счет продавцам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры, стоимость которой в целом определена сторонами.

Таким образом, обязательство покупателей перед продавцами в отношении квартиры может быть признано надлежаще исполненным, соответственно - прекращенным.

В соответствии с положениями ч.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в равных (по 1/3) долях ФИО1, ФИО2, ФИО4, является прекращенной с момента исполнения обязательств по договору купли-продажи – перечисления денежных средств продавцам в качестве оплаты. Соответственно запись об ипотеке подлежит погашению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании права на снятие обременения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании права на снятие обременения удовлетворить в полном объеме.

Признать право на снятие обременения, приобретенной ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.08.2014.

Судья: