Решение по делу № 2-3878/2017 ~ М-3423/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., с участием помощника прокурора Сластных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/17 по иску Маевской А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., к Задорову Д.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маевская А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Задорову Д.С. о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> Задоров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес обезличен>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к её несовершеннолетнему сыну М.Д.А., <Дата обезличена> года рождения, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанёс ему кулаком удар в область левого глаза, а после того, как Маевский Д.А. упал на землю, Задоров Д.С. нанёс ему ещё один удар в область левого глаза и два удара в область носа. Своими умышленными действиями Задоров Д.С. умышленно причинил несовершеннолетнему М.Д.А. телесные повреждения в виде .... причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель. В связи с лечением ребёнка были понесены в том числе материальные затраты, так как пришлось нанимать репетиторов для занятия на дому в течение трёх недель. В октябре 2017 года состоится повторная операция М.Д.А. на нос, поскольку в данное время носовое дыхание затруднено, имеются искривления носовой перегородки. В связи с чем просит суд взыскать с Задорова Д.С. в пользу несовершеннолетнего М.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истцы Маевская А.А., несовершеннолетний Маевский Д.А. исковые требования поддержали, по доводам указанным в иске. Дополнительно истец Маевская А.А. пояснила, что сына госпитализировали в нейрохирургическое отделение, где его <Дата обезличена> прооперировали. Гематома глаза проходила месяц, в связи с чем они были вынуждены потратиться на репетитора для домашнего обучения. Сейчас каждые полгода обследуют глаза, а также по рекомендации врачей каждые полгода должны делать энцефолограмму и проходить осмотр у ЛОРа и невролога. В больнице сын после операции пролежал около суток. Дома пропил курс антибиотиков и курс от сотрясения мозга.

Привлеченный к участи в деле несовершеннолетний Маевский Д.А. пояснил суду, что в марте 2017 года он шёл в школу около 10 утра. Его стал преследовать ранее незнакомый ему Задоров Д.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался уклониться от общения с ответчиком, но тот развернул его и ударил два раза в глаз и один раз в нос. В этом время мимо проезжал патруль, их отвезли в отдел полиции. В больнице он лежал примерно неделю. Через 3-4 дня ему сделали операцию на нос. Вправляли кость под общим наркозом. Ему месяц лечился дома, в школу не ходил, занимался с репетитором. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ничего не возместил. Сейчас у него затруднено дыхание, не дышит левая ноздря, хотя до этого дышала.

Ответчик Задоров Д.С. исковые требования не признал, поясняя, что у него нет денег для возмещения морального вреда. Работает неофициально грузчиком в компании «Хейникен», не женат, не имеет детей или опекаемых. Суду пояснил, что <Дата обезличена> он шел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то спросил у М.Д.А., тот грубо ответил, за что он его ударил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер обезличен>, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшего иск Маевской А.А. подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу иск Маевской А.А, действующей в интересах М.Д.А., удовлетворить. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2017 года (вступившим в законную силу 18.07.2017 года) по делу № 1-44/17 Задоров Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства. 03 марта около 11 часов 40 минут Задоров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Маевским Д.А., <Дата обезличена> года рождения, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошёл к несовершеннолетнему М.Д.А. и умышленно нанёс ему удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, от чего Маевский Д.А. упал на землю. Задоров Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью, нанёс М.Д.А. один удар в область левого глаза слева и два удара в область носа. Своими умышленными действиями Задоров Д.С. умышленно причинил несовершеннолетнему М.Д.А. телесные повреждения .... причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между вредом, причинённым несовершеннолетнему М.Д.А. повлекшим легкий вред здоровью и противоправным действиями ответчика Задорова Д.С., что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершённое преступление.

Исходя из чего, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входя в обсуждение вины ответчика, а лишь разрешая вопрос о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении»).

Обсуждая требование истца Маевской А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о рождении I-СП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное) Маевский Д.А., <Дата обезличена> года рождения, его матерь является Маевская А.А, в графе отец прочерк.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Жизнь и здоровье человека – высшие неотчуждаемые блага, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

Из толкования приведённых норм права следует, что в данном случае основанием для возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда, являются виновные противоправные действия со стороны причинителя вреда в отношении несовершеннолетнего истца, получивший лёгкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. <Дата обезличена>) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ли здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, которому в результате противоправных деяний причинён вред здоровью.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик Задоров Д.С. совершил преступление - умышленно причинил лёгкий вред здоровью М.Д.А., вызвавший кратковременное расстройство здоровья истца. При этом суд принимает во внимание особенности потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, что было очевидным для ответчика, а также немотивированность этих действий Задорова Д.С.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред причинён истцу в результате преступных действий ответчика, а также учитываем дальнейшее поведение ответчика, отсутствие с его стороны действий, направленных на заглаживание вины.

Ответчиком не представлено суду сведений о материальном положении, в связи с чем, суд принимает во внимание только его показания. из которых следует, что он не женат, детей нет, работает неофициально в компании «Хейнекен» в должности грузчика с доходом 15-16 тыс. рублей.

С учётом положений законодательства, фактических обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, характера нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с Задорова Д.С. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 65 000 рублей. В остальной части суд приходит к выводу о завышенности требований истца.

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

....

....

....

....

....

....

....

....

....