Решение по делу № 2-495/2011 от 06.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-495/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011г. г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

        Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты<АДРЕС>

        Республики Коми Тернюк О.П.,

        при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой Л.Е.1 к Сердунь М.И.2  о взыскании денежных средств  по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дернова Л.Е.  обратилась в суд с иском к Сердунь М.И. о взыскании  долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что 11.04.2008г.  между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <НОМЕР> руб. сроком  возврата до  01.07.2008г., о чем имеется  договор о займе денег. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Дернова Л.Е.  просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере                    <НОМЕР>.,  проценты за пользование займом в размере <НОМЕР> руб., взыскать в ее пользу судебные расходы в  виде оплаченной госпошлины в сумме <НОМЕР> руб. и компенсацию морального вреда  в размере <НОМЕР> руб.

Истица Дернова Л.Е.  в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Сердунь М.И., допрошенная судом в порядке судебного поручения,  исковые требования признала в полном объеме. Указала, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

          На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному договору о займе денег, 11.04.2008г. Сердунь М.И.2 взяла  взаймы у  Дерновой Л.Е.1 деньги в сумме <НОМЕР> руб. с обязательством вернуть долг  до  01.07.2008г. (без процентов).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменная форма в соответствии со ст.808 ГК РФ при заключении договора между истцом и ответчиком соблюдена, о чем свидетельствуют представленный суду договор о займе денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сердунь М.И.  суду не представлены доказательства, что сумма долга по договору займа, заключенного с Дерновой Л.Е.  в размере <НОМЕР> руб. ею  возвращена на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку Сердунь М.И.   до настоящего времени свои обязательства по договору займа  не  исполнила, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в размере  <НОМЕР> руб., оговоренном  в договоре займа.

       Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее долга по договору займа,  т.к. данное признание не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дерновой Л.Е.  было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.07.2008г. по 11.04.2011г. - дату подачи искового заявления.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как разъяснено постановлением <НОМЕР> Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от <ДАТА5>, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе  определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При данных обстоятельствах дела и положений закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика  Сердунь М.И.   процентов на сумму займа за период с 01.07.2008г. по дату подачи искового заявления, обоснованной.

        Согласно указанию ЦБ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, ставка рефинансирования на дату подачи искового заявления - <ДАТА4>, составила с <ДАТА7> -  8%.

        При этом, дневной процент составит:

8%/360= 0,02222222222

       Проценты по договору займа   составят:

<НОМЕР>*0,02222222222/100* 1002  (дни просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА9>) =  <НОМЕР> руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, так как данный расчет произведен  без учета  повышения ставки рефинансирования.

Дерновой Л.Е. было также заявлено требование о взыскании с ответчика Сердунь М.И. компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> руб.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        П. 1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.

      Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1. страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4. вины причинителя вреда.

      В общем виде основания ответственности за причинение вреда,  содержатся в ст. 1064 ГК РФ.

       В обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Дернова Л.Е. указала, что  бездействием Сердунь М.И. ей причинен значительный моральный вред, который выразился в пренебрежении ответчицы к обычаям делового оборота, лишения ее на длительное время денежных средств, которые она планировала потратить на летнее оздоровление себя и членов своей семьи, переживанием и волнением, когда она была вынуждена тратить время на оплату государственной пошлины, составление искового заявления, подачи его в суд, отстаивания в суде своих законных прав.

         Истица считает, что действия ответчицы, выраженные в пренебрежении к свои обязательствам по возврату долга, нарушают ее личные не имущественные права в области здоровья и причинили ей нравственные и физические страдания.

        Суд считает, что в результате несвоевременного  возврата денежных средств по договору займа нарушены имущественные права истца.

         Поскольку действиями (бездействием) ответчика нарушены имущественные права истца, за нарушение которых, законом такой вид ответственности как уплата компенсации морального вреда не предусмотрена, то суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда не основанным на законе.

         Суд не принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее в пользу истицы компенсации морального вреда, т.к. данное признание противоречит закону.

Дерновой Л.Е.  заявлено исковое требование о взыскании с Сердунь М.И.  в ее пользу судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой   государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. - за подачу искового заявления о взыскании долга и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 13 от 11.04.2011 Дерновой Л.Е. за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме <НОМЕР> руб. и по чеку-ордеру № 14 от 11.04.2011 оплачена госпошлина в размере <НОМЕР> руб.

Поскольку исковые  требования Дерновой Л.Е. имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <НОМЕР> руб.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Данная статья предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - <НОМЕР> руб.

Поскольку исковые требования Дерновой Л.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за исковое требование не имущественного характера, а именно, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дерновой Л.Е.1 к Сердунь М.И.2  о взыскании денежных средств  по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,  удовлетворить  частично.

         Взыскать с Сердунь М.И.2  в пользу Дерновой Л.Е.1   <НОМЕР> руб. - сумму долга по договору займа, <НОМЕР> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2008г. по 11.04.2011г., <НОМЕР> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего <НОМЕР>руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Дерновой Л.Е.1 к Сердунь М.И.2  о взыскании   компенсации морального вреда,  возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере <НОМЕР> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                                  О.П. Тернюк