Приговор по делу № 1-111/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                                               с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Аланкина А.А., защитника - адвокатаЯрец В.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Аланкина А.А., ...,ранее судимого: 1) 27.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ст.ст.250 ч.1, 260 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 28.04.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 13.07.2017 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы. Самостоятельно прибыл в КП-3 г.Улан-Удэ 01.08.2017 года; 2) 17.04.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствияАланкин А.А. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у Аланкина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Аланкин А.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около ... часа ... минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к воротам территории ОАО Российские железные дороги Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению, расположенному в г.БабушкинКабанского района Республики Бурятия ул.Комсомольская 17/2 (далее ОАО «РЖД»), перелез через ворота, прошел к двери гаражного бокса, взломал навесной замок на двери металлической арматурой и проник внутрь бокса, являющегося иным хранилищем. Далее Аланкин А.А. из помещения электрощитовой по энергообеспечению, расположенной в указанном гаражном боксе, тайно похитил трехфазный счетчик электрической энергии стоимостью12856,09 руб, устройство передачи данных УСПД-1М стоимостью 11850,93руб, принадлежащие ОАО РЖД. С похищенным имуществом АланкинА.А.с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО РЖД Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению материальный ущерб в размере 24707,02 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Аланкина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Е., расположенного в <адрес>. Реализуя свой умысел, Аланкин А.А. в этот же день около ... часов пришел к дому, расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелез через ворота ограды дома, подошел к двери гаража, являющегося иным хранилищем, где попытался взломать навесной замок металлической выдергой, которую нашел в ограде указанного дома. В этот момент действия Аланкина А.А. были обнаружены и пресечены находившимся в указанном доме Е., в связи с чемАланкин А.А. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Аланкина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Аланкин А.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны для находившегося в ограде Е., взял металлическую тележку стоимостью 800 рублей, находившуюся в ограде указанного дома и вышел за ограду дома, тем самым открыто похитив указанную тележку. С похищенным имуществом Аланкин А.А. направился по <адрес>, однако, его действия были пресечены Е. В связи с чем Аланкин А.А. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Аланкин А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Аланкин А.А. вину полностью признал, удовлетворительно характеризуется, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Представитель потерпевшего Тисецкая Л.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, исковые требования поддержала.

Потерпевший Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самАланкин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аланкина А.А.:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду с тележкой) – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:требования ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, справки-характеристики, справки с места жительства, характеристики, копии приговоров и постановлений судов в отношении Аланкина А.А., исковое заявление.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аланкина А.А., а также применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Аланкиным А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, содействие следствию, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказаниеАланкину А.А. обстоятельств судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при назначениинаказания Аланкину А.А. приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Аланкину А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совершение данных преступлений в период испытательного срока по приговору от 17.04.2017 года, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 27.09.2016 года, суд считает необходимым назначить Аланкину А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Аланкину А.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. При этом счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями соответствующих статей, полагая достаточным для исправления Аланкина А.А. назначение только основного наказания.

Учитывая, что Аланкин А.А.вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным в силу ст.73 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 17.04.2017 года.

Окончательное наказание Аланкину А.А. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Аланкина А.А. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Аланкиным А.А.не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным    признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу в пользу ОАО РЖД в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 24707,02 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Аланкину А.А. разъяснены и понятны.

.Вещественных доказательств по делу: тележка, возвращенная потерпевшему Е., подлежит оставлению у владельца; металлическая выдерга, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежит возврату потерпевшему Е..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аланкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ) –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду с тележкой) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аланкину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аланкину А.А.наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Аланкина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Аланкину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Принять признание иска ответчиком Аланкиным А.А..

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Аланкина А.А. в пользу филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению в счет возмещения материального ущерба 24707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 02 копейки.

Сохранить Аланкину А.А. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 17.04.2017 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                            О.Г.Баймеева