Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-18/2021 от 18.01.2021

№ 13а-18/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административного истца Литвак С.А. – Анцупова М.Ю., представителя Правительства Орловской области - Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-18/2021 по заявлению Литвак Светланы Александровны о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

Литвак Светлана Александровна обращалась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об оспаривании кадастровой стоимости шести земельных участков из <...>, с кадастровыми номерами <...>

Решением суда административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, установленной отчетами об оценке ООО «<...>».

После вступления решения суда в законную силу Литвак С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...>, в том числе<...> рублей – на оплату услуг представителя, <...> рублей – на оплату услуг по составлению отчетов об оценке, <...> – за получение выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, <...> – на уплату государственной пошлины, которые в связи с удовлетворением заявленных требований просит взыскать с Правительства Орловской области.

В судебном заседании представитель Литвак С.А. – Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», администрации города Орла в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом постановлено рассмотреть материал в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, поступившие на него возражения, материалы административного дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского областного суда от 29 октября 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Литвак С.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Так, кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...> которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости 2 <...> в соответствии с отчётами об оценке от 19 августа 2020 года № <...> и <...>, выполненными оценщиком ООО «<...>» <...> М.Ю.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2020 г.

18 января 2021 г. Литвак С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу, ссылаясь на то, что разница между установленной судебным решением кадастровой стоимостью земельных участков, и кадастровой стоимостью, определенной при осуществлении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является значительной, что свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу, подлежащему уплате административным истцом.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу), а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Разрешая заявление Литвак С.А. о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> над рыночной стоимостью, установленной судом, составляет 16,1 %, земельных участков с кадастровыми номерами <...> составляет от 26 до 28 %, земельных участков с кадастровыми номерами <...> – 31,2 % и 36,2 % соответственно.

Согласно расчету представителя административного истца Анцупова М.Ю. экономическая выгода Литвак С.А. по земельному налогу по шести земельным участкам за год составит <...>, что более чем в 2,5 раза превышает заявленную сумму судебных расходов <...>

Суд также исходит из того, что административные ответчики в судебном заседании при рассмотрении дела возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Учитывая изложенные обстоятельства, в данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовала свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик земельных участков, поэтому бремя несения судебных расходов должно быть возложено на административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований Литвак С.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Литвак Светланы Александровны о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-148/2020 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                     Л.В. Майорова