Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2014 от 03.04.2014

Решение вступило в законную силу 22.07.2014

Дело № 2-857/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Семенову В. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Семенову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № **от **.**.**** в размере ***рубля; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ***рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор № **о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ***рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом на период **.**.**** составляет ***рубля в том числе: ***рублей - задолженность по оплате основного долга, ***рублей– проценты за пользование кредита, ***рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, ***рублей– убытки. **.**.**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «***» заключен агентский договор № **, в соответствии с которым ООО «***» обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов. Вышеизложенные исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ***рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. В дальнейшем определением мирового судьи судебный приказ отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в исковом производстве. Таким образом, истец понес убытки в сумме ***рублей, которые просит взыскать с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семенов В.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении на л.д. 81.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Ответчик доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Семеновым В.Б. был заключен договор № **о предоставлении кредита в безналичном порядке в размере ***рублей из расчета 44,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме ***рублей, который должен вноситься ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д.7).

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено. Таким образом, обязательства перед заемщиком истцом были исполнены.

Однако в соответствии с расчетом задолженности Семеновым В.Б. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, начиная с *** года, в связи с чем на **.**.**** сумма задолженности составила ***рубля, из которых ***рублей - задолженность по оплате основного долга, ***рублей– проценты за пользование кредита, ***рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, ***рублей– убытки.

Расчет указанных сумм произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, правильность расчета ответчиком не оспорена, данные суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Из расчета задолженности видно, что Семенов В.Б. не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

Размер заявленных истцом к взысканию с ответчика штрафов в сумме ***рублей (л.д.23 – оборот, 24) стороной ответчика не оспорен, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной штрафной санкции судом не усматривается и ответчиком не заявлено.

Также на основании Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (п.3).

Истцом произведен расчет убытков (неуплаченных процентов) с **.**.**** по **.**.****, в сумме ***рублей (л.д.23 – оборот).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Поскольку заемщик всегда вправе досрочно возвратить кредит, то оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании убытков (неуплаченных процентов) за будущие периоды после вынесения решения судом – с **.**.**** по **.**.**** не имеется.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании убытков (неуплаченных процентов) являются обоснованными за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рубля. Правильность расчета убытков (неуплаченных процентов) за указанный период стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № **от **.**.**** о предоставлении кредита подлежат удовлетворению в сумме ***рублей, из расчета ***рублей + ***рублей + ***рубля + ***рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в виде убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме ***рублей следует отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ***рублей.

Платежным поручением № **от **.**.**** подтверждается оплата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлины в сумме ***рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № **, заключенному с Семеновым В.Б. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода Хрычевой С.Г. от 09 апреля 2013 года отменен судебный приказ 04 марта 2013 года о взыскании с должника Семенова В.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № **и расходов по оплате госпошлины, всего в сумме ***рубля (л.д.20).

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются.

Учитывая, что уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина не была зачтена истцом при подаче искового заявления, в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец может ставить вопрос о возврате указанной уплаченной госпошлины в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ***рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ***рублей подтверждается платежным поручением № **от **.**.**** (л.д.5), поэтому пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, а в удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова В. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***рублей, всего ***рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову В. Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в виде убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме ***рубля, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову В. Б. о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ***рублей и остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову В. Б. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья