Решение по делу № 2а-507/2018 ~ М-456/2018 от 25.07.2018

Дело №а-507/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                               г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

представителя административного истца – Соколова А.Н.,

административного ответчика Лазарева С.В.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к Лазареву С. В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к Лазареву С. В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что Лазарев С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгорода приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева С.В. изменен, Лазареву С.В. смягчили наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. был освобожден из ФКУ ИК№ ГУФСИН России Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. По решению Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева С.В. установлен административный надзор, а так же ограничения в соответствии с Федеральным Законом: 1) обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; 2) запрет выезда за пределы <адрес>.

С момента установления административного надзора Лазарев С.В. зарекомендовал себя следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет на временные заработки, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ОМВД России по г.Шахунья поступали жалобы от жителей и администрации д.Красногор на предмет отрицательного поведения, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует.

Административный истец просит дополнить Лазареву С.А., ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде 3 дополнительных явок в месяц, запрещении пребывания Лазареву С.В. вне места жительства либо иного места являющегося местом фактического пребывания в ночное время, за исключением осуществления трудовой деятельности в указанный период времени.

Представитель административного истца – Соколов А.Н., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Лазарев С.В. административные исковые требования признал частично, пояснил, что действительно неоднократно нарушал ограничения установленные судом в рамках административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, возражает против четырех явок в месяц в ОМВД для отметки.

Помощник Шахунского городского прокурора Лашов А.В. в судебном заседании пояснил, требования административного истца законны и обоснованы, полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в связи с тем что количество явок на регистрацию, указанных в требовании черезмерно завышено.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Лазарев С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева С.В. изменен, Лазареву С.В. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. был освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева С.В. установлен административный надзор, а так же ограничения в соответствии с Федеральным Законом: 1) обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; 2) запрет выезда за пределы г<адрес>.

Из указанного выше приговора и решения суда также следует, что Лазарев С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления. Административный надзор ему был установлен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, в связи с совершением административных правонарушений.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что Лазарев С.В. в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за Лазаревым С.В. административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительными в виде трех дополнительных явок Лазарева С.В. на регистрацию, а также запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Установление трех дополнительных явок к имеющейся одной обязательной явке с общим количеством явок - четыре не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ, однако, по мнению суда является через мерно большим количеством исходя из характера совершенных административных правонарушений.

В части требования истца о запрете Лазареву С.В. покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением осуществления трудовой деятельности в указанный период суд считает необходимым его удовлетворить в целях усиления за Лазаревым С.В. административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений Лазареву С.В. в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению, а именно в части запрета покидать жилое помещение или иное помещение являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением осуществления трудовой деятельности в указанный период и установлению Лазареву С.В. одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к Лазареву С. В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить Лазареву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета покидать жилое помещение или иное помещение являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением осуществления трудовой деятельности в указанный период.

В части административного искового заявления Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к Лазареву С. В. об установлении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в большем количестве – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                    А.А.Кукушкин