Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2016 ~ М-843/2016 от 14.03.2016

         Дело № 2-1610/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 мая 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Простовой Н.В.,

ответчика Зикратова И.И.,

третьего лица – Закратовой Е.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простовой Н.В. к Зикратову И.И. о выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, брак которых был признан недействительным,

у с т а н о в и л

Простова Н.В. обратилась в суд с иском к Зикратову И.И. о выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, брак которых был признан недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО15 был зарегистрирован юридический брак, который решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2014г был признан недействительным. В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> которым ответчик пользуется до настоящего времени. Учитывая, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти остались неисполненными кредитные обязательства, задолженность по кредитным договорам взыскана на основании решений судов с истицы как наследника по закону, Простова Н.В. просит выделить ? доли Зикратовой И.С. в праве собственности на имущество, нажитое в браке, признанном недействительным, в виде автомобиля <данные изъяты> взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере стоимости ? доли данного автомобиля.

В судебном заседании истица Простова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Зикратов И.И. с исковыми требованиями Простовой Н.В. не согласился, пояснил, что автомобиль, на который ссылается истица, никогда не принадлежал ему на праве собственности.

Третье лицо – Зикратова Е.И. с исковыми требованиями Простовой Н.В. не согласилась по основаниям, аналогичным доводам ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.

В силу ст. 38, 39 раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зикратовым И.И. и ФИО15 был заключен юридический брак, от которого супруги имеют дочь – Зикратову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Красноярска.

После смерти ФИО15 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. Наследники умершей – Зикратова Е.И. (дочь) и Простова Н.В. (мать) в течение установленного законом шестимесячного срока, а именно 10.10.2013г, обратились к нотариусу ФИО22 с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом было заведено наследственное дело № 56/2013, 24.06.2014г и 14.08.2014г двум вышеуказанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2014г юридический брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зикратовым И.И. и ФИО15 по иску Простовой Н.В. был признан недействительным, поскольку на момент регистрации брака Зикратов И.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО24

Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 11.02.2015 и 25.01.2016г с Простовой Н.В. как наследника по закону ФИО15 была взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным ФИО15 29.09.2011г с «Газпробанк» (ОАО) и 04.05.2007г с ПАО «Сбербанк России».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Простовой Н.В. к Зикратову И.И. о выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, брак которых был признан недействительным, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком в период брака с ФИО15 автомобиля <данные изъяты> на который ссылается истица, последней, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из ответа МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 21.04.2016г, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО28, сведений о том, что когда-либо данный автомобиль принадлежал Зикратову И.И. не представлено. По сообщению МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 31.03.2016г на имя Зикратова И.И. с 06.01.1995г зарегистрирован только прицеп <данные изъяты>, не являющийся предметом настоящего спора, иных автомобилей у ответчика не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения требований и выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, взыскании стоимости доли наследственного имущества не имеется, в иске Простовой Н.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Простовой Н.В. к Зикратову И.И. о выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, брак которых был признан недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.05.2016г).

Председательствующий          Майорова О.А.