Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2019 (2-7897/2018;) ~ М-6580/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1515/19

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 06 мая 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по ордеру Ю.С.Крюковой,

ответчика Д.А.Гуторова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрова Константина Валентиновича к Гуторову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юров К.В. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика Гуторова Д.А. задолженность по договорам займа от 07.12.2016 года и от 20.12.2017 года в размере 7390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2190000 рублей за период с 08.02.2017 года по день возврата долга и на сумму 5200000 рублей за период с 01.03.2018 года и по день возврата долга, обратив решение суда к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ ввиду недобросовестного поведения ответчика и наличия у него большого количества непогашенных долгов, из-за которых исполнение судебного акта станет невозможно.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Юров К.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Крюкова Ю.С., действующая по ордеру от 21.01.2019 года, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гуторов Д.А. против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать ввиду его необоснованности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Гуторовым Д.А. 07.12.2016 года составлена расписка, согласно которой он взял у Юрова К.В. в долг денежные средства в размере 2000000 рублей, обязавшись вернуть сумму в размере 2190000 рублей до 07.01.2017 года.

20.12.2017 года ответчиком составлена новая расписка о получении от истца в долг денежной суммы в размере 5200000 рублей под 10% в месяц, обязавшись вернуть данные денежные средства 20.02.2018 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписок от 07.12.2016 года и от 2012.2017 года следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, размер процентов – соблюдены.

В этой связи представленные в материалы дела подлинники выданных ответчиком расписок являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

В установленные в расписках сроки денежные средства Юрову К.В. не возвращены, что явилось основанием для его обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Гуторова Д.А. к уголовной ответственности по тем основаниям, что сумму в размере 7200000 рублей он получил путем обмана, под предлогом развития бизнеса, без намерения ее вернуть заимодавцу.

По результатам проверки обращения Юрова К.В. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из пояснений Юрова К.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в течение длительного периода времени он знает Гуторова Д.А., состоял в товарищеских отношениях, имея общих дальних родственников. Юрову К.В. было известно, что Гуторов Д.А. занимается продажей средств защиты растений, владеет ООО «Агорозащита Черноземье». Имея представление о роде деятельности Гуторова Д.А. и том, что его бизнес довольно устойчив, Юров К.В. периодически одалживал Гуторову Д.А. денежные средства, которые он, хотя и несвоевременно ввиду сезонности сельскохозяйственных работ, но в полном объеме возвращал. В декабре 2016 года Гуторов Д.А. обратился к Юрову К.В. с просьбой о предоставлении в долг 2000000 рублей для заключения выгодной сделки. 07.12.2016 года Юров К.В. предоставил Гуторову Д.А. указанную денежную сумму с условием ее возврата и процентов в сумме 190000 рублей до 07.01.2017 года, о чем последний выдал расписку, предупредив, что может задержать возврат денежных средств. В указанный срок сумма основного долга и проценты Юрову К.В. не возвращены, Гуторов Д.А. регулярно просил подождать (вначале до весны, потом до осени), обещая их вернуть, при этом получая от Юрова К.В. дополнительные денежные средства, общая сумма которых к 20.12.2017 года составила 5200000 рублей, в подтверждение чего Гуторов Д.А. составил новую расписку.

Ответчик Гуторов Д.А., не оспаривая факт принадлежности ему как единственному учредителю (участнику) юридического лица ООО «Агорозащита Черноземье», наличие задолженности у данной организации перед различными поставщиками, взысканной в судебном порядке Арбитражным судом Воронежской области, а также написания им расписок от 07.12.2016 года и от 20.12.2017 года, против исковых требований возражает, по тем основаниям, что в действительности им была получена только денежная сумма в размере 2000000 рублей по расписке от 07.12.2016 года, которая в последующем вместе с процентами в полном объеме возращена. Денежных средств по расписке от 20.12.2017 года он не получал, поскольку данная расписка написана под давлением Юрова К.В. Кроме того, в указанную в расписке от 20.12.2017 года сумму уже включены причитавшиеся по расписке от 07.12.2016 года денежные средства.

Согласно пояснениям Гуторова Д.А., данных им как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего дела, представленной им выписки со счета в ПАО «Сбербанк России», в период с 01.02.2017 года по 06.08.2018 года он осуществил возврат денежных средств на банковскую карту Юрова К.В. в общей сумме 1023000 рублей, а также наличными денежными средствами в размере около 6000000 рублей, в связи с чем его долговые обязательства перед Юровым К.В. с учетом всех процентов в полном объеме исполнены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных истцом расписок в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договоры займа от 07.12.2016 года и от 20.12.2017 года между сторонами заключены, поскольку их выдачей Гуторов Д.А. тем самым подтвердил, что денежные средства были им получены, в связи с чем передача оговоренных в расписках денежных сумм состоялась.

Доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства в полном объеме не могут быть приняты судом ввиду из бездоказательности.

Так, представленная Гуторовым Д.А. выписка со счета принадлежащей ему карты о переводе на банковскую карту Юрова К.В. суммы в размере 1023000 рублей бесспорно не подтверждает, что данные денежные средства перечислялись им в счет исполнения обязательств по расписке от 07.12.2016 года, учитывая, что до момента ее составления у ответчика уже имелись долговые обязательства перед истцом, исполнение которых им осуществлялось несвоевременно.

Факт передачи наличных денежных средств Юрову К.В. вовсе ничем не подтвержден, что не оспаривалось и не отрицалось Гуторовым Д.А., в связи с чем удостовериться в том, действительно ли это было так, как утверждает последний, не представляется возможным.

Указания ответчика на то, что расписка от 20.12.2017 года безденежна и составлена под давлением, оказанным со стороны Юрова К.В., своего подтверждения в судебном заседании также не нашли.

Суд также отмечает, что правом оспаривания договора займа от 20.12.2017 года по основаниям ст.ст.179, 812 ГК РФ, разъясненным в ходе рассмотрения дела, Гуторов Д.А. воспользоваться не пожелал, встречный иск не предъявил.

Несмотря на то, что по общему правилу источник возникновения предоставленных в качестве займа средств не имеет правового значения и не входит в предмет доказывания по данной категории дел, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены достаточные сведения о происхождении переданных Гуторову Д.А. денежных средств (их появление обусловлено исполнение обязательств другим заемщиком Юрова К.В.), оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленных в долг сумм займа по указанным выше распискам, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем в его пользу с Гуторова Д.А. подлежат взысканию задолженности по договорам займа от 07.12.2016 года и от 20.12.2017 года в сумме 2190000 рублей и 5200000 рублей соответственно.

Также Юровым К.В. заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом по день фактического возврата суммы долга.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенного истцом начала периода ее возникновения (08.12.2017 года и 01.03.2018 года соответственно), по состоянию на 06.05.2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.12.2016 года составляет 398295 рублей, а по договору займа от 20.12.2017 года – 460378,08 рублей, согласно следующим расчетам:

по договору от 07.12.2016 года:

– за период с 08.02.2017 года по 26.03.2017 года (47дней) – 28200 рублей (2190000?47?10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36дней) – 21060 рублей (2190000?36?9,75%)/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней) – 26640 рублей (2190000?48?9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 день) – 49140 рублей (2190000?91?9%/365);

– за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня) – 21420 рублей (2190000?42? 8,5%/365);

– за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней) – 24255рублей (2190000?49?8,25%/365);

– за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней) – 26040 рублей (2190000?56?7,75%/365);

– за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня) – 18900 рублей (2190000?42?7,5%/365);

– за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дней) – 76125 рублей (2190000?175?7,25%/365);

– за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 день) – 40950 рублей (2190000?91?7,5%/365);

– за период с 17.12.2018 года по 06.05.2019 года (141 день) – 65565 рублей (2190000?141?7,75%/365);

по договору от 20.12.2017 года:

– за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года (25 дней) –26712,33 рублей (5200000?25?7,5%/365);

– за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дней) – 180753,42 рублей (5200000?175?7,25%/365);

– за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 день) – 97232,88 рублей (5200000?91?7,5%/365);

– за период с 17.12.2018 года по 06.05.2019 года (141 день) – 155679,45 рублей (5200000?141?7,75%/365).

В этой связи с Гуторова Д.А. в пользу Юрова К.В. также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном выше размере, а требования о последующем начислении процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит соответствующими положениям действующего законодательства и также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для немедленного обращения решения суда к исполнению, как об этом просит сторона истца, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика и наличие у него непогашенных задолженностей, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не являются по смыслу ч.1 ст.212 ГПК РФ особыми и свидетельствующими о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 8248673,08 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 49443 рубля.

При подаче иска Юровым К.В. оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а в последующем при увеличении исковых требований на основании определения суда от 21.01.2019 года истцу предоставлена отсрочка по доплате госпошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что Юровым К.В. доплата государственной пошлины до настоящего времени не произведена и доказательств обратного суду не представлено, с Гуторова Д.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета денежную сумму в размере 47443 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрова Константина Валентиновича к Гуторову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гуторова Дмитрия Александровича в пользу Юрова Константина Валентиновича задолженность по договору займа от 07.12.2016 года в размере 2190000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.2017 года по 06.05.2019 года в размере 398295 рублей, задолженность по договору займа от 20.12.2017 года в размере 5200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 06.05.2019 года в размере 460378,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 8250673 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 2190000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 07.05.2019 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 5200000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 07.05.2019 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Гуторова Дмитрия Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 47443 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.А. Малютина