Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-3764/2019;) ~ М-4045/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года          г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Сулейманову Б.С., Сулеймановой Л.В. Сиплавиной О.О. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд иском к ответчикам об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и Сулеймановым Б.С., Сулеймановой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1397000 рублей для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность Сулейманова Б.С. и Сулеймановой Л.В. под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и Сиплавиной О.О. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с данным договором за исполнение Сулейманова Б.С. и Сулеймановой Л.В., выступающих заемщиками по кредитному договору №-НЭ всех их обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» был подписан договор передачи прав по закладной №-НЭ, в соответствии с которым Банк ИТБ (ОАО) передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит» удостоверяющие следующие права: право требования по кредитному договору №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ к гр. Сулейманову Б.С. и Сулеймановой Л.В.; право залога на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ «ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску. С июля 2019 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 135 208,01 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 308 735, 20 рублей; взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 1 135 208,01 рублей, включая: сумму невозвращенного основного долга- 949 442,97 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- 54 091,62 рублей, рассчитанные пени- 131 673,42 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной госпошлины в сумме 19 876,04 рублей, расходы на услуги по оценке 4000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя- 14 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» в солидарном порядке сумму начисленных и неуплаченных пени, составляющих задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- сумма пени- 139 579,58 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления- 19876,04 рублей, расходы на услуги по оценке- 4000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя- 14000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов Б.С. в судебном заседании не возражал против взыскания пени, расходов по оценке и госпошлины в заявленных размерах, однако просил снизить расходы по оплате услуг представителя, полагая их завышенными. Дополнительно пояснил, что встал в график и непосредственно перед началом судебного заседания осуществил оплату кредита уже согласно графика в сумме 12 100руб.

Ответчики Сулейманова Л.В., Сиплавина О. О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Сулейманова Б.С., изучив материалы дела, суд находит уточненные иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и Сулеймановым Б.С., Сулеймановой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1397000 рублей для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность Сулейманова Б.С. и Сулеймановой Л.В. под ее залог.

Сулейманов Б.С. и Сулейманова Л.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и Сиплавиной О.О. был заключен договор поручительства №-НЭ-1П, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором на условиях и в соответствии с данным договором за исполнение Сулейманова Б.С. и Сулеймановой Л.В., выступающих заемщиками по кредитному договору №-НЭ всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая обязательства по уплате ежемесячных платежей, по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пеней и штрафов, предусмотренных кредитным договором, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору как полностью, так и части. На основании п. 1.4 Договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в т.ч. по уплате штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Разделом 3 Кредитного договора определен порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п. 3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита. На период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,50% годовых (п. 3.1.2 кредитного договора). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

В настоящий момент процентная ставка по кредитному договору равна 15,10 % годовых. Сумма аннуитета по кредитному договору составляет 25 919,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» был подписан Договор передачи прав по закладной №-НЭ, в соответствии с которым Банк ИТБ (ОАО) передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит» удостоверяющие следующие права:

-право требования по кредитному договору №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ к Сулейманову Б.С. и Сулеймановой Л.В.

-право залога на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заключенным договором и переходом прав по закладной в закладную была внесена соответствующая отметка.

В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ «ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО Росбанк является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пп. «г» п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору.

С июля 2019 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1135208,01 рублей, из которых 949 442,97 рублей- сумма основного долга, 54 091,62 рублей- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 131 673,42 рублей- рассчитанные пени.

В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требования банка исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен новый расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095820,33 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга -945522,82 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- 10 717,93 рублей, сумма пени- 139 579,58 рублей. Ответчики вошли в график платежей и на данный момент просрочка основного долга отсутствует. Тем не менее, требования банка не были исполнены в полном объеме, непогашенной осталась сумма пени, начисленная в соответствии с кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы начисленных и неуплаченных пени в размере 139 579,58 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 14000руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении расходов, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по изготовлению заключения ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» в сумме 4 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19876,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 139 579,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19876,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 168455,62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░