Решение по делу № 2-557/2021 (2-2055/2020;) ~ М-1544/2020 от 23.11.2020

дело № 2-557/2021 (2-2055/2020)

№24RS0004-01-2020-002103-26

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132075 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1594 рубля 99 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гончарова Т.К. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 38 % годовых на срок до <дата>. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил ненадлежащим образом. <дата> по договору уступки прав (требований) №№ банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34822 рубля 62 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящего иска составила 132075 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Гончарова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гончарова Т.К. заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 38 % годовых сроком на 44 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты и перечисления на нее денежных средств, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, с 2015 года платежи не производились, в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составляет 132075 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 95527 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов – 36548 рублей 20 копеек.

<дата> между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с Гончарова Т.К., размер которой составляет 164651 рубль 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 95527 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов – 69124 рубля 31 копейка.

Согласно реестру для отправки простых писем от <дата> в адрес Гончарова Т.К. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с Гончарова Т.К. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за Гончарова Т.К. числится задолженность по договору, которая за период с <дата> по <дата> составляет 132075 рублей 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 95527 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов – 36548 рублей 20 копеек.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 95527 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов – 36548 рублей 20 копеек, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 132075 рублей 23 копейки, из них задолженность по основному долгу – 95527 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 36548 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 1594 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Т.К. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 132075 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1594 рубля 99 копеек, всего 133670 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.