Приговор по делу № 1-142/2020 (1-1450/2019;) от 30.12.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, работающей кассиром в ТЦ «Абсолют», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Семенова К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 27 августа 2019 года Семенова К.А. из чувства личной неприязни к Потерпевший №1 решила обратиться в ОП «Железнодорожный» УВМД России по г. Чите и следственный отдел по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю с заведомо ложным заявлением о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, преследуя целью возбуждение уголовного дела и привлечение заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

Реализуя данный умысел, около 21 часа 27 августа 2019 года Семенова К.А., будучи предупрежденной в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написала и подала в ОП «Железнодорожный» УВМД России по г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Володарского, д. 13, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления. В данном заявлении Семенова К.А. сообщила заведомо ложные сведения о том, что в один из дней в октябре 2018 года в квартире дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 совершил с нею половое сношение с применением насилия. Тем самым Семенова К.А. обвинила ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 27 августа 2019 года Семенова К.А., будучи предупрежденной в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написала и подала в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления. В данном заявлении Семенова К.А. сообщила заведомо ложные сведения о том, что в один из дней в октябре 2018 года в квартире дома по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, Потерпевший №1 совершил с нею половое сношение с применением насилия. Тем самым Семенова К.А. обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Далее, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 27 августа 2019 года Семенова К.А., продолжая свои преступные действия, в ходе дачи объяснений следователю следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю по заявленному ею сообщению о преступлении в кабинете № 102 указанного следственного отдела подтвердила сведения, изложенные ею в заявлении о том, что в один из дней в октябре 2018 года в квартире дома по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, Потерпевший №1 совершил с нею половое сношение с применением насилия. Тем самым Семенова К.А. обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, в период с 16 часов до 17 часов 35 минут 31 августа 2019 года Семенова К.А., продолжая свои преступные действия, в ходе проведения перекрестного опроса между нею и ФИО6, а также между нею и Потерпевший №1 подтвердила сведения, изложенные ею в заявлении о том, что в один из дней в октябре 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 совершил с нею половое сношение с применением насилия. Тем самым Семенова К.А. обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изнасилования, то есть, полового сношения с применением насилия к потерпевшей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По результатам проверки сообщения о преступлении – заявления Семеновой К.А. о ее изнасиловании Потерпевший №1 26 сентября 2019 года следователем следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, о котором заведомо ложно донесла Семенова К.А., поскольку в ходе процессуальной проверки доводы Семеновой К.А. о совершении в отношении нее полового сношения с применением насилия Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения.

В результате умышленных действий Семеновой К.А. были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, Потерпевший №1 обвинен в совершении тяжкого преступления, чем ему причинен моральный вред, нарушены его законные права и интересы как гражданина Российской Федерации.

Подсудимая Семенова К.А. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в г. Улан-Удэ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала в заявлении, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

При таких данных, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании заявления подсудимой Семеновой К.А. рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Семеновой К.А. в качестве подозреваемой, в сентябре 2018 года она познакомилась с ФИО6 и Потерпевший №1 Между нею и ФИО6 начались отношения, и они по обоюдному согласию вступили в половой акт в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, физическую силу в отношении нее кто-либо при этом не применял. Об этом она никому не рассказывала. После этого она и ФИО6 продолжили общение. На тот момент она сожительствовала с ФИО7, который о ее отношениях с ФИО6 не знал, и она не хотела, чтобы тот узнал об этом. ФИО7 знаком с ФИО6 и Потерпевший №1, так как они вместе работали в локомотивном депо ОАО «РЖД» на <адрес>-2. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, куда пришли ФИО7 и ФИО8, который ранее в этот день сообщил ФИО7 о том, что она вступала в половой акт с ФИО6 При этом ФИО8 узнал об этом от сотрудников локомотивного депо. ФИО7 стал высказывать в ее адрес свое недовольство, после чего она сообщила тому, что ФИО6 и Потерпевший №1 ее изнасиловали. Ей было обидно из-за того, что ФИО6 рассказал коллегам об их половом акте, после чего она решила привлечь его к уголовной ответственности, чтобы он понес наказание. Около 19 часов она пришла в ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, где в дежурной части сообщила и написала заявление о совершенном изнасиловании, при этом ее предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявление она передала сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции опросил ее в служебном кабинете, при опросе она рассказала обстоятельства совершенного в отношении нее изнасилования. После опроса она ознакомилась с объяснением и подписала его. Затем сотрудник полиции отвез ее в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю, где она также написала заявление о совершенном в отношении нее изнасиловании. При этом следователь ФИО9 предупредил ее об ответственности по ст. 306 УК РФ, но ей было все равно, так как она была обижена. Далее следователь ФИО9 опросил ее, и она также рассказала в подробностях о совершенном в отношении нее преступлении, ознакомилась с объяснением и поставила в нем свою подпись. В ходе процессуальной проверки между нею и ФИО6 со Потерпевший №1 проходили перекрестные опросы, в ходе которых она также говорила о совершенном в отношении нее изнасиловании, так как на тот момент была на них обижена. Вместе с тем, ФИО6 и Потерпевший №1 не совершали в отношении нее изнасилования. Она оговорила их, так как была обижена. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 72-75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Семеновой К.А. в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 27 августа 2019 года написала заявление в следственный отдел по Центральному району г. Читы по факту совершения в отношении нее полового сношения с применением насилия Потерпевший №1, дала заведомо ложные пояснения о том, что в один из дней в октябре 2018 года в квартире по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, кв. 51, Потерпевший №1 совершил в отношении нее изнасилование, то есть насильственный половой акт. В действительности этого не было, половой акт произошел по обоюдному согласию, а заявление она написала из-за того, что ей было стыдно перед ее молодым человеком за то, что она ему изменила, и она решила таким образом оправдать себя в глазах молодого человека. (л.д. 116-118)

Помимо подробных признательных показаний самой Семеновой К.А., ее вина в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с Семеновой К.А. и ее сожителем ФИО7 он познакомился в августе 2018 года. С Семеновой К.А. он близких отношений не поддерживал. В вечернее время в один из дней в октябре 2018 года ему позвонил ФИО6, сообщил, что Семенова К.А. предложила увидеться, и пригласил его составить компанию. По его предложению он, ФИО6 и Семенова К.А. собрались в квартире по адресу: <адрес>, где Семенова К.А. стала проявлять к ФИО6 инициативу о вступлении в половую связь. Между ФИО6 и Семеновой К.А. произошел половой акт, он в это время находился в другой комнате. После полового акта ФИО6 ушел в ванную комнату, а Семенова К.А. позвала его и предложила вступить в половой акт, на что он согласился, и у них произошел добровольный защищенный половой акт в естественной форме без применения насилия. Затем он ушел в ванную комнату, куда также сходила Семенова К.А., после чего он и ФИО6 отвезли ФИО2 домой. 30 августа 2019 года его вызвали в следственный отдел по Центральному району г. Читы, где следователь сообщил ему, что Семенова К.А. написала в отношении него заявление об изнасиловании. Его опросили и провели перекрестный опрос с Семеновой К.А., он сообщил, что изнасилования не было. Указанные в заявлении сведения являются ложными, поскольку половой акт с Семеновой К.А. был добровольным, насилие в отношении Семеновой К.А. никто не применял, угрозы не высказывал. Проведенные следственные действия нанесли ему душевную травму и причинили моральный вред. Возможно, Семенова К.А. подала данное заявление, чтобы сохранить отношения со своим сожителем, который от кого-то узнал об измене. (л.д. 55-57)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах произошедшего в один из дней в октябре 2018 года в квартире по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, кв. 51, являются в целом аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 При этом свидетель также показал, что 30 августа 2019 года его вызвали в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю и сообщили, что от Семеновой К.А. в отношении него поступило заявление об изнасиловании, его опросили и провели перекрестный опрос с Семеновой К.А., он сообщил, что изнасилования не было. Указанные в заявлении Семеновой К.А. сведения являются ложными, поскольку половой акт с нею был добровольным, насилия в отношении нее никто не применял, угрозы не высказывал. Возможно, Семенова К.А. подала данное заявление, чтобы сохранить отношения со своим сожителем, который узнал, что та изменяла. (л.д. 60-63)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в 2015 году он познакомился с Семеновой К.А., и спустя 2 года стал с нею сожительствовать по адресу: <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути с работы из локомотивного депо, ему позвонил его коллега ФИО8, который сообщил, что узнал от знакомого, что Семенова К.А. вступала в половой акт с ФИО6 и Потерпевший №1 Придя домой, он спросил ФИО2 об этом, и та рассказала, что ФИО6 привез ее в квартиру, где их ожидал Потерпевший №1 В данной квартире ФИО6 и Потерпевший №1 изнасиловали ее. Семенова К.А. пояснила, что боялась рассказать ему об этом. Спустя некоторое время Семенова К.А. написала заявление по данному поводу. Он звонил Потерпевший №1 и ФИО6, при этом Потерпевший №1 рассказал ему, что Семенова К.А. вступала в половой акт с ФИО6 Говорил ли Потерпевший №1, что вступал в половой акт с Семеновой К.А., не помнит. (л.д. 76-78)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 до 30 октября 2019 года он являлся следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В ходе его дежурства в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанный следственный отдел по адресу: <адрес>, прибыла Семенова К.А., которая сообщила, что желает написать заявление о совершенном в отношении нее изнасиловании Потерпевший №1 и ФИО6 В помещении служебного кабинета № Семенова К.А., будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. После этого в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее в том же кабинете было отобрано объяснение по обстоятельствам заявленного. В ходе объяснения Семенова К.А. подтвердила факты, изложенные в заявлении. Показания свидетеля ФИО9 о приведенных в объяснении доводах ФИО2 соответствуют тексту данного объяснения, приведенному ниже. Кроме того, в ходе процессуальной проверки он ДД.ММ.ГГГГ опросил Потерпевший №1 и ФИО6, которые отрицали обстоятельства, изложенные Семеновой К.А. В период с 16 часов до 17 часов 5 минут 31 августа 2019 года в указанном выше кабинете был проведен перекрестный опрос между Семеновой К.А. и ФИО6, в ходе которого Семенова К.А. пояснила, что ФИО6 в отношении нее преступление не совершал, но бездействовал, когда в отношении нее Потерпевший №1 совершил насильственный половой акт. В остальном показания свидетеля ФИО9 соответствуют тексту данного перекрестного опроса, который приведен ниже. Также в период с 17 часов 5 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в названном выше кабинете был проведен перекрестный опрос между Семеновой К.А. и Потерпевший №1, в ходе которого Семенова К.А. пояснила, что Потерпевший №1 совершил в отношении нее насильственный половой акт в названной выше квартире, где находился ФИО6, который бездействовал. Потерпевший №1 в ответ на данные показания пояснил, что половой акт между ним и Семеновой К.А. произошел добровольно. Впоследствии проведение проверки было поручено следователю ФИО10 (л.д. 79-82)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела ему было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению Семеновой К.А. о совершении в отношении нее изнасилования Потерпевший №1 В ходе проверки он в период с 14 часов 49 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, опросил Семенову К.А., которая пояснила, что ранее данные пояснения помнит, но желает дать иные пояснения в связи с тем, что на момент подачи ею заявления она состояла в отношениях с ФИО7 и боялась, что тот узнает о ее измене с ФИО6 и Потерпевший №1, в связи с чем она и решила написать заявление об изнасиловании ее Потерпевший №1, хотя таких событий в действительности не было. Заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении Потерпевший №1 она подала, так как боялась сказать правду молодому человеку, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Таким образом, в ходе проверки факты, изложенные в заявлении Семеновой К.А., о ее изнасиловании Потерпевший №1 не подтвердились. (л.д. 86-88)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. В 21 час 27 августа 2019 года оперативный дежурный сообщил ему, что Семенова К.А. написала заявление о совершении в отношении нее изнасилования, в котором она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступлениях. Далее Семенова К.А. в служебном кабинете № была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и опрошена по обстоятельствам заявления. В ходе дачи объяснения Семенова К.А. утверждала, что в отношении нее Потерпевший №1 был совершен насильственный половой акт. После этого он направил Семенову К.А. к дежурному следователю следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю. (л.д. 89-91)

По протоколу осмотра (л.д. 99-104) осмотрен материал проверки №пр-19 по заявлению Семеновой К.А. в 1 томе, который признан вещественным доказательством (л.д. 105-106). В данном материале, помимо прочих имеются следующие осмотренные документы.

Согласно заявлению Семеновой К.А. от 27 августа 2019 года на имя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю она просила принять меры к Потерпевший №1 и ФИО6, которые изнасиловали ее в октябре 2018 года в квартире по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122. В заявлении имеется запись о предупреждении Семеновой К.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем имеется ее подпись. (л.д. 9)

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном следователем ФИО9, Семенова К.А. указала, что примерно в 20-21 час в один из дней в конце октября 2018 года она и ФИО6 приехали на квартиру по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 В квартире между нею и ФИО6 произошел добровольный половой акт, после которого ФИО6 ушел в ванную комнату, а Потерпевший №1 совершил с нею насильственный половой акт. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 совершил с нею насильственный половой акт, а ФИО6 инициировал это, не предотвратил и не прекратил данное преступление. (л.д. 10-12)

Из заявления Семеновой К.А. от 27 августа 2019 года на имя врио начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите усматривается, что она просила привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который в октябре 2018 года в квартире по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, вступил с нею в интимную связь против ее воли. Из заявления следует, что Семенова К.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. (л.д. 40-41)

Содержание объяснения Семеновой К.А. от 27 августа 2019 года, составленного старшим оперуполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО11, является в целом аналогичным содержанию ее же объяснения, данного в этот же день в следственном отделе по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю. (л.д. 42-43)

Из перекрестного опроса между Семеновой К.А. и Потерпевший №1 от 31 августа 2019 года усматривается, что Семенова К.А. пояснила, что Потерпевший №1 совершил с нею насильственный половой акт в квартире по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 122, где находился ФИО6, который бездействовал. В свою очередь Потерпевший №1 пояснил, что половой акт между ним с Семеновой К.А. произошел добровольно. (л.д. 27-31)

    Как усматривается из перекрестного опроса между Семеновой К.А. и ФИО6 от 31 августа 2019 года, Семенова К.А. пояснила, что ФИО6 в отношении нее преступление не совершал, но бездействовал, когда Потерпевший №1 совершал с нею насильственный половой акт в октябре 2018 года в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру она приехала, чтобы вступить в половой акт с ФИО6, в квартире также находился Потерпевший №1 Между нею и ФИО6 произошел добровольный половой акт, после которого последний направился в ванную комнату, а Потерпевший №1 совершил с нею насильственный половой акт. В свою очередь ФИО6 пояснил, что половой акт между ним и Семеновой К.А. произошел добровольно, после чего он направился в ванную комнату и не слышал, чтобы Семенова К.А. кричала или звала на помощь. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что между тем и Семеновой К.А. произошел добровольный половой акт. При этом Семенова К.А. настаивала на своих показаниях. (л.д. 22-26)

Согласно объяснению Семеновой К.А. от 17 сентября 2019 года половые акты между нею и ФИО6, а также Потерпевший №1 произошли по обоюдному и добровольному согласию. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ее предупреждали, что было отражено в ее заявлении, но, несмотря на это, она написала заявление о преступлении в отношении невиновного человека. (л.д. 32-34)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и служебный кабинет по адресу: г. Чита, ул. Володарского, д. 13, где в фойе дежурной части ФИО2 составила заявление о преступлении, после чего была опрошена в служебном кабинете. (л.д. 92-97)

Также согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет № 102 следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, в котором Семенова К.А. составила заявление о преступлении и была опрошена в ходе проведения процессуальной проверки. (л.д. 83-85)

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО19. от 26 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления Семеновой К.А. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, Потерпевший №1 и ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам указанного преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 44-48)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО12 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой Семеновой К.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совокупности заявлением Семеновой К.А., объяснениями и сведениями, отраженными в перекрестных опросах, а также протоколами осмотров мест происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении заведомо ложного доноса.

При таких данных суд действия Семеновой К.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

О том, что действия Семеновой К.А. были умышленными и направлены на заведомо ложный донос о совершении преступления, свидетельствует характер ее последовательных действий, поскольку она, зная, что ФИО13 не совершал в отношении нее преступления, из мотивов личной неприязни целенаправленно сообщила в правоохранительные органы, а именно в ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> и следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю, несоответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1 совершил в отношении нее изнасилование. При этом согласно заявлениям о преступлении, поданным Семеновой К.А. в указанные органы, она была в письменном виде предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в связи с чем ее действия по обращению с данными заведомо ложными сообщениями о преступлении являлись умышленными и были совершены с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, в совершении которого Семенова К.А. в своем заявлении обвиняла потерпевшего Потерпевший №1, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Семеновой К.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее молодой возраст.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Семеновой К.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь при назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также ее трудоспособный возраст и возможность получения ею дохода, поскольку она трудоустроена.

Помимо этого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу материал проверки №пр-19 хранить в следственном отделе по Центральному району г. Читу СУ СК России по Забайкальскому краю.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Гурулеву А.Ю. за оказание юридической помощи Семеновой К.А. по назначению, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой полагает возможным возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенову ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Семеновой К.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (СУ СК России по Забайкальскому краю), ИНН 7536115711, КПП 753601001, лицевой счет 04911А59500, банк – отделение Чита, расчетный счет 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140.

Вещественное доказательство – материал проверки № 1321пр-19 после вступления приговора в законную силу хранить в следственном отделе по Центральному району г. Читу СУ СК России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Гурулеву А.Ю. за оказание им в качестве защитника юридической помощи Семеновой К.А. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов