Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1875/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-1875/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года     город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Магульян А.А., действующего на основании доверенности в интересах Погосова Николая Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года Погосов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Магульян А.А., действующего на основании доверенности в интересах Погосова Н.В., обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

7 июля 2021 года в Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края была направлена жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года, поданная от имени Магульян А.А. в интересах Погосова Н.В. в электронном виде.

Судья Краснодарского краевого суда считает, что жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Краснодарском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Более того, при подаче от имени Магульян А.А. указанной жалобы в интересах Погосова Н.В. представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица.

С учетом изложенного, жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Магульян А.А., действующего на основании доверенности в интересах Погосова Николая Викторовича на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Судья:                               С.В. Третьяков