Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2014 (2-4754/2013;) ~ М-4693/2013 от 15.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014г.      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи):         Киселева К.И.

при секретаре:                 Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Савостьяновой А.В., Халенковой И.Н., Гуреевой Т.Н., Майорова М.Ю., Ракицкого А.А., Славной И.А., Рожкова А.Б., Самуленкова П.Н., Кошелева А.В., Денисова В.С., Филатовой Н.А., Платоновой Е.В., Костомаровой М.С., Никитиной Н.А., Павловой Н.В., Вишняковой Е.А., Новиковой Е.В., Кротовой А.С., Ермолаевой М.М., Котенко Р.В., Новосада А.А., Третьяк О.Г., Шкредовой Т.А., Тарасовой М.А., Савенковой М.С., Овчинникова Д.Е., Остроглазова О.Ю., Козловой В.В., Крайновой Т.В., Чубко М.Ю., Кузьменковой О.А., Асташенковой А.А., Тарасовой А.В., Фесенковой К.А., Шашкевича А.М., Белошапкиной И.П., Крайновой Е.В., Колесниковой Я.Б., Тарасовой А.В., Шилиной И.М., Онищенко Е.Ю. об оспаривании уведомлений органа местного самоуправления о переводе детей в другое образовательное учреждение,

у с т а н о в и л:

Заявителями поставлен вопрос о признании незаконными направленных в их адрес Администрацией г.Смоленска уведомлений о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.Смоленска и СОАО «Бахус» договора об оказании услуг по предоставлению мест в дошкольном образовательном учреждении (детском саду «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ

В основу требований положены ссылки на то, что лишение возможности получать образовательные услуги в детском саду «Подснежник» существенным образом затрагивает их права и охраняемые законом интересы.

Представитель Администрации Горбатюк М.В. просил суд прекратить производство по делу, сославшись на наличие соответствующих процессуальных оснований.

По правилам части 1 статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения абз.2 ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу же правил п.1.ч.1.ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленных суду материалов, обстоятельства наличия оснований для возможного продолжения использования принадлежащего муниципалитету объекта недвижимости рассматривались в ином процессуальном порядке - в рамках спора между Администрацией г.Смоленска и СОАО «Бахус» в Арбитражном суде Смоленской области.

Направленные же в адрес заявителей уведомления об одностороннем расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг по предоставлению мест в дошкольном образовательном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути носили информационный характер, и не порождали реальных правовых последствий – при том, что на указанную дату отмеченная сделка, сторонами которой заявители не являются, не прекратила своего действия.

Данных о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ст.430 ГК РФ оформлен в пользу третьего лица (родителей детей, получающих образовательные услуги в детском саду) при разбирательстве дела не выявлено – соответствующих положений указанный договор не содержит. Напротив, в силу п.5.1 сделки данное соглашение может быть расторгнуто непосредственно его сторонами при наличии обоюдного волеизъявления.

При разбирательстве дела были представлены документально подтвержденные сведения о реализации сторонами сделки права на ее расторжение. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Смоленска и СОАО «Бахус» оформлено соглашение о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг по предоставлению мест в дошкольном образовательном учреждении. Наличие данного соглашения, заключенного добровольно участниками сделки во внесудебном порядке, исключает возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства требований заявителей об оспаривании указанных выше уведомлений об одностороннем расторжении договора.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения судом представленных заявлений, что влечет основанную на законе возможность прекращения производства по делу применительно к правилам, установленным абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлениям Савостьяновой А.В., Халенковой И.Н., Гуреевой Т.Н., Майорова М.Ю., Ракицкого А.А., Славной И.А., Рожкова А.Б., Самуленкова П.Н., Кошелева А.В., Денисова В.С., Филатовой Н.А., Платоновой Е.В., Костомаровой М.С., Никитиной Н.А., Павловой Н.В., Вишняковой Е.А., Новиковой Е.В., Кротовой А.С., Ермолаевой М.М., Котенко Р.В., Новосада А.А., Третьяк О.С., Шкредовой Т.А. Тарасовой М.А., Савенковой М.С., Овчинникова Д.Е., Остроглазова О.Ю. Козловой В.В., Крайновой Т.В., Чубко М.Ю., Кузьменковой О.А., Асташенковой А.А., Тарасовой А.В., Фесенковой К.А., Шашкевича А.М., Белошапкиной И.П., Крайновой Е.В., Колесниковой Я.Б., Тарасовой А.В., Шилиной И.М., Онищенко Е.Ю. об оспаривании уведомлений органа местного самоуправления о переводе детей в другое образовательное учреждение,

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

                             Судья К.И.Киселев