Решение по делу № 2-800/2017 ~ М-269/2017 от 16.03.2017

                                     № 2-800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Смычков А.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах Смычков А.А., обратилось в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Смычков А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 150 000 руб. с процентной ставкой 17,49% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с АО «Альфа-Банк» взысканы убытки в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Поскольку указанным выше решением суда установлена противоправность действий банка, банк в период с <дата> по <дата> продолжал незаконно пользоваться денежными средствами истца. Просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере 30 808 руб. 33 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 55 288 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Смычков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что исполнительный лист от <дата> получил <дата>, препятствий к предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов у него не было.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Смычков А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 150 000 руб. с процентной ставкой 17,49% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены частично исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Смычков А.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, постановлено взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Смычков А.А.:

- убытки, вызванные списанием с банковского счета страхового взноса (премии), в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 168 (сорок одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек,

- расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) 00 рублей,

а всего 224 843 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 168 (сорок одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку обязанность ответчика произвести выплату денежной суммы, связанной со списанием с банковского счета страхового взноса, установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами.

С учетом пояснений истца Смычков А.А. о том, что исполнительный документ был получен им и не предъявлен к исполнению, препятствий для предъявления исполнительного документа у него не было, то исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> (по дату вступления в законную силу решения суда), а не по <дата>, как просил истец, поскольку права Смычков А.А., как потребителя, на своевременное получение сумм в возмещение убытков продолжали нарушаться не по вине ответчика.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 576 руб. 58 коп. рублей из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	28.03.2015	31.05.2015	65	8,25%	365	2 203,77
150 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	626,55
150 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 332,74
150 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 341,25
150 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 161,99
150 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 135,48
150 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 223,26
150 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 035,62
150 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	501,62
150 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	706,23
150 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	800,20
150 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	995,90
150 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 047,09
150 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 116,15
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	884,75
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	942,50
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	503,03
150 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 108,61
150 000	19.09.2016	28.11.2016	71	10%	366	2 909,84
Итого:	612	8,99%	22 576,58

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым отказать в силу следующего.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению, поскольку действия кредитной организации, связанные со списанием с банковского счета страхового взноса, не являются недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя Смычков А.А. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данное требование ранее являлось предметом рассмотрения Березовского районного суда Красноярского края, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Каких-либо новых оснований для взыскания компенсации морального вреда в суд стороной истца не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, с учетом удовлетворенных требований в сумме 877 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Смычков А.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Смычков А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 576 руб. 58 коп.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 877 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий           Д.В. Пятова