Определение по делу № 2-88/2014 (2-1687/2013;) ~ М-3324/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-88/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием представителя ответчиков Мантурова А.Н. и Мантуровой Р.М. Рибинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пранг Е.Г. к Мантурову А.Н., Мантуровой Р.М. о признании недействительным соглашения об уступке прав требований по договору инвестирования строительства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пранг Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Мантурову А.Н., Мантуровой Р.М. о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору инвестирования строительства № от дата, заключенного между Мантуровым А.Н. и Матуровой Р.М., применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, при котором инвестором по договору инвестирования строительства № от дата остается Мантуров А.Н., а Мантурова Р.М. перестает быть инвестором по договору инвестирования строительства № от дата.

Истец Пранг Е.Г., ее представитель дважды не явились в суд на судебные заседания, назначенные на 15.01.2014 на 10-00 и на 11.02.2014 на 11-00, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом. О причинах неявки представителя истца в судебное заседание, назначенное на 15.01.2014, а также о причинах неявки истца и ее представителя в судебное заседание, назначенное на 11.02.2014, суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд не поступало. В качестве уважительности причин своей неявки в судебное заседание, назначенное на 15.01.2014, истцом представлена ксерокопия листка нетрудоспособности на период с 13.01.2014 по 20.01.2014, представленная ксерокопия надлежащим образом не удостоверена, оригинал листка нетрудоспособности не представлен, сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности, а также его содержание не свидетельствуют о невозможности участия истца в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки истца и его представителя дважды в судебные заседания.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие истца, ее представителя, либо оставления исковых требований Пранг Е.Г. без рассмотрения представитель ответчиков Мантурова А.Н. и Мантуровой Р.М. Рибинская И.В. не настаивала на принятии судом решения по существу, несмотря на позицию ответчиков, заключающуюся в необоснованности заявленных Пранг Е.Г. исковых требований, согласилась оставить исковые требования Пранг Е.Г. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, при этом, просила суд также отменить обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца по настоящему делу, полагая, что в связи с оставлением исковых требований Пранг Е.Г. без рассмотрения оснований для сохранения данных мер не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковые требования Пранг Е.Г. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Пранг Е.Г. по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп. Указанная госпошлина в связи с оставлением искового заявления Пранг Е.Г. без рассмотрения подлежит возвращению заявителю Пранг Е.Г. полном объеме - в сумме *** руб. *** коп.

Определением Березовского городского суда от дата по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета Мантуровой Р.М., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц имущественных прав по договору инвестирования строительства № от дата, заключенного между Мантуровым А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский»; 2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении помещения № (№ на экспликации помещений в Приложении № к договору инвестирования строительства № от дата), площадью *** кв.м., расположенного на третьем этаже Торгово-делового центра по адресу: <адрес>.

Из смысла ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В связи оставлением исковых требований Пранг Е.Г. без рассмотрения и, тем самым окончания производства по делу без вынесения судом решения по существу заявленных требований, при таких обстоятельствах необходимость мер по обеспечению иска, которые бы гарантировали исполнение будущего судебного решения, отпала.

Согласно ч. 4 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене мер обеспечения иска суд обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы, регистрирующие обременения. Определение об отмене обеспечительных мер направляется судом в соответствующие органы сразу после вынесения. Указанное определение является основанием для снятия ограничений, следовательно, исполнительный лист не выдается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Пранг Е.Г. к Мантурову А.Н., Мантуровой Р.М. о признании недействительным соглашения об уступке прав требований по договору инвестирования строительства, применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Возвратить Пранг Е.Г. оплаченную ею по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом согласно определению Березовского городского суда по настоящему делу от дата, а именно, отменить:

1) запрет Мантуровой Р.М., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц имущественных прав по договору инвестирования строительства № от дата, заключенного между Мантуровым А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский»;

2) запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении помещения № (№ на экспликации помещений в Приложении № к договору инвестирования строительства № от дата), площадью *** кв.м., расположенного на третьем этаже Торгово-делового центра по адресу: <адрес>.

Направить настоящее определение об отмене обеспечительных мер незамедлительно в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в том числе в его Березовский отдел, а также Пранг Е.Г., Мантурову А.Н., Мантуровой Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский».

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Судья: подпись. Забоева Е.Л.

***

***