Решение по делу № 1-33/2012 от 24.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 24 июля 2012г.

            Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимогоШарапов Б.Б-Ж.1, адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, при  секретаре Суворовой Л.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Шарапов Б.Б-Ж.1, <ДАТА3>

 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Органом дознания Шарапов Б.Б-Ж.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 15 часов Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б-Ж., находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которой у Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б-Ж. возник преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2> путем высказывания слов угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б-Ж. из личной неприязни, схватив в руки кухонный нож, стал размахивать перед лицом <ФИО2>, затем Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б-Ж. подставил нож к горлу <ФИО2>, высказывая последней слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО2> слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органами дознания действия Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  ходатайствовал о применении особого порядка постановления обвинительного приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суду подсудимый Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.   заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

 В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>  пояснила, что согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

 Государственный обвинитель Босхолова И.В. согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

            Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы, обстоятельства, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.: копия паспорта на имя Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж. (л.д. 38), справки из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического диспансера,  согласно которым Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  в данных медицинских учреждениях на учете  не состоит (л.д.39-40); характеристика УУП ОУУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  характеризуется  удовлетворительно  (л.д.42);  требования ИЦ МВД по РБ (л.д. 41) и копии судебных  решений, согласно которым Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  ранее судим, так: приговором Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> осужден по ст. 316 УК РФ,  ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,  на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть  наказания по приговору Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением  Кабанского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня.

 Действия  Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.   суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлены в отношении подсудимого Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или  основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей <ФИО2>, которая  с подсудимым примирилась, он перед ней извинился, она его простила, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования  ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.    в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно приговора Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> осужден по ст. 316 УК РФ,  ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,  на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть  наказания по приговору Муйского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением  Кабанского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня.      С учетом непогашенной и неснятой судимости подсудимого Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж. по данному приговору за совершение умышленного преступления, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание по правилам  ст. 68 УК РФ.

          Рассматривая вопрос о виде наказания Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж., из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, наличие постоянного места жительства, а также  в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить такой вид наказания как лишение свободы, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку преступление совершено в периоддействия статьи в данной редакции. Назначение наказания в виде обязательных  работ, ограничения свободы, принудительных работ,  ареста, суд  считает нецелесообразным.

С учетом характера  и степени общественной опасности совершенного  преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд  приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому  назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ считается условным в силу ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ). Также в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ(в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ), Шарапову Б.Б.-Ж. устанавливается испытательный срок. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N377-ФЗ) суд, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить.

В ходе дознания мера пресечения в отношении Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж. не избиралась, было отобрано обязательство о явке. Суд, учитывая положения ст. 97 УПК РФ, данные о личности Шарапов Б.Б-Ж.1 Б.Б.-Ж.,  считает возможным не применять в отношении подсудимого меру пресечения для обеспечения исполнения приговора, поскольку такой необходимости не усматривает.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Шарапов Б.Б-Ж.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ)

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73  УК РФ исполнение обязанностей на Шарапов Б.Б-Ж.1 встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шарапов Б.Б-Ж.1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                       Е.П. Сверкунова