Решение по делу № 2а-219/2017 от 10.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                 10 марта 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Неделько С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена Неделько С.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, принятого по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании обязательных платежей. Просил решение суда отменить; вернуть взысканную с него по решению суда государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; обязать ИФНС по г. Красногорску Московской области передать его личное дело (карточку) по месту его регистрации и не выставлять в последующем ему незаконных требований, произвести полный перерасчет налогов с предоставлением письменного ответа суду и заявителю; обязать прокуратуру г. Красногорска провести расследование данного случая и наказать виновных и предоставить в суд отчет о принятых мерах; взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указал, что вышеуказанным судебным постановлением с него взыскана задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. Решение принято на основании представленных ИФНС по г. Красногорску Московской области доказательств, а именно налогового уведомления и требования, из которых следовала принадлежность ему в Дата обезличена транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Однако, как указывает заявитель, с Дата обезличена он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, и поставлен на налоговый учет в МРИФНС № 22 по Московской области. Кроме того, по утверждению Неделько С.Г., в Дата обезличена он уже не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, в связи с его отчуждение по договору купли-продажи № от Дата обезличена.

В судебном заседании Неделько С.Г. на заявлении настаивал по вышеизложенным доводам.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. В адрес суда представлен письменный отзыв на заявление Неделько С.Г., согласно которому Инспекция не возражает против отмены решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена. При этом указала, что на момент формирования и направления налогового уведомления № от Дата обезличена по транспортному налогу за Дата обезличена в адрес Неделько С.Г., в Инспекции по г. Красногорску отсутствовали сведения о перерегистрации транспортного средства. Вместе с тем отметила, что на основании полученного по запросу Инспекции ответа ГИБДД вышеуказанные начисления за Дата обезличена сняты Дата обезличена, в подтверждение представлена копия карточки лицевого счета. Кроме того, указала, что исполнительный лист во исполнение решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена в Инспекцию не поступал, соответственно, в службу судебных приставов для исполнения не мог быть передан. Считает, что при таких обстоятельствах нарушения прав и законных интересов Неделько С.Г. не имеется. Требования заявителя о признании незаконным решения суда, понуждении государственных органов совершить определенные действия, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства они не могут быть предметом рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

При установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, принимая во внимание заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 349 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Ознакомившись с доводами заявителя, при отсутствии мотивированных возражений со стороны заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Неделько С.Г. требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании обязательных платежей удовлетворен в полном объеме. Судебным постановлением с Неделько С.Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области взыскана задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта Дата обезличена Звенигородский городской суд направил в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области исполнительный лист серия <данные изъяты> № о взыскании с Неделько С.Г. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в адрес ИФНС по г. Красногорску Московской области – исполнительный лист серия <данные изъяты> № о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 35-36, 37, 38, 39).

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Для признания обстоятельства существенным должно быть установлено, что обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения дела. Выявление нового доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Новые доказательства являются сведениями о фактах, а основанием для пересмотра выступает именно вновь открывшееся обстоятельство, т.е. факт, который ранее не устанавливался судом. Обстоятельство также должно существовать на момент разрешения дела судом и должно быть неизвестно лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, а также суду, рассмотревшему дело. Кроме того, для пересмотра имеет значение, повлекла ли неизвестность существенного обстоятельства принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Неделько С.Г. в обоснование заявленных им требований ссылался на то, что с Дата обезличена состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 22 по Московской области по месту своего жительства в <адрес>. Регистрация заявителя по месту жительства в городском округе Звенигород в судебном заседании была подтверждена предъявленным паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства.

В совокупности положений подпункта 2 ч. 5 ст. 83 НК РФ и ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту жительства физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Заявителем в подтверждение предъявленных им требований к заявлению представлены:

- ксерокопии паспорта, в котором содержатся сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата обезличена (л.д. 42).

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от Дата обезличена, из которого следует, что Неделько С.Г., проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области с Дата обезличена (л.д. 87).

Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Одинцовское», Неделько С.Г. являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля марки <данные изъяты>, в период с Дата обезличена по Дата обезличена;

- автомобиля марки <данные изъяты>, в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Как утверждал сам заявитель, налоговым органом по месту жительства (МРИ ФНС № 22) за спорный период ему также были выставлены требования об уплате транспортного налога по указанным выше ТС.

Следуя вышеприведенным правовым нормам, с учетом установленных обстоятельств, которые существовали на момент разрешения дела судом, но не были известны суду, неизвестность которых повлекла принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, постановка Неделько С.Г. на налоговый учет в налоговом органе по месту жительства - МРИ ФНС № 22 по Московской области была произведена в Дата обезличена, т.е. до начала налогового периода, за который было произведено взыскание недоимки в судебном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 2 ч. 5 ст. 83 НК РФ и ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог на указанные автомобили подлежал уплате в бюджет муниципального образования «Городской округ Звенигород», налоговый агент - МРИ ФНС № 22 по Московской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правомочиями на взыскание с Неделько С.Г. транспортного налога за указанный период (Дата обезличена) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области не обладала.

При таких обстоятельствах, решение Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена об удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании с Неделько С.Г. транспортного налога за Дата обезличена по предъявленным в обоснование доводов документам, подлежит отмене, а требования Инспекции - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Представителем ИФНС по г. Красногорску Московской области в адрес суда представлены сведения о перерасчете транспортного налога, начисленного Неделько С.Г. за спорный период в сумме <данные изъяты> руб., задолженности на настоящий момент не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица, не опровергнутых заявителем, следует, что исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по налогу в налоговую инспекцию не поступал и, соответственно, в службу судебных приставов не передавался.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных во исполнение решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена, на момент рассмотрения настоящего заявления у суда не имеется.

Доказательств исполнения принятого судебного акта Неделько С.Г. к заявлению не приложено, в ходе судебного разбирательства также не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств фактического исполнения решения суда, отмененного в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата заявителю денежных сумм, взысканных с него в пользу административного истца по отмененному судебному акту.

Вместе с тем, учитывая наличие действий по приведению в исполнение судебного акта от Дата обезличена, выразившихся в направлении исполнительных документов в исполнительный орган, при отмене данного акта, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда путем отзыва данных исполнительных документов.

Требования заявителя о принятии решения в отношении действий ИФНС по г. Красногорску Московской области, с возложением на прокуратуру г. Красногорска обязанности провести расследование обстоятельств выставления ему недоимки по налогу, а также взыскания денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Неделько С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, повороте исполнения судебного акта - удовлетворить частично.

Отменить решение Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании обязательных платежей.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Неделько С.Г. о взыскании обязательных платежей путем отзыва исполнительных листов (серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №), направленных судом для принудительного исполнения судебного акта в ИФНС г. Красногорска Московской области, в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         О.А. Фоменкова