Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 ~ М-1515/2019 от 09.09.2019

24RS0033-01-2019-002031-47

дело №2-2024/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Мищенко О.Н. задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2016 года в размере 500808 рублей 93 копеек, неустойки в размере 31550 рублей 96 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 8523 рубля 60 копеек

Свои требования мотивирует тем, что 19 апреля 2016 года Банк в офертно-акцептном порядке заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита в размере 376288 рублей 90 копеек, открыл Мищенко О.Н. счет №. Составной частью заключенного договора является заявление-анкета заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, указанные в заявлении-анкете.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного требования со сроком оплаты до 20 июля 2017 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед банком составляет 500808 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 368604 рубля 06 копеек, проценты – 87378 рублей, неустойка – 44826 рублей 87 копеек. На основании п.12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств по оплате заключительного требования Банком в период с 21 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Неустойка составила 31550 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Мищенко О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50-51), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовые отправления с судебной повесткой поступили в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в кредитном договоре, а кроме того, по адресу регистрации, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 48), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, Мищенко О.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № от 19 апреля 2016 года на сумму 376288 рублей 90 копеек, сроком на 2192 дня (л.д.10-11).

19 апреля 2016 года, АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Мищенко О.Н. соглашение о кредитовании - Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Мищенко О.Н. кредит в сумме 376288 рублей 90 копеек, договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 2192 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 20 апреля 2022 года (включительно), процентная ставка 26,75 % годовых, количество платежей по договору 72. В соответствии с п. 6 указанных Индивидуальных условий, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 6 платеж по договору (включительно) составляет 1500 рублей. Начиная с 7 платежа по договору и до последнего платежа по договору платеж составляет 11570 рублей. Последний платеж по договору - 11058 рублей 42 копейки. Периодичность (сроки) платежей по договору определены 20 числа каждого месяца с мая 2016 года по апрель 2022 года (л.д.25-31).

Из заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 апреля 2016 года следует, что Мищенко О.Н. подписывая настоящее соглашение, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом начиная с 20 мая 2016 года с 1 по 6 платёж в размере 1500 рублей. Начиная с 7 платежа по договору и до последнего платежа по договору в размере 11570 рублей. Последний платеж в размере 11058 рублей 42 копейки, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взымает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Мищенко О.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Мищенко О.Н. в данных документах.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33-34).

Мищенко О.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 43710 рублей, из которых: основной долг – 7684 рубля 84 копейки, проценты - 36025 рублей 16 копеек. Оплата кредита после 21 января 2017 года не производилась совсем.

Задолженность по основному долгу составляет 368604 рубля 06 копеек, исходя из расчета: 376288 рублей 90 копеек (выдано) – 7684 рубля 84 копейки (погашено).

Начислено процентов с 20 апреля 2016 года по 20 июля 2017 года в размере 123403 рубля 16 копеек, из которых оплачено 36025 рублей 16 копеек. Задолженность составляет 87378 рублей 00 копеек (123403 рубля 16 копеек - 36025 рублей 16 копеек).

Штраф за просрочку платежей по графику за период с 20 сентября 2016 года по 20 июля 2017 года составляет 45327 рублей 89 копеек, из которых произведена оплата штрафа в размере 501 рубль 02 копейки, задолженность составляет 44826 рублей 87 копеек.

Ответчик Мищенко О.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

20 июня 2017 года Банк направил Мищенко О.Н. требование (заключительное) о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 20 июля 2017 года (л.д.35).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д. 6-9). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Мищенко О.Н. возражений по заявленным банком требованиям, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Мищенко О.Н. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, процентов, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть (платежи по кредитному договору после 21 января сентября 2017 года не вносились), являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения заявленной истцом неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Мищенко О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 500808 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 368604 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 87378 рублей 00 копеек, неустойка – 44 826 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 8208 рублей 09 копеек, из расчета: (500808 рублей 93 копейки – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8523 рубля 60 копеек (л.д.5), в пользу банка подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 315 рублей 51 копейка (8523 рубля 60 копеек - 8208 рублей 09 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мищенко О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 19 апреля 2016 года сумму задолженности в размере 500808 рублей 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8208 рублей 09 копеек, а всего 509017 (пятьсот девять тысяч семнадцать) рублей 02 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению № от 03 сентября 2019 года государственную пошлину в размере 315 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова