Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2012 ~ М-1341/2012 от 04.06.2012

Дело № 2- 1103/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.          

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Валиуллиной Н.Ф. к ЖСК «Молодежный» о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 05 октября 2007 года она с ответчиком заключила Договор № 94 паенакопления на строительство жилого дома по <адрес обезличен>. Согласно Договора ответчик принял на себя обязательство по организации и строительству кирпичного 10-15-17 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, принял члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика. Размер пая согласно п. 2 Договора определен в сумме <данные изъяты> рублей. 19 октября 2007 года ей была выплачена стоимость <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> - <данные изъяты> кв.м. на 17 этаже, в 5 подъезде в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, согласно Договора в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № 530 от 19 октября 2007 года. Сдача дома была определена в первом квартале 2009 года (п. 3 Договора). Однако в установленные в Договоре сроки дом построен не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301001-067-O/10 подписано 16 июля 2010 года. Произведя полную оплату ответчику за квартиру до настоящего времени она ее не получила, тем самым ответчик не предоставил ей услугу по строительству квартиры, и нарушив взятые на себя обязательства. Указывает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения, урегулированные Федеральным законом от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 15 июля 2011 года она обратилась к ответчику с требованием передать ей оплаченную квартиру в соответствии с условиями Договора. Ответа получено не было. 12 июля 2011 года она обратилась в Центр технической инвентаризации о предоставлении сведений о присвоенном номере по результатам проведенной технической инвентаризации <данные изъяты> квартиры, строительный номер <номер обезличен>, жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, общей (строительной) площадью <данные изъяты> кв.м. Из ответа на запрос следует, что с учетом представленных с заявлением документов, не заверенных должным образом, в том числе плана типового этажа, из сравнительного анализа технической документации на жилое строение по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес: <адрес обезличен>), можно предположить, что квартира <номер обезличен> (строительный номер) по расположению на поэтажном плане 17 го этажа, блок секции 1/2, технического паспорта жилого строения, изготовленного после ввода в эксплуатацию, соответствует квартире под номером <номер обезличен>. 18 июля ей была получена выписка из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является ОАО «БИНБАНК». Полагает, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности и условия Договора, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать ей квартиру, соответствующую потребительским качествам, указанным в договоре, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Валиуллина Н.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Языкова Е.Д.

Представитель истца Языков Е.Д., действующий на основании доверенности от 04.05.2012 года сроком полномочий 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Представитель ответчика ЖСК «Молдодежный» Шевченко И.Г., действующий на основании доверенности от 30.03.2011 года, являясь одновременно представителем третьего лица ОАО «Томлессрой» и действующий на основании доверенности от 11.06.2010 года сроком действия до 11.06.2013 года исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого, 5 октября 2007г. между истцом и ЖСК «Молодежный» был заключен договор паенакопления № 94 (строительный номер) на строительство жилого дома по <адрес обезличен>, предметом которого является квартира <номер обезличен> в вышеуказанном доме, которую истица обязана оплатить, а ответчик построить и передать ее истцу. Однако установить место нахождения квартиры строительный номер которой являлся <номер обезличен> не представляется возможным, тем более, что в договоре не указан номер блок - секции, что также делает его неисполнимьм в части передачи предмета договора в натуре. Центр инвентаризации лишь делает предположение, что такой квартирой может быть <адрес обезличен>. Однако технические характеристики этой квартиры не совпадают с техническими характеристиками квартиры, указанными в спорном договоре (по общей площади квартиры и площади лоджии). Кроме этого, даже если бы <адрес обезличен> существовала бы в натуре, ЖСК «Молодежный», был бы лишен возможности передать ее истцу, т.к. разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Томлесстрой» и ему в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ принадлежит право первоначального распоряжения спорной квартирой путем передачи ее по акту приема-передачи. Право собственности на основании ч.4 ст.218 ГК РФ у Валиуллиной Н.Ф.также возникнуть не может т.к. она, помимо всего прочего, не представила доказательства уплаты целевого взноса и не является членом ЖСК. Денежные средства по договору паенакопления в кассу ЖСК от истца не поступали, соответственно обязательства перед ЖСК ей не выполнены, а потому иск в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ОАО «БИНБАНК», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 05 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 94 паенакопления на строительство жилого дома по <адрес обезличен>. Согласно Договора ответчик принял на себя обязательство по организации и строительству кирпичного 10-15-17 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, принял члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика. Размер пая согласно п. 2 договора определен в сумме <данные изъяты> рублей.

Из п. 3 договора следует, что ЖСК обязуется осуществить строительство указанного объекта в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом квартале 2009 года.

Согласно справки ЖСК «Молодежный» №530 от 19.10.2007 истец выплатили ЖСК «Молодежный» стоимость <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> за <данные изъяты> кв.м, согласно договору паенакопления №94 от 05 октября 2007 года, в сумме <данные изъяты> руб.

В материалы дела также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 116 от 22..05.2009 года согласно которому от Валиуллина М.Ф. принято <данные изъяты> рублей по договору № 4 паенакопления от 05.10.2007 года.

Из представленного в материалы дела ответа ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 08.08.2011 года № 776 следует, что объект – жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № ru 70301001-067-О/10 от 16.07.2010 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательство по передаче предмета договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, требования истца к ответчику о передаче ей квартиры, являющейся предметом договора, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что местонахождение спорной квартиры (строительный номер <номер обезличен> ответчику неизвестно и установить его не представляется возможным.

Из ответа ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 08.08.2011 года № 776 следует, что с учетом представленных с заявлением документов, не заверенных должным образом, в том числе плана типового этажа, из сравнительного анализа технической документации на жилое строение по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес: <адрес обезличен>), можно предположить, что квартира <номер обезличен> (строительный номер) по расположению на поэтажном плане 17 го этажа, блок секции 1/2, технического паспорта жилого строения, изготовленного после ввода в эксплуатацию, соответствует квартире под номером <номер обезличен>.

Указанные в ответе выводы подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФИО8.

С целью установлению юридически значимых обстоятельств - тождественности квартиры в введенном в эксплуатации жилом доме квартире, обозначенной в договоре со строительным номером <номер обезличен> судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов был среди прочего поставлен вопрос:. Возможно ли установить месторасположение квартиры со строительным номером <номер обезличен> и номером, присвоенным квартире со строительным номером <номер обезличен> после ввода в эксплуатацию жилого дома адресу: <адрес обезличен>? Если да, то какому номеру соответствует квартира со строительным номером <номер обезличен> после ввода дома в эксплуатацию?

Проведение экспертизы поручено НИИ строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета.

Однако, 23.10.2012 года гражданское дело возвращено в суд без производства экспертизы.

Согласно определению о назначении экспертизы от 06.07.2012 года в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела № 2-1103/2012. На ответчика – ЖСК «Молодежный» и ОАО «Томслесстрой» возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов первичную проектно-сметную документацию на строительство кирпичного 10-15-17 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, проектно-сметную документацию на указанный жилой дома после внесения в нее изменений с заключением экспертов, разрешение не строительство и ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт на жилой дом по строительному адресу: <адрес обезличен>.

Согласно сопроводительной экспертного учреждения № 07-342 от 23.10.2012 года, подписанного директором НИИ СМ ТГАСУ и зав. Лабораторией № 4.1 НИИ СМ ТГАСУ 01 октября 2012 года в адрес ответчика и третьим лицам было направлено письмо № 07-323 с просьбой, предоставить в распоряжение эксперта проектно-сметную документацию для проведения строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 06.07.2012 года.

09.10.2012 года в адрес ответчика и третьего лица был направлен судебный запрос с требованием представить в срок до 17.10.2012 года документацию согласно определению суда по месту расположения экспертной организации.

Из сопроводительной экспертов следует, что ответчик - ЖСК «Молодежный» и ОАО «Томлесстрой», так и не предоставил в распоряжение эксперта для проведения строительно-технической экспертизы согласно определению суда необходимые материалы, а именно:

- первичную проектно-сметную документацию на строительство жилого дома 10-15-17
этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>;

- проектно-сметную документацию на указанный жилой дом после внесения в нее изменений;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- разрешений на строительство с учетом изменений и ввод объекта в эксплуатацию объекта, в связи с чем выполнить строительно-техническую экспертизы не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ЖСК «Молодежный» и третье лицо ОАО «Томлесстрой» уклонились от производства экспертизы, поскольку не представили экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не представлен конкретный перечень документов, необходимый для производства экспертизы, суд не может принять в качестве уважительной причины непредставления документов, поскольку документация, которую ответчик и третье лицо должны были представить эксперту указана в определении суда о назначении экспертизы от 06.07.2012 года и в дублирующем судебном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учетом ответа ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 08.08.2011 года № 776, пояснений специалиста сотрудник ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФИО8, а также уклонения ответчика и третьего лица от производства экспертизы с целью установления соответствия квартиры со строительным номером фактически построенному объекту, суд считает установленным то обстоятельство, что квартира, являющаяся предметом договора паенакопления и имеющая строительный адрес: квартира номер <номер обезличен> : <адрес обезличен> (10-15-17 этажный жилой дом) соответствует квартире под номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07 2011 года и копий документов, явившихся основанием для регистрации право собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ОАО «БИНБАНК».

Исходя из изложенного, требование Валиуллиной Н.Ф. к ЖСК «Молодежный» о передаче квартиры, являющейся предметом договора, не может быть удовлетворено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заявленного на основании ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные нормы, полагает, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица (ст. 111 ЖК РФ в редакции от 03.06.2009).

Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 Кодекса). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица, не являющиеся учредителями данного кооператива, признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).

При этом пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с законом членство в ЖСК определяется совокупностью юридических фактов: обращение с заявлением о вступлении в члены ЖСК, решение правления, решение общего собрания об утверждении решения правления, оплата вступительного взноса.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не являлся членом ЖСК «Молодежный» поскольку не писал заявление о вступлении в члены ЖСК и решение о его принятии не принималось на общем собирании, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами, а именно: договором паенакопления № 94 по условиям которого ЖСК «Молодежный» (Застройщик) принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости <данные изъяты> квартиры.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что Валиуллина Н.Ф. является членом ЖСК «Молодежный», а указный в договоре взнос в сумме <данные изъяты> рублей предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, что не противоречит положениям п. 4 ст. 218, ст. 421 ГК РФ, а правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе.

В соответствии с характером сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они регулируются положениями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", Уставом кооператива, решениями общих собраний указанного кооператива, а потому ссылка истца на Федеральный закон РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закон РФ «О защите прав потребителей» как основание для начисления неустойки и компенсации морального вреда основана на неправильном толковании норм права, а указанные нормы не могут быть применены к правоотношениям членства в кооперативе.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░