Приговор по делу № 1-12/2021 (1-18/2020; 1-263/2019;) от 06.05.2019

         Дело №1-12/2021

                                        ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                        24 марта 2021 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокуроров отделов прокуратуры Красноярского края: Ивановой Е.Ю., Леонтьева В.А., Пеньковой А.А.,

    представителя потерпевшего (Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, действующее в интересах Российской Федерации) - Барминова М.С.,

подсудимой - Вавиловой Е.В.,

защитника - адвоката Поздникиной Н.М., ордер от <данные изъяты>

подсудимого - Жгуна В.Е.,

защитника - адвоката Мацкевич Н.Л., ордер от <данные изъяты>

    при секретарях: Лейни Г.Е., Бобриневой Н.А., Жиганчиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Вавиловой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Глядень Назаровского района Красноярского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, по итогам предварительного слушания судом избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

        Жгуна ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего: малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, по итогам предварительного слушания судом избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Е.В. превысила должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Жгун В.Е. совершил пособничество, то есть, содействие путем устранения препятствий для совершения должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Вавилова Е.В., являясь должностным лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации (далее – РФ), превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, которые, согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, заключаются по результатам аукционов по продаже права на заключение такого договора.

    В нарушение указанных норм законодательства в период с 02.07.2014 по 22.10.2015 Вавилова Е.В. осуществила незаконное предоставление лесных участков для заготовки древесины под видом обеспечения государственных нужд без заключения договоров аренды лесных участков.

    На основании ч. 8.2 ст. 29 ЛК РФ (действовала до 30.09.2015) и ч. 2 ст. 29.1 ЛК РФ в действующей редакции осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений допускается в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

    В Красноярском крае исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (далее – закон от 14.02.2007 № 21-5820), согласно которой заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд возможна для: строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности; строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений и сооружений, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета, в том числе в рамках программ; организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и снабжения топливом населения; организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе строительства, ремонта, реконструкции мостовых переходов; строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2001 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края»; предупреждения стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, за исключением предупреждения лесных пожаров и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров; благоустройства территорий поселений и мест массового отдыха населения, в том числе строительства и ремонта тротуаров, заборов, детских и спортивных площадок, содержания мест захоронения; проведения рубок ухода за лесом, санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий в случае, если данные мероприятия не учтены при размещении государственного и муниципального заказа на охрану, защиту и воспроизводство лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственной (муниципальной) нуждой признается обеспечиваемые за счёт средств бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) потребности публичных образований и государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий государственных органов субъектов РФ (для решения вопросов местного значения), государственных (муниципальных) заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

    В целях реализации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления РФ, субъект РФ или муниципальное образование, руководствуясь ст. 2 и 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», вправе через уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления учреждать некоммерческие организации - государственные и муниципальные учреждения.

    Не относятся к государственным и муниципальным учреждениям государственные и муниципальные унитарные предприятия, создаваемые РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием в порядке Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» в целях извлечения прибыли от использования переданного им на праве хозяйственного ведения государственного или муниципального имущества. При этом собственник имущества, передав его на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, возлагает на данное предприятие обязанности по его содержанию.

    Статьей 4 закона от 14.02.2007 № 21-5820 установлено, что организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

В соответствии со ст. 22 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1913 «О правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» и указом губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 118-уг уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений в Красноярском крае определено министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – министерство).

Согласно п. 1.1. Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-П (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, Устава края, законов Красноярского края, правовых актов Губернатора и Правительства Красноярского края, осуществляет деятельность, в том числе по управлению и распоряжению государственной собственностью в области лесных отношений, а также надзор (контроль) в данной области.

В силу п. 2 Положения задачами министерства, среди прочего, являются: обеспечение создания условий, направленных на удовлетворение потребности края в природных ресурсах; обеспечение сохранения благоприятной окружающей среды и природных ресурсов на территории края; обеспечение создания условий, способствующих повышению доходов краевого бюджета за счет эффективного использования природных ресурсов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на территории края; обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами законодательства в области охраны окружающей среды и лесного законодательства.

В соответствии с п.п. 3.7 п. 3 Положения в компетенцию министерства в области лесных отношений, среди прочего, входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края; выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края, а также утверждение составов комиссий, разработка и утверждение форм документов в целях проведения указанных аукционов.

Таким образом, сторонами при заключении договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в порядке, предусмотренном ч. 8.2 ст. 29 и ч. 2 ст. 29.1 ЛК РФ, выступают министерство и субъект правообразующий наличие государственных или муниципальных нужд, либо субъект, действия которого направлены на обеспечение таких нужд посредством предоставления ему лесных насаждений, к каковым государственные и муниципальные унитарные предприятия не относятся.

Кроме этого, согласно п.п. 3.25 п. 3 Положения в компетенцию министерства также входит осуществление управления в установленном порядке краевыми государственными автономными, бюджетными и казенными учреждениями, подведомственными министерству, или в отношении которых министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, а также краевыми унитарными предприятиями в областях (сферах) государственного управления, указанных в п.п. 2 п. 1.1. Положения.

В силу п. 4 Положения министерство возглавляет министр природных ресурсов и экологии Красноярского края.

На основании распоряжения губернатора Красноярского края от 08.04.2010 № 145-рг на должность министра природных ресурсов и экологии Красноярского края, относящуюся в соответствии с п. 4 ст. 1 закона Красноярского края от 26.12.2006 № 21-5553 к категории государственных должностей субъекта РФ, назначена Вавилова Е.В.

Согласно п. 4 Положения, ст. 103 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777, а также п. 2.3 трудового договора от 08.04.2010 № 40, заключенного губернатором Красноярского края с Вавиловой Е.В., и дополнительными соглашениями к нему, Вавилова Е.В. наделена полномочиями по подписанию правовых актов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края; подписанию от имени министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края договоров и соглашений; организации, координации и контролю деятельности министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края; даче указаний, обязательных для исполнения государственными гражданскими служащими и иными работниками министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края; утверждению ежегодных планов и показателей деятельности министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также отчетов об их исполнении; управлению и распоряжению в пределах своих полномочий собственностью Красноярского края, а также управлению федеральной собственностью, переданной в управление Красноярского края в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, Вавилова Е.В., являясь должностным лицом, замещающим государственную должность субъекта РФ, с апреля 2010 года в установленном порядке наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственном органе.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 22.10.2010 № 876-Р, в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшения породного состава и качества лесов, повышения их продуктивности создано государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – ГПКК «Красноярсклес», Предприятие).

В соответствии с Уставом ГПКК «Красноярсклес» (далее – Устав), утвержденным приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.11.2010 № 06-1794п, и внесенными в него изменениями, ГПКК «Красноярсклес» является коммерческой организацией. Учредителем Предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества Предприятия осуществляет Правительство Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Функции и полномочия учредителя в отношении Предприятия осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Предприятие находится в ведомственном подчинении министерства. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.9 раздела 2 Устава ГПКК «Красноярсклес» для достижения целей его создания в установленном законодательством РФ порядке осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: осуществление заготовки и переработки древесины; реализация древесины и продукции лесопиления, в том числе посредством проведения аукционов.

Согласно п. 3.1 и 3.3 Устава имущество ГПКК «Красноярсклес» находится в собственности Красноярского края и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения с момента его передачи.

В соответствии с п. 4.6 Устава Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей и перечисления в краевой бюджет части прибыли от использования имущества ГПКК «Красноярсклес».

В соответствии с п. 7.2 Устава контроль за деятельностью Предприятия возложен на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и министерство, которое в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2012 № 467-п ежегодно утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Предприятия.

ГПКК «Красноярсклес», как государственное унитарное предприятие не является исполнительным органом государственной власти. Все необходимые нужды, в том числе, содержание государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, ГПКК «Красноярсклес», как коммерческое юридическое лицо, обязано обеспечивать самостоятельно, в соответствии с целями и задачами деятельности, указанными в Уставе Предприятия.

С 18.03.2014 в соответствии с приказом министерства от 07.03.2014 № 109ка временно исполняющим обязанности директора ГПКК «Красноярсклес» назначен Жгун В.Е.

07.03.2014 министерством в лице министра Вавиловой Е.В. со Жгуном В.Е. заключен трудовой договор с руководителем государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» № 1 (далее – трудовой договор № 1 от 07.03.2014).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № 1 от 07.03.2014 руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует и подотчетен Работодателю и другим органам исполнительной власти края в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом предприятия, указанным трудовым договором. Согласно п. 2.3 трудового договора № 1 от 07.03.2014 руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, установленной правовыми актами РФ, Красноярского края, Уставом Предприятия и данным трудовым договором. Кроме этого, из п. 2.4 трудового договора № 1 от 07.03.2014, среди прочего следует, что руководитель Предприятия действует без доверенности от имени ГПКК «Красноярсклес», распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры.

Руководитель Предприятия на основании п. 3.1 трудового договора № 1 от 07.03.2014, среди прочего, обязан: добросовестно и разумно осуществлять текущее (оперативное) руководство Предприятием, обеспечивать выполнение предусмотренных Уставом целей и предмета деятельности Предприятия; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться правовыми актами РФ, Красноярского края, Уставом Предприятия и данным трудовым договором; обеспечивать соответствие результатов деятельности Предприятия утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) Предприятия; обеспечивать своевременную уплату Предприятием в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты субъектов РФ, обеспечивать своевременную выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам Предприятия в денежной форме.

В силу п. 6.1 трудового договора № 1 от 07.03.2014 руководитель Предприятия несет ответственность за свои действия или бездействия в порядке и на условиях, установленных правовыми актами РФ, Красноярского края, Уставом Предприятия и данным трудовым договором.

В мае 2014 года, точное время следствием не установлено, у Вавиловой Е.В., находящейся на территории г. Красноярска, имеющей высшее юридическое образование, обладающей знаниями в области лесного законодательства РФ, в том числе ЛК РФ и закона от 14.02.2007 № 21-5820, осуществляющей руководство министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, в целях достижения высоких показателей эффективности деятельности возглавляемого министерства, в том числе за счет успешного функционирования подконтрольного министерству ГПКК «Красноярсклес», возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий с целью незаконного предоставления указанному предприятию лесных насаждений, расположенных на лесных участках лесничеств Красноярского края, под видом обеспечения государственных нужд с целью их последующей перепродажи ГПКК «Красноярсклес» третьим лицам для заготовки последними древесины без заключения договоров аренды лесных участков.

Реализуя задуманное, Вавилова Е.В., достоверная зная, что лесные насаждения, приобретаемые ГПКК «Красноярсклес» не будут в дальнейшем использованы по целевому назначению, а планируются к продаже лесозаготовителям края с целью получения ГПКК «Красноярсклес» средств на текущую деятельность - выплату заработной платы, страховых взносов, налогов и сборов, погашения кредиторской задолженности, и их продажа не является исключительным случаем, предусмотренным законом от 14.02.2007 № 21-5820, осознавая противоправный характер совершаемых действий, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки вышеуказанным задачам деятельности министерства, в период с 30.05.2014 по 10.06.2014 находясь в здании министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125, подписала приказы об объявлении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд для целей реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес») №№ 1/433-од, 1/434-од, 1/435-од, 1/436-од, 1/437-од, 1/438-од, 1/439-од, 1/440-од, 1/441-од, № 1/442-од, 1/443-од от 30.05.2014, 1/497-од, 1/498-од, 1/499-од, 1/500-од, 1/504-од и 1/505-од от 10.06.2014.

При этом Вавилова Е.В. осознавала, что указанные аукционы будут проведены исключительно в интересах ГПКК «Красноярсклес», которое, исходя из условий аукционов, будет являться их единственным участником и соответственно победителем по результатам проведения.

В период с 16.06.2014 по 26.06.2014 на основании указанных приказов министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края проведены соответствующие аукционы, по результатам которых ГПКК «Красноярсклес» признано их единственным участником.

    После чего, 02.07.2014 и 10.07.2014 Вавилова Е.В., находясь в здании министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125, используя для формального обоснования своих заведомо незаконных действий результаты указанных аукционов, заключила со ссылкой на ст. 5 закона от 14.02.2007 № 21-5820 по начальной цене предмета вышеуказанных аукционов, то есть по минимальной цене, рассчитанной в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», со Жгуном В.Е., действовавшим от имени ГПКК «Красноярсклес», с целью обеспечения указанного Предприятия денежными средствами, необходимыми для функционирования ГПКК «Красноярсклес», как с единственным участником таких аукционов, следующие договоры купли-продажи лесных насаждений якобы для обеспечения государственных или муниципальных нужд по реконструкции, ремонту, отоплению зданий, строений и сооружений, находящихся на праве хозяйственного ведения во владении ГПКК «Красноярсклес»:

    - № 207 от 02.07.2014; Ирбейский район Красноярского края, Ирбейское лесничество, Ирбейское сельское участковое лесничество (с-з Тальский), квартал № 2, выдел № 2; площадь - 2,6 Га; объем – 585 м3, цена – 31 990 рублей;

    - № 208 от 02.07.2014; Ирбейский район Красноярского края, Ирбейское лесничество, Ирбейское сельское участковое лесничество (к-з им. Ленина), квартал № 20, выдел № 12; площадь – 36,0 Га; объем – 5 709 м3; цена – 482 380 рублей;

    - № 209 от 02.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Долгомостовское участковое лесничество (к-з Жданова), квартал № 114, выдел № 12; площадь – 8,92 Га; объем – 1 263 м3, цена – 36 045 рублей;

    - № 210 от 02.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 92, выдел № 36; площадь – 12,1 Га; объем – 1 936 м3; цена – 94 009 рублей;

    - № 211 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 6, выдел № 3, площадь – 36,0 Га; объем – 1 492 м3; цена – 27 714 рублей;

    - № 212 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 6, выдел № 7, площадь – 32,0 Га; объем – 1 464 м3; цена – 29 905 рублей;

    - № 213 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 15, выдел № 12, площадь – 27,0 Га; объем – 1 485 м3; цена – 33 536 рублей;

    - № 214 от 02.07.2014; Уярский район Красноярского края, Уярское лесничество, Никольское участковое лесничество, квартал № 111, выделы № 3,5; площадь – 9,6 Га; объем – 1 532 м3; цена – 34 171 рублей;

    -№ 215 от 02.07.2014; Иланский район Красноярского края, Иланское лесничество, Северное участковое лесничество ОАО «Чкалово», квартал № 28, выдел № 12; площадь – 4,4 Га; объем – 1 172 м3; цена – 83 384 рублей;

    - № 216 от 02.07.2014; Иланский район Красноярского края, Иланское лесничество, Северное участковое лесничество ОАО «Чкалово», квартал № 28, выдел № 12; площадь – 8,1 Га; объем – 2 153 м3; цена – 151 761 рублей;

    - № 217 от 02.07.2014; Кежемский район Красноярского края, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, квартал № 280, выдел № 10; площадь – 4,4 Га; объем – 848 м3; цена – 21 305 рублей;

    - № 218 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 21, выделы № 19,21,30; площадь – 20,8 Га; объем – 4 741 м3; цена – 396 357 рублей;

    - № 219 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 43, выдел № 36; площадь – 5,7 Га; объем – 922 м3; цена – 61 527 рублей;

    - № 220 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Галанинское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 2; площадь – 4,1 Га; объем – 549 м3, цена – 29 928 рублей;

    - № 221 от 02.07.2014; Богучанский район Красноярского края, Невоновское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10; площадь – 9,4 Га; объем – 2 044 м3; цена – 96 810 рублей;

    - № 222 от 02.07.2014; Богучанский район Красноярского края, Невоновское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10; площадь – 6,5 Га; объем – 1 412 м3; цена – 64 585 рублей;

    - № 223 от 02.07.2014; Балахтинский район Красноярского края, Даурское лесничество, Тубильское участковое лесничество, квартал № 126, выдел № 4; площадь – 18,0 Га; объем – 3 829 м3; цена - 135 439 рублей;

    - № 224 от 02.07.2014; Курагинский район Красноярского края, Кизирское лесничество, Верхне-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выделы № 24,34; площадь – 32,0 Га; объем – 5 950 м3; цена – 390 933 рублей;

    - № 225 от 02.07.2014; Курагинский район Красноярского края, Кизирское лесничество, Верхне-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выделы № 11,22,23; площадь – 30,0 Га; объем – 5 690 м3; цена – 378 896 рублей;

    - № 226 от 02.07.2014; Тюхтетский район Красноярского края, Тюхтетское лесничество, Тюхтетское сельское участковое лесничество (к-з «За Коммунизм»), квартал № 142, выдел № 17; площадь – 5,2 Га; объем – 1 214 м3; цена – 113 509 рублей;

    - № 231 от 10.07.2014; Балахтинский район Красноярского края, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал № 94, выделы №№ 33, 45, 49 и 76; площадь – 42,0 Га; объем – 8 880 м3; цена – 343 193 рублей;

    - № 232 от 10.07.2014; Каратузский район Красноярского края, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество (к-з Ленинский путь), квартал № 3, выдел № 22; площадь – 6,0 Га; объем – 650 м3; цена – 25 372 рублей;

    - № 233 от 10.07.2014; Нижнеингашский район Красноярского края, Тинское лесничество, Тугушинское участковое лесничество, квартал № 1, выделы №№ 11 и 12; площадь – 7,9 Га; объем – 1 268 м3; цена – 33 131 рублей;

    - № 234 от 10.07.2014; Нижнеингашский район Красноярского края, Тинское лесничество, Тугушинское участковое лесничество, квартал № 1, выдел № 12; площадь – 16,6 Га; объем – 2 623 м3; цена – 73 286 рублей;

    - № 235 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 39, выдел № 11; площадь – 9,1 Га; объем – 803 м3; цена – 19 095 рублей;

    - № 236 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 73, выдел № 2; площадь – 13,0 Га; объем – 1 374 м3; цена – 43 085 рублей;

    - № 237 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 43, выдел № 12; площадь – 6,8 Га; объем – 1 194 м3; цена – 28 908 рублей;

    - № 238 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 2, выдел № 25; площадь – 3,1 Га; объем – 682 м3; цена – 26 064 рублей;

    - № 239 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 39, выдел № 1; площадь - 4,0 Га; объем – 637 м3; цена – 30 001 рублей;

    - № 240 от 10.07.2014; Саянский район Красноярского края, Саянское лесничество, Кан-Оклерское участковое лесничество, квартал № 36, выделы №№ 14, 17 и 20; площадь – 20,8 Га; объем – 4 354 м3; цена – 61 631 рублей;

    - № 241 от 10.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Кемское сельское участковое лесничество (СПК «Кемское»), квартал № 119, выделы №№ 4 и 5; площадь – 7,1 Га; объем – 1 011 м3; цена – 42 421 рублей (далее – договоры).

В свою очередь, Жгун В.Е. 02.07.2014, находясь в здании ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «б», получив указанные договоры, подписанные Вавиловой Е.В., будучи осведомленным о незаконном характере действий Вавиловой Е.В., осознавая, что оснований для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для целей, предусмотренных ст. 5 закона от 14.02.2007 № 21-5820, не имеется, а приобретенные ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения не будут использованы для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся на праве хозяйственного ведения во владении Предприятия, руководствуясь интересами по обеспечению возглавляемого им Предприятия денежными средствами, решил оказать содействие Вавиловой Е.В. в совершении ею преступления, создав условия последней для беспрепятственного отчуждения лесных насаждений из государственной собственности (лесного фонда РФ), путем подписания от имени ГПКК «Красноярсклес» указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, и у него возник преступный умысел на пособничество, то есть на содействие путем устранения препятствий для совершения должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, 02.07.2014 и 10.07.2014 Жгун В.Е., находясь в здании ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «б», подписал от имени ГП КК «Красноярсклес» указанные договоры купли-продажи лесных насаждений, полученные и подписанные Вавиловой Е.В.

В результате данных незаконных действий Вавиловой Е.В. при пособничестве Жгуна В.Е. из лесного фонда РФ необоснованно, без наличия правовых оснований в пользу ГПКК «Красноярсклес» выбыли лесные насаждения общей площадью 449,22 Га объемом 69 466 м3 по цене 3 420 371 рубль, определенной для случаев продажи лесных насаждений с целью обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В период с 03.07.2014 по 22.10.2015 Жгун В.Е., действуя от имени ГПКК «Красноярсклес» и во исполнение преступного умысла своего непосредственного работодателя - министра Вавиловой Е.В., не исполняя и не намереваясь исполнять условия указанных выше договоров купли-продажи лесных насаждений в части использования лесных насаждений по целевому назначению, то есть в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами»), полученные в распоряжение по указанным договорам купли-продажи лесные насаждения в соответствии с планами финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, утвержденными Вавиловой Е.В., находясь в г. Красноярске, реализовал в рамках заключенных договоров подряда общей стоимостью в размере 18 165 445 рублей 45 копеек следующим лесозаготовителям Красноярского края: ИП <данные изъяты>., которыми к 09.07.2016 осуществлена их вырубка.

Вырученные по договорам купли-продажи средства ГПКК «Красноярсклес» направило на финансирование своей текущей деятельности.

Вышеуказанные действия Вавиловой Е.В. при пособничестве Жгуна В.Е. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в выделении лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» в отсутствие исключительного случая заготовки древесины, выставлении лесных насаждений на аукционы без наличия к тому оснований, что привело к незаконному выбытию из федеральной собственности леса, расположенного на землях лесного фонда Российской Федерации в общем объеме 69 466 м3на площади 449,22 Га, а также к ограничениям в связи с вырубкой леса права пользования обществом указанными лесными ресурсами, нарушив тем самым основные принципы лесного законодательства РФ, в том числе экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах в порядке, определенном ЛК РФ.

Кроме того, заведомо незаконные действия Вавиловой Е.В. повлекли дискредитацию должности министра природных ресурсов и экологии Красноярского края и в целом уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений в глазах граждан, в том числе подчиненных лиц и субъектов лесопользования, подрыв авторитета указанного министерства, как органа исполнительной власти Красноярского края, обязанного обеспечивать соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами лесного законодательства, формирование и подтверждение негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, дискредитацию и подрыв общественно-значимых целей, заложенных в основу деятельности государства в сфере соблюдения лесного законодательства РФ и, как следствие, в целом в сфере освоения лесов.

Подсудимая Вавилова Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, не признала. Не оспаривая факта подписания 02.07.2014 и 10.07.2014 договоров купли-продажи лесных насаждений между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес», суду пояснила, что проведение аукционов по заявкам ГПКК «Красноярсклес» на право заготовки древесины в исключительных случаях для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с указанным предприятием, соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства. Ей не было известно, каким образом, в дальнейшем, ГПКК «Красноярсклес», распоряжается приобретенными лесными насаждениями.

    Подсудимый Жгун В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, признал, согласно предъявленному обвинению. Суду пояснил, что в марте 2014 года, когда он стал исполнять обязанности директора ГПКК «Красноярсклес», у предприятия были значительные долги, которые, в том числе, образовалась в связи с тем, что оно вынуждено было содержать многочисленное имущество, как движимое, так и недвижимое, находящееся на территории всего Красноярского края. При этом, задолго до вступления его в должность в качестве руководителя предприятия, уже активно велась деятельность по продаже лесных насаждений, полученных по исключительным случаям, которой, в основном, занимался лесной отдел предприятия. Работники филиалов на местах по вопросам этой деятельности взаимодействовали с лесничествами и лесозаготовителями. Эта работа была поставлена на поток. Были лесозаготовители, которым был необходим лес. Под нужды этих лесозаготовителей лесничеством с участием самих лесозаготовителей и их сотрудников подбирались лесосеки. Затем формировались карточки аукционной единицы, которые направлялись в Министерство, где они проверялись, изучались. Министерство объявляло аукцион, предприятие подавало заявку на аукцион и необходимый пакет документов. Полученные от продажи лесных насаждений третьим лицам денежные средства использовались на разные цели, в том числе, и на содержание, ремонт, охрану объектов, которые находились в хозяйственном ведении ГПКК «Красноярсклес», но большая часть этих средств направлялась на уплату налогов. Договоры купли-продажи лесных насаждений с Министерством, и договоры подряда с третьими лицами подписывал на рабочем месте по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б». Как руководитель предприятия при заключении договоров он должен был проявить большую осмотрительность и принципиальность. Однако, полагает, что в сложившейся тогда ситуации у него не было другого выбора, поскольку финансовое положение предприятия требовало принятия немедленных решений, совершения платежей, а средства для этого отсутствовали, другого источника получения денежных средств, не было. На тот момент налоговая инспекция обратилась с иском к предприятию о банкротстве. Это было заявление, которое предшествовало его заявлению о банкротстве предприятия в июле 2014 года. Коллектив предприятия насчитывал более 400 сотрудников, которым необходимо было выплачивать заработную плату, а кроме того, платить налоги. Система продажи лесных насаждений, которые приобретены предприятием по исключительным случаям, существовала до того, как он был трудоустроен в ГПКК «Красноярсклес». Ему практически с первого дня работы стало известно, что предприятие получает доход именно от этой деятельности. Он предлагал иные способы выхода из кризиса, неоднократно обсуждал это с сотрудниками Министерства, в том числе, с Вавиловой Е.В., с заместителями министра Малькевичем, Терентьевым, Панчуком. Вопросы предоставления лесных насаждений предприятию по договорам купли-продажи по исключительным случаям обсуждались в 2014 году на совещаниях в Министерстве, в том числе, объемы лесных насаждений, сумма, необходимая предприятию. Вавилова Е.В., редко, но присутствовала на этих совещаниях.

    Суд, допросив в судебном заседании подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив часть их показаний, в целях объективного рассмотрения дела для установления в полном объеме всех обстоятельств произошедшего, о которых свидетели затруднялись вспомнить в судебном заседании за давностью исследуемых событий, а также в целях устранения противоречий в их показаниях, исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств в целом, полагает вина подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний установлена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего (Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации) Барминов М.С. суду пояснил, что как представитель гражданского истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Сумма иска рассчитывалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273, которым утверждена методика расчета причинения вреда лесному фонду. В договорах купли-продажи лесных насаждений, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии края и ГПКК «Красноярсклес» указаны объем лесных насаждений, их порода. Постановлением Правительства РФ №310 утверждены минимальные ставки оплаты древесины. Для расчета ставка платы умножается на объем и на кратность, утвержденную Постановлением РФ №273. При незаконной заготовке древесины определен 50-тикратный размер платы. Исходя из вышеизложенного, и была рассчитана сумма исковых требований. По договорам был передан очень большой объем древесины. Поскольку договоры по передаче древесины были заключены с нарушением требований законодательства, заготовка древесины является незаконной. В период, когда были заключены указанные договоры, субъекты малого и среднего бизнеса не имели возможность заключить сделки по краткосрочному использованию лесных участков, но эти участки могли быть арендованы. Арендаторы могли полноценно заготавливать лес и вносить в бюджет соответствующую плату. Полагает, рубка леса была произведена незаконно. Насколько ему известно, в бюджет поступила плата по самым минимальным ставкам. Сумма исковых требований рассчитана исходя из договоров, подписанных Вавиловой Е.В.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что УФАС по Красноярскому краю проводилась проверка в отношении ГПКК «Красноярсклес» и Министерства природных ресурсов и экологии края. Насколько помнит, проверкой охватывался период 2012-2015 г.г., точнее сейчас сказать не может. Было установлено, что в целях поддержки ГПКК «Красноярсклес», Министерство осуществляло аукционы на заключение договоров купли-продажи по исключительным случаям, предусмотренным законом Красноярского края в части приобретения леса для государственных нужд. Под этими нуждами понималось содержание и ремонт имущества находящегося у предприятия в хозяйственном ведении. Однако, указанное не является государственной нуждой. Такое имущество содержится за счет предприятия, у которого оно находится в ведении. Проведение таких аукционов имеет под собой нарушение положений ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции». Были получены материалы, которые говорили о том, что ГПКК «Красноярсклес» не использовало полученную в аукционе древесину по исключительным случаям, на такие цели, как реставрация, ремонт. Сами по себе действия по проведению аукционов были неправомерные. Лес, который приобретался по результатам аукционов, по минимальной цене, по назначению не использовался. Было проведено более 200 аукционов, почти во всех ГПКК «Красноярсклес» был единственным участником. В дальнейшем ГПКК «Красноярсклес» продавало указанный лес на корню коммерческим организациям по цене, которая в восемь раз превышала цену приобретения этого леса самим предприятием. Заключать в коммерческих целях договоры с этой древесиной предприятие не могло. Министерство знало всю ситуацию, что деньги были направлены на финансовое поддержание предприятия, которое находилось в состоянии банкротства и само действие по созданию преимущества позволяло не конкурентным способом получить доход, перепродавая государственную собственность по более высокой цене. Предусмотренные законом исключительные случаи по договорам купли-продажи лесных насаждений не для ведения коммерческой и предпринимательской деятельности, а для содержания государственного и муниципального имущества. Прежде чем решить вопрос о проведении аукциона, предприятию необходимо было обосновать нужду в лесных насаждениях. Дело рассматривалось комиссией УФАС, где он был председателем. По результатам рассмотрения дела, в части заключения антиконкурентного соглашения, Министерству было выдано предписание. В адрес ГПКК «Красноярсклес» предписание не выдавалось, поскольку оно находилось на стадии банкротства. Решение по делу «устояло» во всех судебных инстанциях.

Свидетель ФИО. - и.о. начальника отдела контроля органов власти УФАС России по Красноярскому краю, суду пояснила, что Красноярским УФАС проводилась проверка в отношении Министерства природных ресурсов и экологии края и ГПКК «Красноярсклес», в части заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям. Был ряд обращений от хозяйствующих субъектов, в которых говорилось о нарушении законна государственным предприятием при реализации древесины, полученной по исключительным случаям, в рамках государственных нужд, а именно произвольное отчуждение третьим лицам древесины, полученной по договорам купли-продажи древесины, заключенным между Министерством и ГПКК «Красноярсклес». В рамках указанных обращений были сделаны запросы в Министерство, по результатам ответов на которые установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. В рамках заключенных договоров имело место быть использование древесины не в исключительных случаях и это носило системный характер. В рамках возбужденного УФАС дела, в отношении Министерства и ГПКК «Красноярсклес», исследовались договоры между Министерством и ГПКК «Красноярсклес», а также договоры подрядов между ГПКК «Красноярсклес» и третьими лицами за период 2013-2015г.г., первичная документация, платежные поручения, акты об исследовании лесов, аукционная документация, заявки ГПКК «Красноярсклес», поступившие в Министерство. Было установлено, что между данными сторонами сложились отношения, которые представляли собой сложно продолжаемое нарушение антимонопольного законодательства, направленное на достижение цели в виде предоставления лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» для осуществления собственной нужды. Лесные насаждения приобретались для использования в целях, предусмотренных законом по исключительным случаям, то есть, для ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений государственной собственности, однако для данных целей не использовались, а реализовывались третьим лицам. Средства, полученные от такой реализации, предприятие использовало для своей деятельности, направляя на заработную плату и другое. Эта схема правоотношений носила плановый характер. Заявки формировались после утверждения планов финансовой хозяйственной деятельности предприятия. Устанавливался объём для того, что бы предприятие фиктивно осуществляло деятельность, и с учетом требований регламента по каждому лесничеству, направлялись заявки для инициирования аукционов и заключения договора купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям, по минимальным ставкам. Само предприятие не осуществляло вырубку, а заключало договоры подряда с третьими лицами, в рамках которых осуществлялась вырубка леса, а предприятие получало деньги, что было согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Данные действия противоречат антимонопольному законодательству и федеральным законам, порядку и процедуре заготовки древесины предприятием. Когда эта деятельность осуществляется по договорам аренды с лесопользователем, имеет место быть подготовка проектов по охране и защите лесов, а в данном случае, ГПКК «Красноярсклес» получало по минимальной цене лесные насаждения и перепродавало их, получая не обоснованный доход. Стоимость продажи леса ГПКК «Красноярсклес» третьим лицам согласовывалась с Министерством. Контроль со стороны Министерства за использованием древесины, полученной по договорам купли-продажи, не осуществлялся. Заключая договоры, Министерство знало, что будет последующее отчуждение лесных насаждений третьим лица. Отчета от предприятия Министерство не требовало и мер по прекращению отчуждения древесины третьим лицам, не принимало. При рассмотрении дела, в ГПКК «Красноярсклес» направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих расход леса, полученного по договорам купли-продажи. Просили представить акты, локальные сметы, расчет, подтверждающий использование древесины на цели, предусмотренные законом, но их представлено не было, такие документы отсутствовали. Были представлены документы, свидетельствующие о расходах предприятия и о получении средств от реализации древесины на зарплату, на содержание имущества, на коммунальные услуги. В адрес Министерства было выдано предписание.

Согласно вступившему в законную силу решению УФАС по Красноярскому краю по делу № 215-16-15 от 22.09.2015, в ходе рассмотрения дела № 215-16-15 от 22.09.2015, возбужденного в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в числе иного, установлено следующее.

Органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывал государственные услуги, управлял и распоряжался государственной собственностью в области лесных отношений, являлось Агентство лесной отрасли Красноярского края, которое реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи с чем, последнее является правопреемником Агентства лесной отрасли Красноярского края.

ГПКК «Красноярсклес» учреждено в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 22.10.2010 № 876-р. Предприятие осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1794п от 01.11.2010.

Учредителем ГПКК «Красноярсклес» является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества осуществляет Правительство Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Функции и полномочия учредителя в отношении Предприятия осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Согласно информации, представленной Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, по заявкам ГПКК «Красноярсклес» Министерством за период 2013-2015 годы проведено 252 аукциона.

После утверждения Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края Плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия и доведения потребности объемов лесных насаждений до отдела лесопользования заместителем руководителя ГПКК «Красноярсклес» по экономической части, формировалась разбивка общего (утвержденного) объема древесины по лесничествам (порядка 40 лесных лесничеств из 61, с учетом лесохозяйственных регламентов, действующих арендаторов и прочих заготовителей), в виде свода по предварительным объемам древесины с необходимым запасом.

На основании вышеуказанного свода предприятием формировалось на каждое отдельное лесничество заявление (заявка), которое направлялось в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Данное свидетельствует не об исключительности случаев заготовки древесины, а о системном подходе при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, т.е. наличии устойчивой схемы правоотношений между Министерством и ГПКК «Красноярсклес».

Практически все договоры заключались в результате признания аукциона несостоявшимся, вследствие подачи единственной заявки от лица ГПКК «Красноярсклес». Согласно положениям п. 1 ч. 7, ч. 8 ст. 80 ЛК РФ договоры с ГПКК «Красноярсклес» заключались как с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Указанные действия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в условиях незаконного отчуждения лесных насаждений, в том числе, по их начальной минимальной стоимости в пользу коммерческого предприятия, не имеющего законного права быть заявителем, участником и победителем таких аукционов, привели к отчуждению лесных насаждений Российской Федерации.

ГПКК «Красноярсклес» на основании вышеуказанных договоров заключало договоры подряда на проведение рубок с третьими лицами, согласно которым ГПКК «Красноярсклес» осуществляло продажу лесопродукции, полученную в результате проведения рубок. Право собственности на лесопродукцию переходили к подрядчику (третьему лицу). Стоимость лесопродукции, реализуемой в рамках договоров подряда, устанавливается по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Предприятие использовало не древесину, а денежные средства, полученные от реализации древесины, для осуществления текущей деятельности предприятия, соответственно за счет данных средств осуществляется финансирование уставной деятельности предприятия.

К государственным (муниципальным) нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) потребности публичных образований и государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ (для решения вопросов местного значения), государственных (муниципальных) заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Анализ фактических правоотношений, складывающихся между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес», свидетельствует о том, что аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений были проведены и договоры по результатам аукционов были заключены для нужд, не являющихся государственными, а в целях перепродажи древесины, средства от которой предприятие использовало для осуществления текущей деятельности. Посредством указанной схемы правоотношений Министерством, по сути, необоснованно финансировалась деятельность государственного предприятия - коммерческой организации, которое должно осуществлять свою деятельность за счет собственных средств и на свой риск.

При приеме заявок от ГПКК «Красноярсклес» на проведение аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края заявленная потребность в древесине не проверяется, также как и ее использование, в целях, предусмотренных Законом Красноярского края.

Доказательств использования древесины для целей, предусмотренных Законом Красноярского края, а именно для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности ни Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, ни ГПКК «Красноярсклес» не представлено.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, ГПКК «Красноярсклес» имело место сложное, продолжаемое нарушение антимонопольного законодательства, которое складывалось из ряда тождественных деяний, направленных на достижение одной цели и объединенных одним умыслом - создать преимущественные условия деятельности ГПКК «Красноярсклес», и как следствие, наличие в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес» состава нарушения, предусмотренного ст.16 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела комиссией Красноярского УФАС России Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края выдано предписание о незамедлительном прекращении нарушений антимонопольного законодательства и проведении аукционов на право заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, предусмотренных абзацем 2 ст. 5 Закона Красноярского края Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», исключительно при наличии подтвержденной потребности в древесине для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с осуществлением Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края дальнейшего контроля за использованием древесины в указанных целях (том 7, л.д. 2-3, 4-14, 146-154, 155-177, 179-185).

Согласно письма Федерального агентства лесного хозяйства «О правомерности заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края», являющегося приложением к ответу председателя подкомитета по водным ресурсам Комитета Государственной Думы РФ по природопользованию, природным ресурсам и экологии ФИО № ЯМЕ – 4/101 от 05.07.2016, Рослесхоз согласен с выводами Арбитражного суда Красноярского края, отраженными в решении по делу № А33-22096/2015, в соответствии с которыми определение наличия государственной нужды входит в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи с чем указанный орган исполнительной власти перед решением вопроса об объявлении торгов должен установить наличие потребности в их проведении. Отсутствие регламентированного порядка осуществления контрольных мероприятий за целевым использованием древесины не свидетельствует об отсутствии у Министерства права на выяснение вопроса о таком целевом использовании как при решении вопроса о необходимости проведения последующих торгов, так и как лицо, выполняющее функции и полномочия учредителя предприятия. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края принимало отчеты в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, при этом, не осуществляя фактического контроля за использованием древесины в целях, указанных в Законе Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 (том 9, л.д. 59-64).

Из ответа ТУ ФАУГИ в Красноярском крае № 03-49/04н/14241 от 24.12.2015 следует, что сделки между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, и ГПКК «Красноярсклес», оформленные как договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, являются ничтожными, поскольку нарушают требования одновременно нескольких федеральных законов. Договоры подряда (фактически одновременно - договоры купли-продажи лесных насаждений), заключенные ГПКК «Красноярсклес» с иными коммерческими юридическими лицами, также являются ничтожными сделками, как на основании статьи 167 ГК РФ, так и на основании требований главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Следовательно, можно полагать, что в настоящем случае лесные насаждения (древесина) заготавливались незаконно (том 9, л.д. 24-29).

Свидетель ФИО суду пояснил, что в период 2011-2012г.г. исполнял обязанности руководителя ГПКК «Красноярсклес», а ранее, когда оно было автономным учреждением, работал заместителем директора. До этого работал в Департаменте природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, а затем в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. При подготовке проекта закона Красноярского края от 14.02.2007г. № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», который регулировал исключительные случаи заготовки древесины, принимал участие Департамент, который в результате реорганизации стал Министерством. Необходимость разработки указанного закона была вызвана тем, что Лесное законодательство претерпело изменения в сторону ужесточения. Краткосрочное пользование убрали, осталось лесопользование в части аренды лесных насаждений. Вариантов для мелкого и среднего бизнеса не осталось. Надо было издавать законы, чтобы граждане могли получать древесину для собственных нужд. Бюджетным учреждениям не осталось вариантов обеспечения себя древесиной. Указанный выше закон отчасти позволял решить эту проблему. Он предусматривал возможность заготовки древесины в исключительных случаях. В целом, это заготовка гражданами населения дров, заготовка, связанная с пожарами, если не вошло в государственное задание, это стихийные бедствия, а также для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вплоть до строительства мостов, для бюджетных организаций, которые выполняли свои контракты. Были ли в законе прописаны документы, необходимые при подаче заявки на аукцион, в целях приобретения древесины по исключительным случаям, подтверждающие цель, сказать не может. Когда он исполнял обязанности руководителя ГПКК «Красноярсклес», это было специализированное предприятие, которое занималось комплексом работ по охране лесов, тушению пожаров, производились посадки, уходы по всему краю, в каждом лесничестве была федеральная сеть, заготовкой древесины. Несмотря на то, что это было государственное предприятие, финансирования из бюджета не было. Это коммерческая структура, которая была вынуждена зарабатывать собственные средства для содержания имущества и обеспечения работников, а их было около 2000 человек по краю. В 2011 году, когда еще не было груза налога, предприятие работало с прибылью. В дальнейшем, из-за налогообложения, средств стало не хватать, необходимо было сокращать численность работников, оптимизировать деятельность предприятия. В то время они с Вавиловой Е.В. регулярно присутствовали на совещаниях в Правительстве Красноярского края, где обсуждалась эта кризисная тема, и им давали непосредственные поручения обеспечения мелкого и среднего бизнеса древесиной. Вопрос противозаконности перепродажи лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» не возникал. Предприятие и шагу не делало без согласования, в то время, с Агентством Лесного хозяйства, как учредителем, наряду с Агентством по управлению госимуществом. Все решения при поисках дополнительных источников дохода, согласовывались.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что работал в ГПКК «Красноярсклес» в период с апреля 2012 года по апрель 2014 года в должности заместителя директора, до этого исполнял обязанности директора. Предприятие выполняло лесохозяйственные работы, работы по исполнению государственного контракта: подготовка почвы, уходы, содержание питомников, посадка, создание лесной культуры путем посадки и посева, переработка и заготовка древесины, образовывающейся в ходе выполнения государственного контракта, продажа древесины. Из бюджета средства на текущую деятельность, содержание имущества предприятия, не поступали, не было предусмотрено его финансирование. Имущество у предприятия находилось на праве хозяйственного ведения, оно было изношено, мощностей не хватало. Предприятием осуществлялся текущий ремонт объектов, на нескольких из них производился капитальный ремонт. В Абанском районе в п. Абан была база, где ставили лесопильный комплекс, приобретали станки. В Казачинском районе делали лесопилку. Древесина у предприятия появлялась в рамках исполнения государственного контракта, в результате проведения санитарно- оздоровительных мероприятий, убирали повреждённые деревья, мешающие росту. Также предприятию выделяли древесину для содержания зданий, сооружений, в рамках торгов по результатам участия в аукционах, которую частично заготавливали, перерабатывали, а частично продавали. Деньги шли на содержание объектов предприятия, которых было очень много. Раз в квартал министр Вавилова Е.В. или заместитель министра приглашали к себе на совещания по типу балансовой комиссии, разбирали результаты финансовой хозяйственной деятельности предприятия, подводили итоги работы за квартал. Стоимость продажи лесных насаждений в период его работы была регламентирована распоряжением Агентства лесной отрасли. Все цены по каждому договору согласовывали с Агентством лесной отрасли. Согласовывали даже подрядчиков, которые должны были выполнять эти работы. Препятствий для участия ГПКК «Красноярсклес» в аукционах для приобретения лесных насаждений по исключительным случаям не было. В период его работы Агентство лесной отрасли поддерживало это, и контролировало куда расходуются деньги.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с 2011 года по 2017 год работала в ГПКК «Красноярсклес», сначала в должности начальника планово-экономического отдела, затем заместителем директора по экономике и финансам. В ее функции входило: планирование финансово хозяйственной деятельности, отчетность по фактическим показателям, работа с дебиторской, кредиторской задолженностью, курирование финансово экономической службы. Собственником и учредителем предприятия были Агентство лесного хозяйства и Агентство по управлению государственным имуществом. Предприятие было финансово не стабильно, терпело убытки, возникающие из-за налогового бремени, в конце 2013 года находилось под угрозой банкротства, в 2014 году налоговые органы вышли в суд с требованием признать его банкротом. Предприятие осуществляло работы в рамках государственных контрактов по охране, защите и воспроизводству лесов, велась заготовка и переработка леса, частично оказывались услуги. Какой процент от общей деятельности занимали государственные контракты, не помнит. Так же предприятие участвовало в аукционах в целях приобретения лесных насаждений по исключительным случаям. Какой объем перепродажи древесины занимал от общей финансово хозяйственной деятельности предприятия, не помнит. Документацию для участия предприятия в аукционах готовил лесной отдел ГПКК «Красноярсклес». Саму заявку подписывал руководитель предприятия, возможно, была доверенность у начальника отдела - ФИО. Ей известны случаи получения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» по результатам таких аукционов. Полученный таким образом лес направлялся в рубку, либо его перепродавали. Средства от реализации этой древесины направлялись на выплату зарплаты, поддержание функционирования объектов. В планах финансово хозяйственной деятельности не было прямого разделения, от этих или других аукционов предприятие получит деньги. Планировали определенный объем денежных средств на будущий год, то есть, сколько надо денег, чтобы осуществлять деятельность. План не содержал данные о том, каков будет источник получения денежных средств. Полагает, что в период 2013-2015г.г. денежные средства предприятие преимущественно получало за счет государственных контрактов. В балансовую комиссию по утверждению плана финансово хозяйственной деятельности предприятия входили представители: Министерства экономики, Агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов, Министерства природных ресурсов края. План не предполагал разбивку древесину по основаниям ее получения, лишь указывался объем. Когда были государственные контракты на охрану, защиту и воспроизводство лесов, то разбивали древесину отдельно, а услуги по охране, подготовке почвы, уходу за лесными культурами, не разбивали, а просто указывали услуги ОЗВЛ. У нее не вызывало сомнений правомерность участия предприятия в аукционах по приобретению лесных насаждений по исключительным случаям, в соответствии с положениями ст.5 Закона края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, и правильность изложения которых подтверждена ФИО в судебном заседании, следует, что примерно в конце 2012 года руководством Агентства лесной отрасли Красноярского края, подчинявшимся министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, было принято решение о возможности участия ГПКК «Красноярсклес» в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд предприятия в целях реконструкции, строительства зданий, строений и сооружений, в соответствии со ст. 29 ЛК РФ и ст. 5 Закона Красноярского края №21-5820. Целью участия ГПКК «Красноярсклес» в указанных аукционах было получение лесных насаждений, их последующая перепродажа и получение денежных средств, необходимых для содержания имеющегося имущества. Как правило, предприятие являлось единственным участником таких аукционов, и приобретало лесные насаждения по начальной цене аукциона, а в дальнейшем, фактически в полном объеме перепродавало лесные насаждения лесозаготовителям (субъектам малого и среднего бизнеса) края в рамках заключения с ними договоров подряда, которые предусматривали фактически элементы купли-продажи. В рамках данных договоров подряда лесозаготовители края осуществляли рубку и заготовку древесины для своих собственных, коммерческих нужд. Цена договоров подряда формировалась на основании методики, которая, была утверждена Агентством лесной отрасли Красноярского края, и фактически была выше цены приобретения лесных насаждений по договорам купли-продажи. Вырученные от перепродажи денежные средства ГПКК «Красноярсклес» использовало на собственные нужды: выплату налоговых обязательств, заработную плату и прочее. За период 2012-2015 годов капитальному ремонту был подвергнут лишь один объект ГПКК «Красноярсклес» – сплав участок №2, расположенный в г.Красноярске. У предприятия в период 2012-2015 годов была большая задолженность по налогам. Реализация лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, являлась одним из механизмов, позволявшим получать предприятию денежные средства (доход) и направлять их для осуществления своей текущей деятельности. Данная схема получения лесных насаждений в исключительных случаях действовала в период 2012-2015 годов. С 2014 года основным источником дохода ГПКК «Красноярсклес» являлись денежные средства, получаемые предприятием от реализации лесных насаждений коммерческим структурам по договорам подряда. В 2014 году, после слияния Агентства с министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края проводить указанные аукционы стало данное министерство. ГПКК «Красноярсклес» готовило план финансово-хозяйственной деятельности, который утверждался на заседаниях балансовой комиссии, где также обсуждались вопросы, связанные с получением доходов и расходов предприятия. В 2014-2015 годах на одном из таких заседаний балансовой комиссии присутствовала министр Вавилова Е.В. План финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» на следующий год утверждался в августе месяце текущего года. При подготовке планов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» учитывались расходы, которые несло предприятие, в том числе, кредиторская задолженность, выплата зарплаты, налогов и прочее. В план закладывались показатели необходимого объема заготовки и реализации лесопродукции («лес у пня»), которая подразумевала под собой перепродажу лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса. В указанном плане отражались источники дохода предприятия в физических единицах и в денежном выражении, где в физических единицах – это кубометры леса, а в денежном выражении – денежные средства в тысячах рублях, планируемые к получению от продажи леса, оказания услуг и прочего. Руководству Агентства лесной отрасли Красноярского края, а также министерству, в том числе, министру Вавиловой Е.В., было известно о реализации ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса в рамках проведения указанных аукционов. Никто из руководства указанных органов никогда не пытался остановить этот механизм реализации лесных насаждений. За счет реализации лесопродукции, получаемой ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, предприятие осуществляло погашение кредиторской задолженности, а также текущее содержание деятельности. С 2014 года ГПКК «Красноярсклес» направляло в адрес министерства письма, согласно которым ГПКК «Красноярсклес» отражало, что план реализации лесопродукции не выполняется, что в свою очередь приводит к срыву сроков выплаты обязательных платежей по налогам, сборам и заработной плате. В этой связи ГП КК «Красноярсклес» просило дополнительно выделить лесные насаждения. Приказы об утверждении планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его корректировки, подписывала министр Вавилова. После введения процедуры банкротства на предприятии был разработан план финансового оздоровления ГПКК «Красноярсклес», который предусматривал анализ текущей ситуации на предприятии (анализ активов и пассивов предприятия), источники и график погашения кредиторской задолженности. В число источников погашения кредиторской задолженности, в том числе были включены - продажа лесопродукции, то есть перепродажа лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса, а также реализация имущества. Указанный план был согласован с министерством, которое в последующем предоставляло его собранию кредиторов (том 10, л.д. 42-46, 47-50, 51-55).

Свидетель ФИО суду пояснила, что в период с 2011 года по 20.01.2020 г. работала в ГПКК «Красноярсклес. В 2014 году на должность руководителя предприятия был назначен Жгун. Она тогда работала в отделе бухгалтерского учета и отчетности, занимала должность бухгалтера по учету необоротных активов. Недвижимое имущество, которое находилось на балансе предприятия, на 50% - это постройки 1960-х годов. Реконструкций, достроек объектов, то есть, таких, чтобы изменилась стоимость имущества, не было. Относительно текущего ремонта пояснить не может, поскольку такая информация через нее не проходила. Объектов движимого имущества было более 1000 единиц, недвижимого, примерно 200-300 единиц. Имущество содержалось за счет предприятия, которое, насколько помнит, находилось в банкротства с 2014-2015 гг., хотя признаки его были еще ранее. Отчитывалось ли предприятие перед Министерством за использование лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи по результатам аукционов по исключительным случаям, ей неизвестно.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в отношении ГПКК «Красноярсклес» в октябре 2014 года была введена процедура наблюдения, а затем, с апреля 2015 года - финансового оздоровления. Он был утвержден управляющим. В настоящее время предприятие снова находится в стадии банкротства. Изначально заявление о признании ГПКК «Красноярсклес» банкротом подавала налоговая служба, но задолженности были погашены, и процедура банкротства была прекращена. Затем в 2014 году в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве обратился сам руководитель предприятия. Арбитражным судом была введена процедура наблюдения. В его функции входило проведение финансового анализа с целью определения последующей процедуры банкротства, после чего он пришел к выводу, что предприятие банкрот. Но учредитель ГПКК «Красноярсклес» обратился в суд с процедурой финансового оздоровления, представив график погашения долга. У предприятия была хозяйственная деятельность, оно рубило лес, осуществляло посадку, имелись договоры субаренды. Как он понимает, это контракты с разрешения Министерства природных ресурсов и экологии края, согласно которым предприятию передавался объект, а далее предприятие могло заключить договор субаренды на вырубку леса на указанных объектах. Пока шла процедура финансового оздоровления, ГПКК «Красноярсклес» участвовало в аукционах по приобретению лесных насаждений по исключительным случаям. Он сам писал письма в Министерство с просьбой об участии предприятия в аукционах. В период наблюдения и оздоровления основная деятельность предприятия была по вырубке и продаже леса, что-то продавалось на корню. Дохода от хозяйственной деятельности не хватало для погашения долгов. Процедура банкротства была прекращена поскольку текущие долги были погашены за счет реализации части имущества, а также за счет продажи лесных насаждений.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена им в судебном заседании, следует, что в ходе изучения финансовой деятельности предприятия ему стало известно о том, что у ГПКК «Красноярсклес» имеется кредиторская задолженность около 200 миллионов рублей, в частности задолженность по уплате налоговых, пенсионных и страховых взносов, а также задолженность перед министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (около 60 миллионов рублей). Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», можно было сделать вывод о том, что основным источником дохода предприятии (около 90 %) являлась реализация лесных насаждений, получаемых предприятием в результате участия в аукционах, проводимых министерством, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Из плана финансового оздоровления ГПКК «Красноярсклес» следовало, что погашение задолженности будет осуществляться за счет хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», которая включала в себя реализацию лесных отношений. Министерство включалось в реестр требований кредиторов ГПКК «Красноярсклес» с суммой более 60 миллионов рублей, но в последующем, в июне-июле 2015 года, отозвало данное заявление. Со слов заместителя министра Бабиной, решение о не включении министерства в реестр кредиторов ГПКК «Красноярсклес», было принято министром Вавиловой. ГПКК «Красноярсклес» не смогло бы погасить кредиторскую задолженность и выйти из стадии банкротства за счет собственной производственной деятельности, поскольку собственная производственная деятельность фактически была для предприятия нерентабельной (том 10, л.д. 115-119, 120-122).

Свидетель ФИО суду пояснил, что в 2014 году в марте-апреле работал руководителем Канского филиала ГПКК «Красноярсклес», впоследствии около месяца - заместителем руководителя ГПКК «Красноярсклес». В период его руководства Канским филиалом предприятия, финансовое положение ГПКК «Красноярсклес» было нестабильным, имели место задержки заработной платы. В 2014 году какое-то время аукционы не проводились, затем снова возобновились. Подписывал ли он заявки на аукцион в период, когда исполнял обязанности руководителя ГПКК «Красноярсклес», не помнит.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых последним подтверждена в судебном заседании, следует, что примерно с конца 2012 года с целью функционирования и финансирования текущей деятельности предприятия: выплату заработной платы, налогов и прочее, ГПКК «Красноярсклес» стало принимать участие в аукционах, проводимых изначально Агентством лесной отрасли Красноярского края, а в последующем с 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для целей реконструкции, строительства, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности (в рамках содержания государственного имущества, переданного ГПКК «Красноярсклес» на праве хозяйственного ведения). Как правило, ГПКК «Красноярсклес» в таких аукционах являлось единственным участником, в связи с чем, с предприятием заключались договора купли-продажи лесных насаждений по начальной (минимальной) цене аукциона. Полученные лесные насаждения в натуральном виде предприятие перепродавало «на корню» лесозаготовителям Красноярского края по более высокой цене, в рамках заключения с ними договоров подряда. Вырученные от продажи денежные средства предприятие использовало на текущую деятельность. Решение о возможности участия ГПКК «Красноярсклес» в указанных аукционах, принималось на уровне руководства предприятия, а также руководства Агентства лесной отрасли Красноярского края и Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. В период 2013-2014г.г. Агентство лесной отрасли Красноярского края и Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края доводило до ГПКК «Красноярсклес» так называемый график (план) реализации лесных насаждений, в соответствии с которым ГПКК «Красноярсклес» осуществляло подачу заявлений на участие в аукционах, в соответствии с которыми лесничества края осуществляли подготовку лесосек и материалы отвода. Объемы заготовки древесины в том или ином лесничестве края рассчитывались из возможности заготовки такого объема древесины в таком лесничестве и требуемых объемов древесины для лесозаготовителей края, которые обращались либо напрямую в лесничества края, либо непосредственно в ГПКК «Красноярсклес» для приобретения древесины. Деятельность ГПКК «Красноярсклес» по получению лесных насаждений под видом обеспечения государственных нужд была поставлена на поток, о чем руководству Агентства лесной отрасли Красноярского края и Министерства, в том числе, министру Вавиловой, было известно. Министерство согласовывало ГПКК «Красноярсклес» сделки перепродажи древесины лесозаготовителям края, как крупные сделки. Документы обосновывающие потребность предприятия в лесных насаждениях, являлись формальными. В рамках договоров подряда лесозаготовителями края осуществлялась собственными силами рубка лесных насаждений. По результатам проведения вырубки лесных насаждений лесозаготовителями края ГПКК «Красноярсклес» отчитывалось перед Министерством о вырубке древесины, представляя отчеты об использовании лесов (отчеты по форме «1-ИЛ»). Реализация древесины по указанной схеме, фактически являлась основным источником дохода предприятия (том 10, л.д. 127-131).

Свидетель ФИО. суду пояснил, что в 2014 году работал руководителем КГБУ «Канское лесничество», с середины 2015 года и до начала 2016 года - врио руководителя ГПКК «Красноярсклес». В период его руководства, лесные насаждения для указанного предприятия Канское лесничество не выставляло. ГПКК «Красноярское находилось на стадии банкротства, долг составлял около 40 млн. рублей. Предприятие выходило из банкротства за счет оптимизация затрат, сдавали в аренду имущество, за счет сокращения сотрудников, а также реализации лесных насаждений, которые предприятие приобретало на аукционах. Каково было их целевое назначение, не помнит. Приобретенные лесные насаждения реализовывали согласно договорам с предпринимателями. Как регулировалась стоимость продажи лесных насаждений, которые перепродавались по договорам, не помнит. Субъекты малого и среднего бизнеса обращались к нему, как к руководителю предприятия с заявками по передаче им по подряду лесные насаждения. Лично ему Вавилова Е.В. какие-либо поручения, связанные с аукционами, не давала. Он принимал участие в работе комиссии по рассмотрению плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Не помнит, были ли заседания, которые проводила Вавилова Е.В. Разница между понятиями: «лесные насаждения» и «лесопродукция» в том, что лесные насаждения растут в лесу, а продукция - результат переработки. С Министерством природных ресурсов и экологии края согласовывали лишь крупные сделки. Проводились Министерством в период его работы проверки финансовой хозяйственной деятельности предприятия, как формировалась заявка на участие в аукционе, не помнит.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых последним подтверждена в судебном заседании, следует, что с момента, когда он стал исполнять обязанности директора ГПКК «Красноярсклес», оно находилось на стадии финансового оздоровления. В указанный период времени основным источником дохода предприятия являлась реализация лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи лесных насаждений для государственных нужд ГПКК «Красноярсклес», заключаемых с министерством. В ГПКК «Красноярсклес» обращались заинтересованные в получении древесины коммерческие организации, которые, как правило, работали на территории соответствующих лесничеств. В начале текущего года ГПКК «Красноярсклес» обращалось в министерство с заявлением о выделении лесных насаждений в том или ином лесничестве Красноярского края на текущий год в соответствующих объемах, которые зависели от расчетной лесосеки и от спроса на такую древесину. Министерство рассматривало данную заявку, после чего ГПКК «Красноярсклес» обращалось в соответствующие лесничества Красноярского края о выделении лесных насаждений. От министерства поступали письма (заявки) о необходимости выделения лесничествами лесных насаждений для государственных нужд ГПКК «Красноярсклес» в соответствующих объемах. Далее соответствующее лесничество подавало в министерство пакет документов (карточку отвода лесных насаждений), для проверки и выставления лесных насаждений на аукцион. Как правило, в таких аукционах побеждало ГПКК «Красноярсклес». После победы на аукционе министерством с предприятием заключались договоры купли-продажи лесных насаждений для государственных нужд ГПКК «Красноярсклес» в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся государственной собственности предприятия. При заключении таких договоров ГПКК «Красноярсклес» документально не обосновывало перед министерством наличие государственной нужды в лесных насаждениях. Далее ГПКК «Красноярсклес» с заинтересованными в получении древесины коммерческими организациями заключались договоры подряда, на основании которых коммерческие предприятия вырубали лесные насаждения, а древесина переходила в их собственность. При его руководстве ГПКК «Красноярсклес», коммерческие организации по указанным договорам не проводили мероприятия по лесовосстановлению, поскольку это не было предусмотрено заключавшимися договорами подряда. Лесовостановительными мероприятиями занимались лесничества и арендаторы лесных участков. Цена договоров подряда между ГПКК «Красноярсклес» с различными коммерческими организациями, согласовывалась с экономическим отделом министерства. Руководству министерства было известно, что лесные насаждения, полученные предприятием по договорам купли-продажи лесных насаждений для государственных нужд предприятия, фактически перепродавались ГПКК «Красноярсклес» сторонним коммерческим организациям. В случае не продажи, древесина использовалась предприятием на отопление объектов недвижимости ГПКК «Красноярсклес». Он принимал участие в заседаниях балансовой комиссии предприятия по анализу эффективности деятельности ГПКК «Красноярсклес», где, в том числе, обсуждались вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Основным путем выхода ГПКК «Красноярсклес» из финансового оздоровления являлась реализация лесных насаждений и минимизация затрат (передача в аренду и на ответственное хранение техники в лесничества Красноярского края, сокращение рабочей силы). Фактически ГПКК «Красноярсклес» кроме реализации лесных насаждений ничем более не занималось (том 10, л.д. 132-135).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что работала в ГПКК «Красноярсклес» с момента его основания, с февраля 2011 года до мая 2017 года, сначала в качестве старшего бухгалтера, затем начальником отдела налогового начисления, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером. Изначально предприятие работало эффективно, но с 2012 года стала образовываться задолженность по налогам перед бюджетом. Предприятие занималось лесозаготовкой, лесовосстановлением, а также участвовало в аукционах по приобретению древесины в исключительных случаях для государственных нужд, часть из которой продавалась, а часть предприятие само заготавливало. Деньги от продажи расходовались на содержание огромного количества имущества, которое находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения, на зарплату персоналу. С бюджета финансирование не поступало. Были периоды, когда предприятие фактически было на грани банкротства: конец 2013 года, 2014 год. Был долг перед бюджетом около 40 млн. рублей. В период 2014-2015 г.г., основной деятельностью предприятия была перепродажа лесных насаждений, производственная деятельность была в минимальном объеме, вынуждены были цеха законсервировать, и сократить рабочих. Она не имела отношения к заявкам на аукционы, по результатам которых заключались договоры купли-продажи по исключительным случаям. В период 2014-2015г.г. на заседаниях балансовой комиссии обсуждались, в том числе, вопросы хозяйственной деятельности предприятия, выходы из сложившейся финансовой ситуации. Перепродажа лесных насаждений была самым коротким способом погасить долги. Министр Вавилова участвовала в заседаниях комиссии, ставила задачи оптимизировать и не допустить банкротства предприятия.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что с 2014 года до середины 2015 года, основным источником дохода предприятия (85-87 %) являлась реализация лесных насаждений, получаемых ГПКК «Красноярсклес» в результате заключения с министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд предприятия для целей реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. Государственное имущество было передано ГПКК «Красноярсклес» изначально на праве хозяйственного ведения, бремя ответственности за него и содержание лежало на предприятии. Вопросами подготовки документов для участия предприятия в аукционах, а в последующем, для заключения соответствующих договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях занимались специалисты министерства, а также финансово-экономической службы и отдела лесопользования ГПКК «Красноярсклес». После заключения министерством с ГПКК «Красноярсклес» указанных договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, предприятие заключало договоры подряда с коммерческими организациями. Поиском контрагентов, то есть, коммерческих организаций, занимались специалисты отдела лесопользования ГПКК «Красноярсклес». В каком объеме лесные насаждения в натуральном виде, а также денежные средства, полученные от реализации таких лесных насаждений, использовались предприятием для содержания имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес», ответить затрудняется. На заседаниях балансовой комиссии раз в квартал в министерстве обсуждался план финансово-хозяйственной деятельности предприятия и отчет о его исполнении. Руководители предприятия докладывали на комиссии, что ГПКК «Красноярсклес» является нерентабельным производством и предприятие сможет выйти из долгов только за счет реализации лесных насаждений. На заседаниях такой комиссии обсуждался объем лесных насаждений, который потребуется реализовать предприятию для погашения задолженности. На совещаниях по вопросам деятельности предприятия, проводимых в период 2014-2015 годов, руководством министерства, в том числе, Вавиловой, указывалось, что необходимо пересмотреть виды деятельности предприятия, а также, что реализация лесных насаждений не может являться основным видом деятельности ГПКК «Красноярсклес», и как следствие основным источником дохода предприятия. На балансовых комиссиях Терентьев категорически был против того, что ГПКК «Красноярсклес» перепродает лесные насаждения, получаемые по договорам купли-продажи в исключительных случаях, заключенными с министерством (том 10, л.д. 139-145).

Свидетель ФИО суду пояснил, чтос 2008 по 2010 года работал в должности руководителя КГАУ «КрасЛес», а в 2010 году перешел на работу в Агентство лесной отрасли, где до 2013 года работал в должности заместителя руководителя, а полгода начальником одела. Когда он руководил КГАУ «КрасЛлес», оно частично занималось перепродажей лесных насаждений, древесины. Деятельность учреждения была доходной. Работников было около 3500 человек, 60 филиалов. Имущество находилось в различном состоянии, требовались существенные затраты на его содержание.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в Агентстве лесной отрасли Красноярского края начальником отдела лесопользования и арендных отношений, в Министерстве природных ресурсов работал в отделе закупок и административно-хозяйственной деятельности. ГПКК «Красноярсклес» обращалось в Агентство с заявками на приобретение лесных насаждений по исключительным случаям, предусмотренных ст. 5 Закона Красноярского края 2007 года №21-5820. В период работы в Министерстве он занимался другими вопросами (хозяйственными), поэтому пояснить по этому вопросу ничего не может. Один из видов исключительных случаев предоставления лесных насаждений – это государственная нужда. По общему правилу заявки на аукционы подавали субъекты малого и среднего бизнеса. В исключительных же случаях за получением лесных насаждений могли обратиться определенные организации: сельскохозяйственные, государственные предприятия и муниципальные учреждения. В аукционах по исключительным случаям определялись конкретные объемы древесины для государственных нужд. В чем заключалась нужда ГПКК «Красноярсклес», пояснить не может. Проверка правовых обоснований подачи заявки на приобретение лесных насаждений в исключительных случаях не входила в полномочия отдела. Процесс подготовки аукциона начинался с приказа, в котором прописывались сроки проведения аукциона, состав комиссии и прочее. По правилам заготовки отводы производятся в бесснежный период. По результатам аукциона с победителем заключался договор купли-продажи лесных насаждений. Древесина поступала в пользование победителя аукциона. Ему неизвестно каким образом ГПКК «Красноярсклес» распоряжалось приобретенными лесными насаждениями.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что с 2007 года по конец 2013 года он осуществлял трудовую деятельность в Агентстве лесной отрасли Красноярского края в должности начальника отдела лесопользования и арендных отношений, а в 2014 году в результате реорганизации Агентство лесной отрасли Красноярского края было присоединено к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, вследствие чего, все полномочия в области лесных отношений, ранее реализуемые Агентством, были переданы в ведение министерства. Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 были определены исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи, в том числе, для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, а также для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В 2013 году в Агентство стали поступать заявки ГПКК «Красноярсклес» на участие в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности указанного Предприятия. Заявки ГПКК «Красноярсклес» и прилагаемые к ним материалы рассматривались (согласовывались) в различных отделах Агентства. Приказы на проведение аукционов подписывались руководством Агентства. Иногда ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником таких аукционов. В случае победы на данных аукционах ГПКК «Красноярсклес» с последним Агентством заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, форма которых была типовой и изначально разрабатывалась и согласовывалась юристами Агентства. После согласования договор от имени Агентства подписывался руководителем агентства или лицом его замещающим. При подаче ГПКК «Красноярсклес» указанных заявок, предприятие не предоставляло каких-либо документов, обосновывающих государственные нужду в лесных насаждениях и их объем, а лишь список объектов недвижимости. При каждой последующей заявке ГПКК «Красноярсклес», объемы лесных насаждений, выделяемых для нужд данного предприятия, возрастали. Данные обстоятельства вызывали у него сомнения, поскольку ГПКК «Красноярсклес», по сути, никак и ничем не обосновывало объемы лесных насаждений. После заключения Агентством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях данные лесные насаждения реализовывались предприятием субъектам малого и среднего бизнеса (коммерческим организациям). Руководство министерства не могло не знать, что Агентством проводятся указанные аукционы с участием ГПКК «Красноярсклес», поскольку Агентство являлось структурным подразделением министерства, регулярно проводились соответствующие совещания. Также руководство министерства не могло не знать, что в дальнейшем указанное предприятие реализовывало лесные насаждения третьим лицам. С момента слияния Агентства и министерства, указанные аукционы стали проводиться министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края по той же схеме (том 10, л.д. 162-168).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 17 марта 2011 года по 26 марта 2014 года состоял в должности заместителя руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края, один месяц работал начальником отдела Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Учредителями ГПКК «Красноярсклес» являлись Агентство лесной отрасли Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Основным родом деятельности предприятия являлось выполнение мероприятий по охране, защите и восстановлению лесов, однако предприятие могло заниматься любыми видами деятельности. В течение некоторого времени он являлся членом балансовой комиссии предприятия, в которую входили представители Министерства финансов, Министерства экономики, Агентства лесной отрасли. На комиссиях определялись доходы и расходы предприятия, прибыль и убыток, рассматривались мероприятия по оптимизации численности, увеличению объемов лесозаготовки и объемов пиления. При рассмотрении указанных вопросов выяснялось, чем могут помочь предприятию Министерство финансов и Министерство экономики, профильное Министерство. Затем Агентство лесной отрасли составляло некий бюджет (на три или на шесть месяцев), который согласовывался с ГПКК «Красноярсклес». В рамках этого бюджета предприятие должно было отчитываться на ежемесячной балансовой комиссии. Вопросы о заключении ГПКК «Красноярсклес» договоров подряда в отношении лесных насаждений, которые предприятие получило по исключительным случаям, прямо на балансовых комиссиях не обсуждались. Ставились вопросы о размерах дохода, а не о механизмах его получения. Результаты совещаний доводились до Вавиловой Е.В., которая жестко говорила, что запланированные мероприятия нужно выполнять, чтобы указанное предприятие было стабильным. Министерство контролировало деятельность Агентства лесной отрасли Красноярского края, в частности, проводились контрольные мероприятия, совещания по деятельности ГПКК «Красноярсклес».

Свидетель ФИО суду пояснила, что работала в Агентстве лесной отрасли Красноярского края в период с 2008-2010 г.г в должности заместителя руководителя Агентства. В тот период КГАУ «КрасЛес» уже функционировало. В связи с изменением Лесного Кодекса в 2007 году, отменили краткосрочные аукционы, с вязи с чем, предприятия малого и среднего предпринимательства, которые не были арендаторами лесного фонда, потеряли возможность единовременно получать лесной фонд на указанных аукционах. Правительством края проводились целевые совещания, в ходе которых руководство настойчиво рекомендовало Агентству сбалансировать деятельность подведомственных учреждений так, что бы предприятия малого и среднего бизнеса тоже могли стать участниками этого процесса. Деятельность, которую осуществляло КГАУ «КрасЛес», состояла не только из доходной части, но и расходной: проведение противопожарных мероприятий, создание барьеров, рубки и ухода противопожарного назначения, восстановление лесов, содержание различных объектов. Предприятия малого и среднего бизнеса привлекались в качестве субподрядчиков для производства непосредственно санитарных рубок, и на основе договорных отношений достигался баланс. Сам председатель Правительства края Акбулатов Э.Ш. просил минимизировать социальную напряженность на территориях, насколько было это возможным. Подзаконные акты относительно заготовки древесины на основании договоров купли-продажи» по исключительным случаям отсутствовали. В случаях появления на территориях резкого увеличения заявок по исключительным случаям, предпринимались действия по контролю, но они не были формализованы должным образом, все сводилось к запросам органам муниципальной власти о наличии нужд и земельных участков, если дело касалось строительства. Имущество, переданное КГАУ «КрасЛес» ранее находилось в лесничествах. Износ его был более 50% в целом. КГАУ «КрасЛес» испытывало финансовые трудности, поскольку себестоимость работ по охране, защите и воспроизводству, фактически была выше, чем выделяемые средства на эти же цели из федерального бюджета, поэтому присутствовал суррогатный метод, когда одновременно с непосредственно финансовыми средствами выделялись лесные насаждения, которые предварительно проходили сан обследование, подлежали санитарной рубке.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в Агентстве лесной отрасли Красноярского края с февраля 2010 года по 18.11.2010г. На момент трудоустройства занимал должность заместителем руководителя Агентства, с марта - временно замещал должность руководителя, с июля стал руководителем Агентства лесной отрасли Красноярского края, которое на тот момент находилось в ведении Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. КГАУ «КрасЛес» уже функционировало. В указанный период, в связи с изменившимся законодательством, была начата работа по реорганизации указанного учреждения, стало создаваться ГПКК «Красноярсклес». Оно было создано в связи с тем, что бюджетные учреждения любых тогда видов деятельности, согласно изменившемуся законодательству, реализовывались либо в государственные предприятия, либо в бюджетные учреждения, в зависимости от цели финансирования, а цели и задачи, оставались те же. Участвовало ли вновь созданное государственное предприятие в период его работы в Агентстве в каких-либо аукционах, сказать не может. Заявки подавали, были действующие договоры аренды, государственный контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Краевой закон № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» от 14.02.2007г. предусматривал исключительные случаи, в том числе, для нужд населения, в целях заготовки дров для отопления, ремонта зданий и капитального строительства. Агентство не имело полномочий по контролю за расходованием древесины. Данная проблема неоднократно поднималась на различных заседаниях. На тот момент, организатор аукциона по исключительным случаям, мог требовать от заявителя только те документы, которые были предусмотрены Лесным Кодексом РФ, нормативно правовыми актами и законами Красноярского края, Федеральными приказами, положениями Агентства. В связи с изменившимся законодательством, возникла социальная напряженность на местах. Многие предприниматели и субъекты малого бизнеса лишились возможности заготовки древесины. Правительством края предпринимались меры к стабилизации ситуации, проводили совещания, искали выходы из создавшейся ситуации.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что до июня 2014 года работал в должности заместителя Министра природных ресурсов Красноярского края, а до 2014 года в должности начальника Агентства лесной отрасли Красноярского края. ГПКК «Красноярсклес» было создано в 2010 году. До изменений, внесенных в Лесной Кодекс РФ, лесхозы осуществляли и работу с документами, и хозяйственную деятельность по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляли контроль. После, эти функции были разделены. На лесничествах, то есть, на территориальных подразделениях Агентства лесной отрасли (ранее Комитета по лесу) были оставлены управленческие функции (работа с документами), а вся хозяйственная деятельность в лесу была возложена на специально созданные предприятия, в том числе, на ГПКК «Красноярсклес». Насколько понимает, основной его задачей была охрана, защита и воспроизводство лесов. Когда он работал в Агентстве лесой отрасли края, предприятие было рабочим, заработная плата выплачивалась, но как у любой организации, у него были проблемы. ГПКК «Красноярсклес» стало принимать участие в аукционах на право приобретения лесных насаждений в исключительных случаях с 2012 года. Министерство сельского хозяйства подтверждало надежность заявителя на участие в аукционе. Предприятие подавало заявку, прилагало пакет документов. Заявки к нему напрямую не попадали, до него доходил уже договор (для подписания). Он подписывал договоры купли-продажи, в соответствии с приказом о распределении обязанностей, когда состоял в должности заместителя Министра. Эти договоры до подписания проходили согласование, в которой фактически были задействованы все отделы. Функции контролировать использование лесных насаждений, которые приобретались по договорам купли-продажи ГПКК «Красноярсклес», у него не было. Предполагает, что эти лесные насаждения использовались на нужды, о которых заявляло предприятие. На балансовой комиссии обсуждались планы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые отражают поставленные перед ним цели. ГПКК «Красноярсклес» должно было содержать переданное ему имущество. Лесные насаждения не могут быть перепроданы, поскольку их реализация, кроме как по установленным правилам, запрещена. Полагает, ГПКК «Красноярсклес» реализовывал не лесные насаждения, а продукцию заготовки (круглая древесина, пиломатериалы и т.д.). Уверен, что древесина, которую заготавливало ГПКК «Красноярсклес», в том числе, использовалась на ремонт объектов. Предприятие отчитывалось перед Агентством, позже перед Министерством о достигнутых показателях. Отчет 1-ИЛ содержал информацию о количестве срубленных лесных насаждений.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждено последним в судебном заседании, следует, что ГПКК «Красноярсклес» было создано в 2010 году. Учредителями выступило Агентство лесного отрасли Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Предприятие создано для выполнения лесохозяйственных функции – уход за лесами, лесовосстановление, содержание лесохозяйственных питомников и другие. Кроме этого, предприятие участвовало в аукционах на право выполнения государственных контрактов по охране, защите и воспроизводству лесов, которые выполняло в случае победы на аукционах. При выполнении ГПКК «Красноярсклес» указанных государственных контрактов, требуемая доходность для нормального функционирования предприятия, не достигалась. В связи с этим с конца 2011 года у предприятия стали возникать финансовые трудности, что неоднократно обсуждалось на совещаниях балансовой комиссии по анализу эффективности деятельности предприятия. Финансовые трудности были связаны с ростом задолженности по уплате налогов, арендных платежей лесных участков и выплате заработной платы. Впервые задолженность ГПКК «Красноярсклес» по выплате заработной платы была показана в сентябре 2012 года. В 2012 году, в ходе одного из рабочих совещаний, проводимых в Агентстве с участием представителей ГПКК «Красноярсклес», была рассмотрена возможность участия предприятия в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд предприятия. Данная возможность была предусмотрена соответствующим законом Красноярского края, в котором предусмотрены исключительные случае продажи лесных насаждений, в том числе, для нужд государственных и муниципальных предприятий. ГПКК «Красноярсклес» не подготавливало каких-либо документов, обосновывающих государственную нужду при участии в аукционах. Объемы лесных насаждений, указанные ГПКК «Красноярсклес» в заявлениях зависели от объемов лесных насаждений, которые запрашивали субъекты малого и среднего бизнеса. Коммерческие организации напрямую обращались в ГПКК «Красноярсклес» и указывали на тот или иной объем лесных насаждений, необходимый им в том или ином лесничестве Красноярского края для заготовки. При этом, как правило, коммерческие организации до обращения в ГПКК «Красноярсклес» на местах, то есть в лесничествах, проводили отводы и подготавливали все документы, после чего изъявляли свое желание о получение данных лесных насаждений, с предоставлением указанных документов. Далее ГПКК «Красноярсклес» подавало в Агентство заявление на выставление лесных участков на аукцион с приложением указанных документов, а в последующем заявления на участие в аукционах. Как правило, ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником таких аукционов. После победы ГПКК «Красноярсклес» на аукционе, Агентством с данным предприятием заключался договор купли-продажи лесных насаждений для государственных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности (в порядке ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820). Данные договоры согласовывались сотрудниками отделов Агентства, о чем составлялся соответствующий лист согласования. Непосредственно сами договоры купли-продажи подготавливали специалисты отдела лесопользования Агентства. Начальная цена аукционов устанавливалась в соответствии с постановлением Правительства № 310 с учетом районных коэффициентов. Данная цена аукционов фактически являлась минимальной. После этого, ГПКК «Красноярсклес» заключало с коммерческими организациями договоры подряда, по которым коммерческие организации осуществляли вырубку лесных насаждений, в результате чего заготовленная древесина переходила в собственность коммерческих организаций. Данные договоры именовались договорами подряда, поскольку законодательством установлен запрет продажи леса «на корню». ГПКК «Красноярсклес» уведомляло Агентство о цене таких договоров, а после реорганизации Агентства – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Такая процедура реализации лесных насаждений, получаемых ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, действовала с конца 2012 года по середину 2015 года. После слияния Агентства с министерством, заявления ГПКК «Красноярсклес» о выделении лесных насаждений под исключительные случаи рассматривались в вышеуказанном порядке министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Получаемые предприятием денежные средства от реализации лесных насаждений указанным способом являлись одним из основных источников доходов ГПКК «Красноярсклес», а в период 2014 года – основным источником дохода предприятия. Руководству министерства, в том числе Вавиловой Е.В., было известно о том, что лесные насаждений, получаемые ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, заключенных с министерством, в дальнейшем фактически перепродавались коммерческим организациям. В период времени, когда он являлся заместителем Вавиловой Е.В. курирующим лесной блок, от последней в его адрес регулярно поступали указания о необходимости контроля за поступлением денежных средств в ГПКК «Красноярсклес», в том числе, от реализации лесных насаждений. Примерно один-два раза в год, начиная с 2012, он совместно с ФИО подготавливал для Вавиловой Е.В. справки по деятельности подведомственных учреждений, в том числе, по деятельности ГПКК «Красноярсклес». В таких справках, помимо прочего, содержалась информация о поступлении денежных средств на счета предприятия, в том числе, от перепродажи (реализации) лесных насаждений. Данные справки он доводил до Вавиловой Е.В. в ее кабинете. На заседаниях балансовой комиссии утверждались планы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, давались рекомендации по эффективности деятельности ГПКК «Красноярсклес». На совещаниях данной комиссии неоднократно обсуждался вопрос выполнения плана реализации лесных насаждений, в том числе полученных по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. В период работы в Агентстве, несколько раз в год он и ФИО докладывали Вавиловой Е.В. о результатах проведения балансовой комиссии. От Вавиловой Е.В. ему не поступало указаний о необходимости прекращения проведения аукционов и заключения с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. О начале процедуры заключения Агентством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, на основании проведения аукционов, в 2012 году он уведомлял Вавилову Е.В., как своего непосредственного начальника (том 10, л.д. 182-188).

    Указанные показаний свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетельствуют о том, что Вавилова изначально знала о реализации ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса, получаемых предприятием под видом обеспечения государственных нужд, финансовом положении ГПКК «Красноярсклес», а также о том, что указанная выше деятельность являлась одним из основных источников дохода, необходимого для функционирования предприятия.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в должности заместителя Министра природных ресурсов и экологии края с июля 2014 года по июль 2015 года, но фактически, большую часть времени числился на работе, поскольку был отстранен от занимаемой должности с декабря 2014 года. Курировал управление лесного хозяйства, в обязанности входило организация работ и контроль за выполнением лесохозяйственных работ в Красноярском крае, контроль за выполнением этих работ. В период его работы в Министерстве, осуществляло свою деятельность ГПКК «Красноярсклес». Предприятие должно было выполнять лесохозяйственные функции: рубку, уход за лесом, посадку леса. Он принимал участие в деятельности балансовой комиссии, при этом, высказывал предложения о восстановлении хозяйственной деятельности указанного предприятия, связанной с переработкой древесины, а не только с перепродажей лесных насаждений, которые оно получало по схеме. Это разрешалось местным законодательством - получение древесины для реконструкции, ремонта, строительства помещений. Под эту возможность филиалы предприятия получали древесину по результатам аукциона, почти без конкурса, формально. Продавалась древесина для ремонта и строительства помещений, принадлежащих ГПКК «Красноярсклес», для государственных нужд. Министром Вавиловой было четко указано, что бы все лесничества изыскивали возможность находить у себя лесосеки именно для ГПКК «Красноярсклес». Был график и планы финансово-хозяйственной деятельности, сколько каждое лесничество должно набрать лесосек для того что бы ГПКК «Красноярсклес», получив древесину, имело возможность перепродать ее и получать доход. Исходя из этого, лесничества готовили соответствующие документы. С лесничеств требовали выполнение этих планов. Документы на лесосеки поступали в Министерство, проверялись его сотрудниками. Каждое лесничеств производило отвод лесосек, объемы определялись планом, в котором было написано, например, лесничество такое-то - 40 тысяч кубометров, другое, - 50 тысяч кубометров. Контроль за правильностью отведения лесосек, контролировалось лесным отделом Министерства, затем лесосека выставлялась на аукцион. Поскольку это был льготный аукцион, как правило, ГПК «Красноярсклес» выигрывало его. По каждому лесничеству был план, который доводили до руководителей лесничеств. Вавиловой Е.В. это ставилось под личный контроль. Вавилова и Жгун знали, что древесина по договору купли-продажи для государственных нужд, в дальнейшем будет перепродаваться третьим лицам. ГПКК «Красноярсклес» не обосновывал документально заявленные объемы древесины для государственных нужд. Когда он приступил к своим обязанностям, ему в первый день работы принесли документы на подпись, было написано «согласовать ГПКК «Красноярсклес» перепродажу древесины». Он возмутился и отказался, сказав, что такая схема работы с древесиной не правомочна, поскольку ни ремонта, ни строительства ГПКК «Красноярсклес», не осуществляло. Он спрашивал, как потом планируется отчитываться по этой древесине, на что ему было сказано, что прокуратура проверяла, и вопросов по этому поводу не было, что такая схема будет работать до конца года. Когда ГПКК «Красноярсклес» закроет долги, такая деятельность прекратится. Он говорил об этом Вавиловой Е.В. на совещаниях открыто. Понимание неправильности схемы уже было, но была цель - погасить имеющийся у ГПКК «Красноярсклес» долг. Вавилова Е.В. сказала, что так будет работать до 2015 года. Он сам тоже подписывал договоры купли-продажи, которые заключались по результатам аукционов, после того как поговорил с Вавиловой Е.В., и она убедила его, что эти схемы прошли проверки, нарушений нет, и ему было указано подписывать договоры. Он сам тогда полагал, что по этой схеме требуется отёчность, нарушение видел в ее отсутствии, но потом, в ходе проверки УФАС, узнал, что схема не приемлема вообще для ГПКК «Красноярсклес».

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что с 17.07.2014 он был принят на работу в министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края на должность заместителя министра. С первых дней работы ему стало известно, что посредством проведения аукционов, Министерство выделяет лесные насаждения указанному ГПКК «Красноярсклес», как правило, являлось единственным участником таких аукционов, в связи с чем, последнему Министерством выделялись лесные насаждения по договорам купли-продажи в исключительных случаях, по минимальной цене. Предприятие использовало лесные насаждения не по целевому назначению, а перепродавало субъектам малого и среднего бизнеса, используя вырученные от продажи денежные средства на текущую деятельность, в том числе, на погашение кредиторской задолженности. В этой связи в июле 2014 года он обращался к министру Вавиловой, поясняя, что Министерство, выделяя ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения якобы на целевые нужды, допускает нарушения закона, поскольку осведомлено о том, что указанное предприятие перепродает данные лесные насаждения субъектам малого и среднего бизнеса. В ответ на это, Вавилова сказала, что она осведомлена о том, что механизм реализации Министерством лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи носит не совсем законный порядок. Вавилова Е.В. в беседах уверяла его, что Министерство, выделяя лесные насаждения ГПКК «Красноярсклес», старается помочь подведомственному предприятию выйти из сложной финансовой ситуации, и подобным способом Министерство будет выделять лесные насаждения ГПКК «Красноярсклес» до конца 2014 года, что позволит предприятию погасить кредиторскую задолженность. В ходе дальнейших разговоров с Вавиловой Е.В., последняя, также несколько раз ссылалась на то, что Губернатор Красноярского края, в устном порядке, требовал от нее не допустить банкротства ГПКК «Красноярсклес», которое якобы являлось социально значимым предприятием. Однако, ему не давал покоя тот момент, что ГПКК «Красноярсклес» фактически никак не отчитывалось перед Министерством за целевое использование получаемых лесных насаждений и по факту кредиторская задолженность ГПКК «Красноярсклес» не уменьшалась. О том, что ГПКК «Красноярсклес» не использует лесные насаждения по целевому назначению, а фактически их перепродает, было известно всему руководству Министерства, в том числе, Вавиловой, поскольку министерство согласовывало крупные сделки ГПКК «Красноярсклес». Факт перепродажи лесных насаждений, фактически был отражен в планах финансово-хозяйственной деятельности предприятия и отчетах о его исполнении, приказы, о принятии которых подписывала Вавилова (том 10, л.д. 226-229).

    В ходе очной ставки между подозреваемой Вавиловой и свидетелем ФИО, последний подтвердил, что в середине июля 2014 года он докладывал Вавиловой о том, что Министерство, достоверно зная о том, что ГПКК «Красноярсклес» не будет использовать лесные насаждения по целевому назначению, выделяет их предприятия в больших объемах, об использовании которых ГПКК «Красноярсклес» никак не отчитывается перед Министерством, на что Вавилова ему поясняла, что факт выделения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» в больших объемах является неправильным, но данная мера является вынужденной и вызвана необходимостью недопущения банкротства ГПКК «Красноярсклес» и погашения кредиторской задолженности предприятия, которая будет продолжать действовать до конца 2014 года (том 29, л.д. 22-37).

Показания свидетеля ФИО, в том числе, в ходе очной ставки с Вавиловой, свидетельствуют о том, что последней было достоверно известно о перепродаже ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса, получаемых в результате участия в проводимых Министерством аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Указанное говорит о том, что при заключении от имени Министерства с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, Вавилова действовала умышленно, желая обеспечить подведомственное предприятие денежными средствами, необходимыми для его функционирования.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что с 2014 году работал начальником отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, занимал должность заместителя Министра, какое-то время исполнял обязанности Министра. Он принимал участие в балансовых комиссиях по обсуждению финансово-хозяйственных планов ГПКК «Красноярсклес», которое находилось в процессе банкротства. Руководитель предприятия докладывал, излагал свое видение выхода из этого положения, членами комиссии выдвигались предложения относительно путей выхода из финансового кризиса. Он предлагал сокращение штата, который был большим. В тот период времени ГПКК «Красноярсклес» участвовало в аукционах по приобретению лесных насаждений по исключительным случаям. Аукционы носили заявительный характер. Заявка подавалась в Министерство, в ней указывался объем леса, необходимый для ремонта, реконструкции, точную формулировку не помнит. Заявление принималось в работу, рассматривалось, лесничества готовили материалы отводов, направляли их в Министерство, а Министерство готовило аукционную документацию и не имело права отказать предприятию в участии в аукционе. С победителем аукциона заключался договор купли-продажи лесных насаждений. В ходе следствия ему предъявлялись такие договоры, которые подписывались, в том числе, и им. Договор согласовывался отделами Министерства, что отражалось в листе согласования. Это была стандартная процедура, которая действовала еще до вступления его в должность. Полагает, что лесные насаждения использовались для обеспечения жизнедеятельности предприятия. Министерство не проверяло дальнейшее целевое использование лесных насаждений, поскольку такой обязанности на него возложено не было.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что изначально с 2006 года работал в КГАУ «КрасЛес», а после его реорганизации в ГПКК «Красноярсклес», в должности начальника отдела лесопользования с 2011-2017 года. За период работы предприятие выполняло деятельность по охране, защите, воспроизводству лесов, а также участвовало в аукционах по приобретению лесных насаждений по исключительным случаям. Порядок подачи заявки на участие в аукционе прописан в нормативно-правовых актах. Необходимые документы для участия в аукционе отражаются на сайте, которые и прикладывали к заявке. Объем лесных насаждений определялся исходя из нужд предприятия, и нужд контрагентов. С ГПКК «Красноярсклес» работали подрядчики. Был круг лесозаготовителей, которые обращались к предприятию. Их потребности в лесных насаждениях входили в объем, который предприятие указывало в своей заявке. Помимо ГПКК «Красноярсклес», другие предприятия также принимали участие в аукционах, но не всегда выигрывали, в том числе, в рамках получения древесины по исключительным случаям. Полученные на аукционе лесные насаждения в дальнейшем использовались в зависимости от того какой договор был оформлен: подряда, подряда с элементом купли-продажи, которые проверялись, в том числе, прокуратурой. Договор подряда с элементами купли-продажи - это форма договора с одновременными элементами продажи лесных насаждений. На тот момент, не было закона, который бы позволил малому и среднему бизнесу работать индивидуально. Тогда ГПКК «Красноярсклес» было единственными источником, что бы малый и средний бизнес работал с лесными насаждениями. ГПКК «Красноярсклес» выходило с инициативой, что бы подготовить аукцион, Министерство формировало аукцион, размещало информацию на сайте, заявка от ГПКК «Красноярсклес» поступала в Министерство. Пакет документов формировался в рамках существующей нормативной базы. В заявке указывали, что лесные насаждения необходимы на ремонт, реконструкцию и содержание зданий, строений, сооружений, на государственные и муниципальные нужды. То есть, брали фразу из закона, прописывали, и частично, там где были объекты, писали «на отопление котельной», а где их не было, просто писали фразу из закона. Впоследствии отчет о целевом использовании лесных насаждений никто не требовал. Цена продажи полученной на аукционе древесины была согласована с Министерством.

Свидетель ФИО суду пояснила, что работала в ГПКК «Красноярсклес» с момента образования, уволилась в 2014 или 2015 году. На момент увольнения состояла в должности заместителя начальника отдела лесопользования, который занимался всеми лесными делами. Предприятие занималось выполнением государственных контрактов, подробностей не помнит. Занималось ли оно заготовкой, продажей древесины не помнит, но договоры купли-продажи заключались. Она не помнит процедуру получения лесных насаждений по договорам купли-продажи по результатам участия ГПКК «Красноярсклес» в аукционах по исключительным случаям. Разница между договором аренды и договором купли-продажи лесных насаждений в том, что договор аренды заключается на длительный срок, а договор купли-продажи – это краткосрочные отношения. Эти договоры отличаются принципами пользования лесными насаждениями или обязанностями, которые возлагаются по этим договорам. Были ли случаи, когда коммерческие организации обращались в ГПКК «Красноярсклес» за приобретением лесных насаждений, не помнит. Отдел готовил какие-то документы для участия ГПКК «Красноярсклес» в аукционах в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края для приобретения лесных насаждений по исключительным случаям, предусмотренных Законом Красноярского края, для государственных нужд, а именно: реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности,

но какие конкретно, не помнит.

После обозрения договора подряда №270А от 06.10.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и <данные изъяты>. с приложениями, пояснила, что в листе согласования в графе, где указано «<данные изъяты>.», в расчете стоимости продаваемой древесины: «Расчет произвел инженер <данные изъяты>.» - стоят ее подписи. Такова была процедура. К договору необходимо было прикладывать лист согласования. Эти документы в отделе составляли по уже существовавшей форме. В листе согласования каждый сотрудник указывал свои замечания (при наличии), затем договор передавался директору, который изучал и затем подписывал договор. Данные, которые указаны в расчете, в том числе, объем древесины вероятней всего брали из договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

    После обозрения договора подряда №173А от 03.07.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> с приложениями, пояснила, что в предъявленных документах подписи и рукописные записи в графе «исполнитель» и «расчет произвел» принадлежат ей. Лист согласования утвержден Жгуном Е.В.

    После обозрения договора подряда №174А от 03.07.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> с приложениями, пояснила, что по данному договору действовала аналогичная процедура. Все документы однотипные. В пункте 1.1 договора, при определении предмета, имеется ссылка на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с первоначальным договором. Это было указано для определения того, откуда у ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения, то есть, указывался источник их получения. Это было предусмотрено формой договора, то есть, указывался договор, заключенный ранее между Министерством и ГПКК «Красноярсклес». Подрядчик оказывал услугу по рубке леса, и одновременно древесина переходила в собственность подрядчика. Древесина, полученная по исключительным случаям для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не всегда продавалась, какую-то часть предприятие заготавливало самостоятельно.

После обозрения договоров подряда №175А от 04.07.2014 г., №176 А от 04.07.2014 г., №177А от 04.07.2014 г., №178А от 04.07.2014 г., с приложениями, пояснила, что процедура заключения по указанным договорам была аналогичной. Когда были подписаны договоры подрядчиками, до их подписания Жгуном, или после, не помнит. Документы передавались второй стороне по месту нахождения ГПКК «Красноярсклес» - на ул. Джамбульской г. Красноярска, иногда их направляли почтой. Разделом 2 договора предусмотрена обязанность подрядчика представить отчет об использовании лесов. Она не помнит, представлялся им впоследствии такой отчет или нет. Сами сотрудники отдела не выезжали на лесосеки. Когда срок договора истекал, и его просто «закрывали».

    После обозрения договора подряда №197А от 24.07.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты>. с приложениями, пояснила, что в графе «исполнитель» в предъявленных документах указана «<данные изъяты>» стоит ее подпись.

    После обозрения договора подряда №198А от 24.07.2014 г., листа согласования к договору, расчета стоимости продаваемой древесины к договору, пояснила, что в расчете стоимости к этому договору стоит ее подпись.

    Направлялись ли договоры подряда в Министерство, не помнит. Возможно, в каких-то определенных случаях, отдельные договоры отправляли в Министерство.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что в период 2015-2016 гг. работал в ГПКК «Красноярсклес» в должности заместителя руководителя отдела лесопользования, начальником которого был ФИО. На предприятие был трудоустроен летом или осенью 2015 года. В период его работы Жгун руководителем предприятия примерно два-три месяца, возможно чуть более. Основными видами деятельности предприятия являлись заготовка, переработка, продажа древесины. Отдел лесопользования участвовал в аукционах, которые проводились в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, и реализовывал древесину. Аукционы проводились примерно один раз в месяц. Министерством на аукцион выставлялись объемы лесных насаждений. ГПКК «Красноярсклес» заявлялось на участие в этих аукционах. Полагает, что предприятие участвовало в аукционах с целью заключения договоров купли-продажи по исключительным случаям для обеспечения государственных нужд - для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений. Отводы лесных насаждений готовило лесничество. В его обязанности входило: выезжать на места, проверять объемы, породный состав древесины и правильность произведенных отводов лесосек после подготовки документов на отводы. О результатах проверки он докладывал своему начальнику – Крисько. В аукционах на приобретение древесины от ГПКК «Красноярсклес» принимал участие начальник отдела лесопользования, в его отсутствие, другие сотрудники отдела. После получения древесины с аукциона судьбой древесины распоряжались начальник отдела лесопользования Крисько и руководитель предприятия Жгун., каким образом ему неизвестно. В отдел лесопользования часто обращались предпринимали по вопросу приобретения древесины. Он никогда не слышал, о том, чтобы когда-то поднимался вопрос о том, что перепродажа леса является незаконной. Как финансировалась деятельность ГПКК «Красноярсклес», ему не известно.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что его должностные обязанности входило организация проведения отводов лесных насаждений, выставления лесных насаждений (лесосек) на аукционы, проводимые Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, подготовки соответствующих документов (на проведение аукционов, заключение договоров и прочее), реализации лесных насаждений коммерческим структурам по договорам подряда. С момента его трудоустройства в ГПКК «Красноярсклес» ему стало известно, что основным видом деятельности данного предприятия, и фактически основным источником дохода, является реализация древесины (лесных насаждений), которую ГПКК «Красноярсклес» приобретало по минимальной цене по результатам проведения указанных аукционов в рамках заключения Министерством с предприятием договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, субъектам малого и среднего бизнеса (коммерческим структурам) по договорам подряда. ГПКК «Красноярсклес» реализовывало древесину достаточно продолжительный период времени. Данный механизм реализации древесины ГПКК «Красноярсклес» был отлажен и фактически функционировал бесперебойно. Коммерческие структуры, осуществляющие заготовку древесины на территории Красноярского края, обращались непосредственно в соответствующие лесничества, либо напрямую в отдел лесопользования ГПКК «Красноярсклес». Министерство давало распоряжения лесничествам о необходимости отвода лесосек якобы для нужд ГПКК «Красноярсклес». Однако, отводы проводились под конкретные коммерческие организации, которые были заинтересованы в получении древесины. После поступления материалов отвода из лесничества в Министерство, ГПКК «Красноярсклес» подавало соответствующие заявки на участие в указанных аукционах. В период его работы в ГПКК «Красноярсклес» предприятие к указанным заявкам не прилагало каких-либо документов, обосновывающих наличие у ГПКК «Красноярсклес» государственной нужды, необходимость получения лесных насаждений в том или ином объеме. По результатам проведения Министерством указанных аукционов, на которых, как правило, ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником, Министерством с предприятием заключались соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Цена таких договоров купли-продажи являлась минимальной. После приобретения ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений, предприятие в полном объеме реализовывало их коммерческим организациям по договорам подряда, который включал в себя элементы купли-продажи. Договоры подряда, заключаемые ГПКК «Красноярсклес» с субъектами малого и среднего бизнеса, направлялись предприятием на согласование в Министерство, как крупные сделки. Руководство Министерства знало о том, что древесина, приобретаемая предприятием по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, практически в полном объеме перепродается третьим лицам, а вырученные денежные средства тратились Предприятием на текущую деятельность, в том числе, на погашение кредиторской задолженности. Руководство министерства давало поквартально поручения в лесничества Красноярского края о необходимости подготовки отводов лесосек в определенных объемах для нужд ГПКК «Красноярсклес», с целью дальнейшего участия данного предприятия в проводимых Министерством аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях (том 11, л.д. 47-51).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с лета 2014 года работала в должности инженера по лесосырьевым ресурсам отдела лесопользования ГПКК «Красноярсклес». Занималась договорами подряда, купли-продажи лесных насаждений. По сути, она просто набивала их по шаблону, по принципу «копировать-вставить». Сторонами в договоре были ГПКК «Красноярсклес» и третьи лица. В этих договорах уже все было прописано, она только вносила в них сведения, которые брала с договоров, которые ранее были заключены Министерством. Как они назывались, не помнит. Оформлением заявок на аукцион она не занималась.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что в ее должностные обязанности входило оформление проектов договоров подряда, продление, составление отчета ИЛ-1 (использование лесов). Кроме нее в указанном отделе работали ФИО, которые также осуществляли оформление проектов договоров подряда. Иногда она оформляла заявки ГПКК «Красноярсклес» на участие в аукционах, проводимых министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. В заявке указывался объем деловой и дровяной древесины, который, как правило, подавался производственным отделом ГПКК «Красноярсклес». Она и другие специалисты отдела лесопользования заполняли данную заявку по шаблону, меняя лишь объем лесных насаждений и соответствующее лесничество Красноярского края. После оформления заявки она подписывалась руководителем предприятия, и совместно с соглашением о задатке и квитанции об оплате задатка направлялась в министерство. Иных документов к заявке, в том числе, обосновывающих государственную нужду ГПКК «Красноярсклес» в объемах лесных насаждений, не прилагалось. Министерством проводились аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, по результатам которых с ГПКК «Красноярсклес» заключись указанные договоры. После этого в ГПКК «Красноярсклес» из министерства поступали соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, на основании которых ею и другими специалистами отдела лесопользования оформлялись договоры подряда, заключаемые в последующем предприятием с различными коммерческими организациями. В договоре подряда было прописано, что коммерческая организация осуществляет заготовку древесины совместно с ее последующей продажей указанной коммерческой организации ГПКК «Красноярсклес». Данный договор типовой и был разработан юристами ГПКК «Красноярсклес». Цена договора подряда рассчитывалась из соответствующих методик, предоставляемых экономическим отделом ГПКК «Красноярсклес», которые включали в себя породы древесины (деловая, дровяная), отдаленность лесосеки и иные характеристики, от которых зависело ценообразование договора подряда. Насколько помнит, цена договора подряда варьировалась от 200 до 350 рублей за один кубометр древесины. Специалисты отдела лесопользования ГПКК «Красноярсклес», в том числе, она, осуществляли оформление договоров подряда по указанной типовой форме, меняя лишь сторону (подрядчика), наименование лесосеки и цену. После оформления договор подряда составлялся лист согласования, который подписывали начальник отдела лесопользования, сотрудники бухгалтерии, сотрудники юридического и иных отделов предприятия. После согласования договора подряда он передавался на подпись директору ГПКК «Красноярсклес». Коммерческие организации, желающие приобрести древесину, сами обращались в ГПКК «Красноярсклес» с целью заключения соответствующих договоров подряда. Ей от руководства предприятия, а также от непосредственного начальника Крисько А.С., поступали списки наименований коммерческих организаций, с которыми ГПКК «Красноярсклес» должно было заключить соответствующие договоры подряда (том 11, л.д. 26-29).

    Свидетель ФИО. суду пояснила, что с июля 2013 года по сентябрь или октябрь 2015 года работала в ГПКК «Красноярсклес» инженером отдела лесопользования, начальником которого был ФИО. В 2013 году практика заключения договоров купли-продажи между Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края» и ГПКК «Красноярсклес» и третьими лицами, уже существовала. Предприятие участвовало в аукционах, приобретало лесосеки, далее согласовывало с Министерством договоры о перепродаже, после чего лесопользователи приобретали лесосеки по договору. Как подбирались лесосеки, она не знает, в отделе по лесосекам была общедоступная информация, она по ней готовила договоры, где были указаны лесничества, квартал, выдел, площадь лесосеки, объем. Работой с договорами купли-продажи занимались все сотрудники отдела. Договоры купли-продажи подписывался между руководителями Министерства и ГПКК «Красноярсклес», а далее между руководителем предприятия и третьим лицом, которое приобретало лес. В 2014 году руководителем предприятия был Жгун В.Е., который также подписывал указанные договоры. Форма договора купли-продажи единая. Объем, который был указан в договоре купли-продажи между Министерством и предприятием, она переносила в договор с третьими лицами, меняя наименования организации. Цена договора была разная, рассчитывалась автоматически, и зависела от породы деревьев, района, где находилась лесосека. Заявки на аукцион составлялись по шаблону за подписью руководителя предприятия, в том числе, Жгуна В.Е. Указывалось ли в заявке цель, обоснование в лесных насаждениях, не помнит. После подготовки документов, они направлялись в Министерство. Какой объем в общей деятельности предприятия занимала указанная деятельность, не знает. Ей неизвестен основной источник дохода предприятия и куда оно тратило полученные от продажи леса третьим лицам денежные средства. После реализации леса, они подавали отчеты в Министерство об использовании лесов, в частности, какой объем леса был вырублен.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что среди документов, которые подавались ГПКК «Красноярсклес» в Агентство лесной отрасли Красноярского края (в 2013 году), а также в Министерство (в 2014-2015 годах), для участия в аукционах по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, не было каких-либо документов, которые подтверждали и обосновывали бы наличие у предприятия государственной нужды в лесных насаждениях в объемах, указываемых в заявках на участие в аукционе. ГПКК «Красноярсклес», как правило, являлось единственным участником таких аукционов, и с данным предприятием, как с единственным участником, заключались договоры купли-продажи лесных насаждений по начальной цене аукционов. Лесные насаждения, отчуждаемые Агентством или министерством ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, как правило, в дальнейшем в полном объеме реализовывались предприятием по договорам подряда коммерческим организациям. Основным источником дохода ГПКК «Красноярсклес» являлись денежные средства, полученные предприятием в результате реализации лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса в рамках заключения с ними договоров подряда (том 11, л.д. 30-34).

Свидетель ФИО. (до замужества ФИО) суду пояснила, что в период весны-осени 2014 года работала в должности начальника отдела лесопользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Занималась организацией и проведением лесных аукционов, заключением договоров купли-продажи и аренды лесных насаждений. Все леса находятся в федеральной собственности. Лесных участков, находящихся в краевой собственности, в Красноярском крае нет. Все лесные отношения регулируются федеральным законодательством, поскольку собственником лесов является Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства лесного хозяйства, которые, в том числе, обладают и законодательной инициативой. Указанные органы передают полномочия субъекту РФ по управлению лесами. ГПКК «Красноярсклес» наряду с иными организациями, в общем порядке принимало участие в аукционах, ограничений в доступе к аукционам не было ни для каких организаций. ГПКК «Красноярсклес» обращалось за получением лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В исключительных случаях, которые предусмотрены Законом Красноярского края, могли заключаться договоры купли-продажи на один год с пролонгацией еще на один год. При проведении самой процедуры аукциона никакой исключительности не было, в том числе, не было исключительности в части установления цены. Исключительность состояла в виде итогового договора – лесной участок предоставлялся в краткосрочное пользование, при этом не выполнялись мероприятия по охране и защите лесов. Участие в аукционах по исключительным случаям носило заявительный характер. ГПКК «Красноярсклес» обращалось для участия в аукционах по исключительным случаям – для приобретения лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд. Исключительность обращений ГПКК «Красноярсклес» состояла в необходимости приобретения лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд для строительства, реконструкции, ремонта зданий, сооружений. Оценка документов, представленных на аукцион, проводилась специалистами отдела лесопользования. При полном комплекте необходимых документов лицо допускалось к участию в аукционе. При подаче на аукцион не требовалось предоставления документов, подтверждающих или обосновывающих, куда конкретно предприятие планирует направить древесину. Проверяющие органы также никогда не указывали Министерству на то, что ГПКК «Красноярсклес» не имеет права участвовать в аукционах. По итогам проведенного аукциона с победителем заключался договор купли-продажи лесных насаждений, отдел лесопользования готовил проект договора купли-продажи, а затем передавал руководству на подпись. Подлежал ли этот проект договора согласованию с какими-то органами или подразделениями, ответить затрудняется. Контроль за использованием леса, полученного в результате аукциона по исключительным случаям, не входил в компетенцию отдела лесопользования и в целом органа исполнительной власти. Законодательство не содержало понятий «контроль за использованием» или «контроль за целевым использованием» древесины.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края работал с 2007 года, в период 2013-2015 гг. - состоял в должности заместителя начальника отдела лесопользования Министерства. До реорганизации Министерства вопросы проведения аукционов не входили в его полномочия. После реорганизации, в январе 2014 года он начал знакомиться с документацией по аукционам. Аукционы по исключительным случаям стали проводиться ориентировочно с 2010-2011 гг. В этот же период начал осуществляться допуск ГПКК «Красноярсклес» к участию в аукционах, предметом которых были лесные насаждения. Законодательно не было разъяснено понятие исключительных случаев. Практика заключения таких договоров существовала до того, как Вавилова Е.В. была назначена Министром. В период 2013-2015 гг. ГПКК «Красноярсклес» подавались заявки на участие в аукционах для приобретения лесных насаждений только по исключительным случаям. Заявлялось ли предприятие на аукционы по аренде лесных участков, сказать не может. При проведении аукционов по приобретению лесных насаждений по исключительным случаям с участием ГПКК «Красноярсклес», он осуществлял проверку пакетов документов на соответствие действующему законодательству. Какие конкретно документы предоставляло ГПКК «Красноярсклес», не помнит. Далее формировался приказ на аукцион. Форма заявления на аукцион была свободной, его формат выработался практикой, заявления фиксировались в протоколе приема заявок. Проверкой правомерности заявления об участии того или иного заявителя в аукционе занимался отдел лесопользования. Отводы лесосек производятся в бесснежный период. Специалисты лесничества готовили и представляли в Министерство аукционную документацию, в том числе, карточки аукционных единиц. Были ли у ГПКК «Красноярсклес» документы, обосновывающие необходимость в лесных насаждениях, не помнит. Лесной Кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа заявителю в участии в аукционе, сотрудники Министерства не могли требовать от заявителя документы, не предусмотренные законом. Поскольку исключительные случаи – это обеспечение государственных и муниципальных нужд, в приказах на проведение аукционов указывалось, для обеспечения какого лица проводится аукцион. Документы по аукциону передавались на подпись заместителю Министра, в отсутствие которого приказ мог подписать Министр. В период 2014 г. курирующим заместителем был ФИО. Часть приказов на проведение аукционов подписывалась Министром. Механизм определения цены аукциона устанавливался законодательством – цена определялась в рамках ставок платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №310. В соответствии с Лесным Кодексом РФ возможно заключение договора с единственным участником аукциона. В указанный период времени иных вариантов получения лесных насаждений в рамках краткосрочного пользования, кроме заключения договоров по исключительным случаям, не было. Законодательство не предусматривало куплю-продажу лесных насаждений по аукционам для субъектов малого и среднего бизнеса. Такая возможность появилась лишь с 2016 или 2017 гг. Каким образом производилось подписание договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям сторонами, ему неизвестно. Такой договор заключался на один год. В собственность лесные насаждения переходили приобретателю с момента подписания акта приема-передачи и оплаты. Как ГПКК «Красноярсклес» распоряжалось приобретенными лесными насаждениями, ему неизвестно.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что сотрудники отдела лесопользования и арендных отношений подготавливали документы, связанные с проведением Министерством аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных отношений, в том числе, в исключительных случаях, предусмотренных соответствующим законом Красноярского края. В течение года от ГПКК «Красноярсклес» поступали заявления о выделении лесных насаждений для обеспечения государственных нужд предприятия. С такими заявлениями ГПКК «Красноярсклес» подавало расчет необходимых объемов лесных насаждений, в котором перечислялось количество объектов недвижимого имущества ГПКК «Красноярсклес». Данное заявление отписывалось начальником отдела лесопользования в работу ФИО Указанными лицами в соответствующие лесничества направлялись письма (поручения, распоряжения) о начале процедуры отвода лесных насаждений для нужд ГПКК «Красноярсклес» в объемах, указанных данным предприятием в соответствующем заявлении. После проведения процедуры отвода лесных насаждений, соответствующие материалы отвода направлялись лесничествами обратно в Министерство для согласования. После согласования материалов отвода специалистами отдела лесопользования готовились соответствующие документы (извещение об аукционе, приказ на проведение аукциона и другие), в порядке определенном главой 8 ЛК РФ и иными нормативно-правовыми актами. Данные документы им проверялись, визировались начальником отдела и пакет документов передавался на подпись соответствующему заместителю министра, курирующему лесной блок, либо непосредственно министру - Вавиловой. В последующем проводился аукцион. Нередко ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником при проведении данных аукционов. В таком случае аукцион признавался несостоявшимся в соответствии с действующим законодательством, и в последующем министерством с ГПКК «Красноярсклес», как с единственным участником аукциона, заключался договор купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд. Если ГПКК «Красноярсклес» было единственным участником аукциона, то договор с данным предприятием заключался по начальной цене аукциона. После проведения аукциона сотрудниками отдела лесопользования и арендных отношений подготавливали соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений, форма которых являлась типовой, и была утверждена приказом Рослесхоза. После подготовки договора он также проходил процедуру согласования в различных отделах министерства, затем передавался на подпись заместителю министра, курирующему лесной блок, а в его отсутствие министру. Такие договоры могла подписывать сама министр - Вавилова. В каких целях в дальнейшем ГПКК «Красноярсклес» использовало полученные по указанным договорам лесные насаждения, ему не известно (том 11, л.д. 59-63).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 2007 года работал в Агентстве лесной отрасли Красноярского края, в последующем до октября 2015 года в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в должности консультанта отдела лесопользования, затем был переведен на должность заместителя начальника этого отдела. В его должностные обязанности входило участие в организации и проведении аукционов для заключения договоров купли-продажи по исключительных случаях, предусмотренным ст. 5 Закона Красноярского края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Указанная норма Закона предусматривает исчерпывающий перечень исключительных случаев, для обеспечения государственных и муниципальных нужд: для строительства, реконструкции, ремонта государственного имущества; в рамках теплоэлектроснабжения; в рамках строительства, ремонта строений и сооружений субъектов агропромышленного комплекса, включенных в реестр Минсельхоз края; при проведении рубок ухода и санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не были включены в государственное задание. Заявления на аукцион передавались в канцелярию, откуда поступали в отдел лесопользования. Лесные насаждения были необходимы ГПКК «Красноярсклес», согласно заявлению, для содержания имущества, закрепленного за предприятием. К заявлению прилагался перечень имущества, то есть, объектов, которые необходимо было содержать, расчет потребностей и смета в обоснование того, для чего необходим такой объем. Какие конкретно работы необходимо было провести с имуществом, не указывалось. Отдел рассматривал представленные документы совместно с юридическим отделом, проверяли наличие объемов лесных насаждений в лесничестве. Затем готовился проект письма - поручения руководителю лесничества, на основании которого лесничество производило отвод в бесснежный период, рассчитывались лесосеки, в Министерство представлялись «карточки аукционных единиц», которые рассматривались соответствующими отделами. Отводы производились по мере поступления заявлений. Заявления поступали в начале года. Далее готовился проект приказа с включением перечня лесосек и передавался для визирования юридическим отделом, а впоследствии – курирующим заместителем Министра. Приказы о проведении аукциона, договоры купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов, подписывал курирующий заместитель Министра – Малькевич, либо Министр - Вавилова. Начальная цена для аукциона складывалась в соответствии с материально-денежной оценкой, а минимальная определялась Постановлением Правительства РФ №310. Если в аукционе принимало участие одно лицо, то цена оставалась начальной. Предметом аукциона по договорам купли-продажи являлись лесные насаждения. У Министерства не было полномочий проверять, на какие цели впоследствии были использованы лесные насаждения. Существовал отчет 1-ИЛ, который содержал сведения о том, какое количество лесных насаждений фактически вырублено по конкретной лесосеке. Каких-либо прямых указаний на создание Министерством преференций для ГПКК «Красноярсклес», не было. В 2012 году юридический отдел Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края проверял правомерность проведения аукционов с участием ГПКК «Красноярсклес» и дал заключение, что нарушений не допущено.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в период весны-осени 2014 года состояла в должности главного специалиста отдела лесопользования и арендных отношений Агентства лесной отрасли Красноярского края и Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. ГПКК «Красноярсклес» регулярно обращалось с заявлениями о проведении аукционов на приобретение лесных насаждений по исключительным случаям для государственных и муниципальных нужд. Для обеспечения каких конкретно нужд ГПКК «Красноярсклес» требовались лесные насаждения, ей неизвестно. Законодательством не установлено, что следует подразумевать под государственной нуждой. Она полагает, что государственная нужда предприятия заключалась в том, чтобы обеспечивать филиалы работой. Представленные в рамках закона Красноярского края для государственных нужд лесные насаждения были необходимы для того, чтобы заготовить древесину, продать её, а на вырученные деньги обеспечить нужды предприятия. Заявление на участие в аукционе подписывалось руководителем предприятия, в нем указывался объем необходимой древесины. Сотрудник отдела лесопользования принимал заявления, далее в лесничества направлялось письмо с поручением подобрать лесосеки на указанный объем. Лесничество производило отвод лесосек. Карточки аукционных единиц содержали сведения о конкретной лесосеке: местоположение, товарную структуру лесосеки. Карточка лесосеки представляла собой прошитый набор документов, оформленный лесничеством, подписанный руководителем лесничества. Затем эти лесосеки выставлялись на аукцион, и от организаций на аукцион подавались заявки. Начальная стоимость древесины, выставляемой на аукцион, определялась Постановлением Правительства №310. Приказ о проведении аукциона готовил сотрудник отдела лесопользования – ФИО, в его отсутствие – она. Этот приказ визировался у юристов, и передавался заместителю Министра, курирующему отдел лесопользования, а в его отсутствие – Министру, в 2014 году должность которого занимала Вавилова Е.В. В договорах купли-продажи, которые заключались по итогам аукциона, было прописано, что лесные насаждения предоставляются для государственных и муниципальных нужд конкретного предприятия, но детально эта нужда не расписывалась. Исключительный случай определялся формулировкой в заявлении в соответствии с Законом Красноярского края. Законом предусмотрено, что организация на стадии банкротства не может участвовать в аукционах. Когда отделу лесопользования стало известно, что в ГПКК «Красноярсклес» введено конкурсное управление, начальник отдела обратилась за разъяснениями в юридический отдел к Рябининой, то юристы представили документ, согласно которому предприятие могло участвовать в аукционах на предоставление лесных насаждений по исключительным случаям. На аукционы от ГПКК «Красноярсклес» чаще всего ходил начальник отдела лесопользования – Крисько. Заявления и заявки на аукцион подписывал Жгун. Каким образом ГПКК «Красноярсклес» распоряжалось полученной древесиной, ей неизвестно.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что в период 2014-2015 гг. работала в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в должности главного специалиста отдела лесопользования. Занималась приемом заявок для участия в аукционе на продажу права заготовки древесины. Отдел также рассматривал вопросы арендных отношений. Форма заявления и других документов при проведении аукционов на заключение договоров купли-продажи установлена федеральным законодательством. В отделе проверялись правильность оформления заявки. Потребность заявителя в лесных насаждениях сотрудники отдела не проверяли, лесные насаждения выставлялись на аукцион изначально для определенных целей. Перечень оснований для отказа в участии в аукционе предусмотрен Лесным Кодексом РФ. Инициатором подачи заявки на участие в аукционе являлся руководитель организации (либо представитель по доверенности). Вопрос обоснования потребности в лесных насаждениях решался на этапе формирования аукциона, до подачи заявки. Что в дальнейшем происходило с полученными по результатам таких аукционов лесными насаждениями, не знает. В период 2014-2015 гг. контроль за организацией и проведением аукционов входил в полномочия ФИО - консультанта отдела лесопользования. Руководству Министерства была известна эта работа, поскольку, чтобы организовать аукцион, формировался приказ, который подписывал Министр. Заявка поступала в отдел лесопользования, протокол приема заявок направлялся руководству Министерства – Министру или заместителям. Протокол содержал сведения о том, кто подал заявку - наименование лица, реквизиты. Сначала рассматриваются материалы, затем готовится приказ, который размещается на сайте, после чего проводится прием заявок. По окончанию приема заявок формируется протокол приема заявок, затем проводился сам аукцион и заключался договор купли-продажи. Приказ об объявлении аукциона содержал сведения о том, что аукцион проводится на право заключения договора купли-продажи именно с целью строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Сомнений в правомерности проведения аукциона с участием ГПКК «Красноярсклес», не возникало. Предприятие участвовало в таких аукционах и до 2014 года. Проект договора по итогам аукциона готовил отдел лесопользования, который согласовывался с другими отделами Министерства.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что в 2014 году произошла реорганизация и Агентство лесной отрасли было присоединено к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, и полномочия в области лесных отношений перешли к Министерству. С указанного момента она была переведена для работы в Министерство на должность главного специалиста отдела лесопользования и арендных отношений, а в октябре 2015 года на должность консультанта того же отдела. В период 2014-2015 гг. она входила в состав аукционных комиссий по краткосрочному пользованию лесными насаждениями, то есть купли-продажи лесных насаждений. В состав аукционной комиссии входили сотрудники отдела лесопользования и арендных отношений, сотрудники юридического отдела, сотрудники отдела охраны, защиты, сотрудники отдела лесовосстановления, а также сотрудники бухгалтерии министерства. В указанный период времени одним из постоянных участников аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, то есть, для обеспечения государственных нужд предприятия, являлось ГПКК «Красноярсклес». Как правило указанное предприятие было единственным участком аукционов, в силу чего, в дальнейшем Министерством с ГПКК «Красноярсклес» заключались договоры купли-продажи в исключительных случаях по начальной цене аукциона. После проведения аукционов ею и Яковлевой подготавливались договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе, заключаемые между Министерством и ГПКК «Красноярсклес». Форма договоров была типовой, изменялось только местоположение лесных насаждений, качественные и количественные характеристики древесины, цена договора, а также мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Проекты указанных договоров согласовывались со специалистами отделов. После процедуры согласования договоры передавались на подпись заместителю министра, курирующему лесной блок (ФИО) В отсутствие указанных заместителем, договоры подписывала сама министр – Вавилова. После получения ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений по договорам купли-продажи, заключаемых с Министерством, они перепродавались предприятием по договорам подряда коммерческим структурам. О данных фактах руководство Министерства не могло не знать, поскольку ГПКК «Красноярсклес» стало принимать участие в указанных аукционах еще в 2012 году (том 11, л.д. 175-179).

    Свидетель ФИО суду пояснил, что в период 2014-2015 гг. работал в Агентстве лесной отрасли края, в отделе лесопользования, либо в отделе охраны и защиты леса, точно не помнит, а после реорганизации - в Министерстве. В отделе охраны и защиты лесов занимался работой с лесничествами, приемом отчетов, организацией тушения лесных пожаров. Не помнит, был ли он председателем аукционной комиссии в указанный период. Но в какой-то период, входил в ее состав. В 2014-2015 гг. на аукцион подать заявку могли любые лица. Необходимо было внести задаток, других условий не помнит. Вероятно, в этих аукционах участвовало и ГПКК «Красноярсклес». Порядок проведения аукциона всегда соблюдался, и был регламентирован соответствующим документом, каким, не помнит. Как часто, в период его работы в аукционной комиссии, ГПКК «Красноярсклес» принимало участие в аукционе, сказать не может.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что в период 2014-2015 годов он на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края принимал участие в аукционных комиссиях министерства по краткосрочному пользованию лесными насаждениями, а именно купли-продажи лесных насаждений. Он неоднократно входил в состав аукционной комиссии по продаже права на заключение купли-продажи лесных насаждений, в том числе, в исключительных случаях, в соответствии с Законом Красноярского края №21-5820. Когда он принимал участие в заседаниях указанных комиссий, в большинстве случаев, ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником таких аукционов, в связи с чем Министерством по результатам проведения аукционов с данным предприятием, как с единственным участником, заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях по начальной стоимости данных аукционов. Перед проведением аукционов из лесничеств Красноярского края поступали карточки аукционной единицы, которые согласовывались различными отделами Министерства. Ему было известно, что лесные насаждения, которые ГПКК «Красноярсклес» получало по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, заключенным с министерством по результатам проведения соответствующих аукционов, в дальнейшем перепродавались данным предприятием коммерческим организациям (субъектам малого и среднего бизнеса). О данном обстоятельстве знали многие сотрудники Министерства, включая руководство (том 11 л.д. 184-187).

Свидетель ФИО - заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края суду пояснила, что в указанной должности работает с 09 января 2014 года. В период 2014-2015 гг. курировала финансово-экономический блок – всё, что связано с использование финансовых средств и проведением закупочной деятельности, а также – администрирование доходов. Входила в комиссию по рассмотрению планов финансово-хозяйственной деятельности. План утверждается приказом Министерства, его подписывает Министр. Не помнит, выполняло ли в рассматриваемый период времени ГПКК «Красноярсклес» планы своей финансово-хозяйственной деятельности. По общему правилу в августе утверждается план на следующий финансовый год. В период 2014-2015 гг. финансовое положение предприятия ухудшалось. В план закладывались показатели по увеличению поступления доходов для предприятия. Обсуждались ли на комиссии пути выхода предприятия из создавшегося положения, не помнит. В плане указываются общие «доходы» и «расходы». Возможно, обсуждался вопрос о том, что можно повысить доходы предприятия от увеличения объема продаж древесины, однако, не помнит было ли это предметом обсуждения на балансовой комиссии. В плане финансово-хозяйственной деятельности стоит цифровой показатель «Выручка от реализации», необходимость конкретизировать, от реализации какого именно вида продукции эта выручка, планом не предусмотрена. Поступает отчет, в соответствии с которым оценивается фактическое выполнение этого показателя.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что для утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» была создана комиссия по оценке эффективности деятельности предприятия. По результатам заседания комиссии составляется соответствующий протокол, в котором решением членов комиссии рекомендовано либо не рекомендовано принимать, либо корректировать план финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес». Примерно с февраля или марта 2014 года она стала входить в состав указанной комиссии от министерства. Помимо неё от министерства в составе комиссии принимали участие – Вавилова (председатель комиссии) ФИО. (замещали друг друга в связи полномочиями, возложенными на них). В заседаниях комиссии участвовали руководители ГПКК «Красноярсклес» и их заместители: Жгун, ФИО и другие. На заседании данной комиссии ФИО докладывала, что ГПКК «Красноярсклес» не перерабатывает лес, поскольку это невыгодно, хотя, насколько ей было известно, у ГПКК «Красноярсклес» были производственные мощности для переработки леса, что в принципе позволяло ему получать прибыль. Осенью 2014 года ГПКК «Красноярсклес» подало заявление в Арбитражный суд о начале производства процедуры банкротства. Данный шаг предприятием был сделан в связи с тем, что у ГПКК «Красноярсклес» были арестованы расчетные счета. У ГПКК «Красноярсклес» были большие долги, около 130-140 миллионов рублей, в число которых вошли: задолженность по невыплате налогов - около 50 миллионов рублей, задолженность перед министерством - около 60 миллионов рублей, включающие пеню. Перед министерством у ГПКК «Красноярсклес» образовалась задолженность за аренду лесных насаждений и по договорам купли-продажи лесных насаждений. Административным управляющим ГПКК «Красноярсклес» был назначен Рождественский, который выступил инициатором совещания по решению вопросов, связанных с процедурой банкротства предприятия. На данном совещании последний предлагал варианты возможного банкротства ГПКК «Красноярсклес». Позднее Жгун предложил в рамках банкротства провести стадию финансового оздоровления ГПКК «Красноярсклес», путем погашения задолженности ГПКК «Красноярсклес» перед кредиторами. На одном из совещаний по проблемам, связанным с банкротством ГПКК «Красноярсклес», обсуждались вопросы изменения устава предприятия за счет добавления в него новых не противоречащих видов уставной деятельности, в том числе сбор и реализация дикоросов, участие в зеленом строительстве, участие в тендерах и прочее. В дальнейшем руководство ГПКК «Красноярсклес» предлагало продолжать участие в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений ГПКК «Красноярсклес». На это министр Вавилова Е.В. поясняла, что данные аукционы возможно проводить только при наличие подтверждения ГПКК «Красноярсклес» государственной нужды в лесных насаждениях и в рамках расчетной лесосеки (объем леса, который можно вырубить в течение года без учета вреда лесному фонду). Подготовкой договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, в том числе заключенным с ГПКК «Красноярсклес» в период с 14.03.2014 по 05.06.2015, занимались также специалисты отдела арендных отношений и лесопользования министерства. На какие цели ГПКК «Красноярсклес» использовало лесные насаждения, приобретаемые по указанным договорам, подвергались ли какие-либо объекты ГПКК «Красноярсклес» ремонту, в том числе капитальному, реконструкции и тому подобное, ей не известно (том 11 л.д. 196-202).

Свидетель ФИО суду пояснила, что в 2014 году состояла в должности главного специалиста отдела бюджетного планирования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Курировала 10 лесничеств и учреждений, в том числе, ГПКК «Красноярсклес», принимала участие в рассмотрении планов финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) в качестве секретаря – вела протокол заседаний. В состав комиссии входили представители Министерства природных ресурсов, Министерства финансов и Агентства по управлению государственным имуществом. Комиссией рассматривался план за определенный период: первый, второй кварталы, за год и т.д., рассматривалась корректировка годовых планов. Комиссия утверждала этот план или отказывала в утверждении. План ФХД составлялся самим предприятием и представлялся на комиссию. Если планы не утверждались, то они отправлялись на доработку. Окончательное решение по балансовой комиссии принималось председателем комиссии, в его отсутствие – заместителем председателя. Составлялся протокол заседания комиссии, который впоследствии утверждался приказом. Копии материалов плана ФХД направлялись в Министерство экономики и в Министерство финансов. Жгун на балансовых комиссиях присутствовал, Вавилова – нет. На комиссиях обсуждались проблемы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Поднимались ли на балансовых комиссиях вопросы о перепродаже лесных насаждений, полученных ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям, пояснить не может. В период 2014 года в отношении ГПКК «Красноярсклес» проводилась процедура банкротства, финансовое положение Предприятия было нестабильным. Каковы были основные источники дохода предприятия, была ли в 2014 году задолженность ГПКК «Красноярсклес» перед бюджетом, перед Министерством природных ресурсов, пояснить не может.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждено последней в судебном заседании, следует, что на заседаниях балансовых комиссий ГПКК «Красноярсклес» министр Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края участвовали: председатель комиссии – министр Вавилова Е.В. участвовала около 3 раз. У предприятия имелись проблемы, заключающиеся в росте кредиторской задолженности, в частности задолженности по уплате налогов, заработной платы, а также задолженности перед министерством. Представителями ГПКК «Красноярсклес», как одним из основных выходов предприятия из сложившейся сложной финансово-экономической ситуации, предлагалось увеличение оборотных средств предприятия за счет реализации наиболее рентабельного вида продукции – лесопродукции, что подразумевало продажу лесных насаждений, получаемых предприятием, как правило, по итогам проведения аукционов. Из анализа отчетов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, следовало, что основным источником доходов ГПКК «Красноярсклес» (около 90%) являлась продажа лесных насаждений, которые предприятие получало по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключаемым с Министерством. В связи с финансовыми проблемами руководитель ГПКК «Красноярсклес» Жгун подал заявление о банкротстве предприятия. Она подготавливала письма (ходатайства) от имени руководства министерства о введении процедуры финансового оздоровления предприятия, которые направлялись в адрес арбитражного управляющего Рождественского. В период 2014-2016 годов она рассматривала пакет документов, поступавших от ГПКК «Красноярсклес», связанный с совершением крупных сделок указанным предприятием. Данный пакет включал следующие документы: договор купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности ГПКК «Красноярсклес», заключенный министерством и указанным предприятием. В указанном договоре указывалось: объем лесных насаждений, а также квартал, выдел, лесничество и участковое лесничество, где располагались соответствующие лесные насаждения; договор подряда, заключенный между ГП КК «Красноярсклес» и различными коммерческими организациями (субъектами малого и среднего бизнеса). В договоре подряда, были указаны те же самые объем лесных насаждений, а также квартал, выдел, лесничество и участковое лесничество, что и в договоре купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях; перечень имущества предприятия, подписанный директором ГПКК «Красноярсклес» и главным бухгалтером предприятия, скрепленный печатью предприятия, с указанием: характеристик имущества, его местоположения (указание лесничества), обременений при их наличии, и балансовую стоимость на последнюю отчетную дату. Указанный пакет документов поступал в канцелярию министерства. После регистрации данный пакет документов отписывался ФИО в работу ФИО, которая в свою очередь отписывала данный пакет документов ей в работу. После этого данный пакет документов сверялся ею на соответствие по содержанию требованиям порядка перечню, определенного постановлением Правительства Красноярского края № 53-п от 25.02.2014. По результатам рассмотрения данного пакета документов, министерство либо отправляло его на доработку, либо давало согласие на целесообразность заключения крупной сделки, то есть договоров подряда. В случае если пакет документов, соответствовал всем требованием, она ставила на них свою визу (подпись), после чего передавала весь пакет документов ФИО, которая также в свою очередь его согласовывала и передавала на подпись заместителю министра – ФИО. Перед подписанием крупной сделки ФИО свою подпись на соответствующем пакете документов ставил заместитель министра ФИО, курирующий лесной блок Министерства. Указанные договоры подряда поступали в министерство для дачи заключения о целесообразности совершения крупной сделки уже постфактум, то есть для последующего их согласования уже после их заключения ГПКК «Красноярсклес» с различными коммерческими организациями. Таких документов (договоров подряда), которые поступали на согласование в Министерство из ГПКК «Красноярсклес», было значительное количество. В месяц она рассматривала около 25 подобных договоров подряда (том 11, л.д. 208-211, 212-217).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с 2010 года работает консультантом отдела по работе с юридическими лицами и корпоративным управлением Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Осуществляет работу с государственными предприятиями, а именно: согласование сделок, участие в комиссиях по рассмотрению эффективности работы предприятий, участие в конкурсных комиссиях, иная работа по заданию руководителя, приватизация предприятий. ГПКК «Красноярсклес» зарегистрировано в ноябре 2010 года. Это коммерческое предприятие. Имущество было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и должно было содержаться за счет средств этого предприятия. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия рассматриваются на балансовых комиссиях. На этих комиссиях Агентству или Министерству (в зависимости от того, в чьем ведении находится предприятие), рекомендуется утвердить или отправить на доработку план. Планы можно отправить на корректировку. Каково было финансовое состояние предприятия в 2014-2015 гг., не помнит. Оно работало, насколько помнит, приносило прибыль, производило отчисления в казну. Когда предприятие ушло на «наблюдение» (стадия банкротства), не помнит, но оно вышло из этого положения. На проводимых отраслевым органом совещаниях балансовой комиссии присутствовали специалисты Министерства или Агентства, председателем комиссии была либо Вавилова, либо её заместители. Со стороны Агентства по управлению государственным имуществом проверяли, зарегистрировано ли право хозяйственного ведения или нет, какие сделки с имуществом совершает предприятие, проверяли отчуждение имущества или передачу имущества в аренду. Голосованием план утверждался либо не утверждался и отправлялся на доработку. Какой основной вид деятельности осуществляло предприятие, не помнит. Она не помнит, имели ли быть место факты получения ГПКК «Красноярсклес» в качестве одного из источников дохода лесных насаждений под видом государственных нужд для реконструкции, отопления, строительства, ремонта зданий, строений, сооружений, которые находились в государственной собственности и были переданы предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие согласовывало крупные сделки.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что с июля 2014 года работал в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в отделе регулирования лесных отношений в должности консультанта, затем в 2015 году был переведен на должность начальника отдела. В силу своих должностных обязанностей принимал участие в балансовых комиссиях, на которых рассматривалась финансово-хозяйственная деятельность ГПКК «Красноярсклес». На комиссиях обсуждалась хозяйственная деятельность предприятия. Каково было его финансовое положение, не знает, поскольку этот вопрос не относился к его полномочиям.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что замещая должность консультанта отдела регулирования лесных отношений министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, фактически исполнял обязанности начальника данного отдела. Целью его участия в комиссии по рассмотрению планов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», являлся анализ показателей планов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», то есть, он осуществлял проверку показателей планов и отчетов на предмет несоответствия между различными таблицами (показателями). На заседаниях балансовых комиссий принимали участие представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края. Министр Вавилова (председатель комиссии) участвовала на заседании комиссии один раз. У ГПКК «Красноярсклес» имелась кредиторская задолженность, связанная с долгами по уплате налогов, заработных плат, а также задолженность перед Министерством за уплату аренды лесных участков. На таких совещаниях представители ГПКК «Красноярсклес» предлагали пути выхода из сложившейся ситуации, так как предприятие было на грани банкротства, а в последующем были введены процедуры банкротства и финансового оздоровления. Представители предприятия предлагали отказаться от производства лесоматериалов и другого производства в связи с нерентабельностью данного производства, и перейти на реализацию лесопродукции (лесных насаждений), то есть, продажу лесных насаждений. Это преподносилось как наиболее эффективный вариант выхода из сложной финансовой ситуации, а также как единственный постоянный источник доходов. Он не помнит, чтобы от кого-то из членов балансовых комиссий, поступали какие-либо возражения на данный счет. При анализе планов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» можно было сделать вывод, что основным источником доходов данного предприятия является реализация лесопродукции, то есть, продажа лесных насаждений. Насколько ему было известно, ГПКК «Красноярсклес» неоднократно участвовало в аукционах, проводимых министерством, по результатам которых с данным предприятием заключались соответствующие договоры (том 11, л.д. 225-228).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с января 2014 года работала в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в должности начальника отдела финансового контроля и учета консолидированной отчетности. В ее должностные обязанности входило: ведение учета, составление отчетности, финансовый контроль. Составляли два отчета: по казенным учреждениям и по бюджетным автономным учреждениям. ГПКК «Красноярсклес» сначала не включалось в консолидированную отчетность, затем изменилось законодательство, и оно стало включаться в отчетность примерно с 2014 года. Это была отчетность бухгалтерского учета – о состоянии имущества и обязательств. Каких-либо отчетов от ГПКК «Красноярсклес» в бухгалтерию Министерства об использовании лесных насаждений по окончанию срока договора купли-продажи лесных насаждений, не представлялось. Отделом проверялась только сопоставимость показателей бухгалтерского учета. Всё имущество и обязательства предприятия учитываются на определенных счетах. Имущество, которое закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, учитывается в реестре этого имущества. Ведет этот реестр Агентство по управлению имуществом Красноярского края. Отдел этот реестр не вел и такого отчета от предприятия не требовалось. Сведения о том, какое количество недвижимого имущества предприятия прошло государственную регистрацию, имелись в Агентстве по управлению государственным имуществом. Она принимала участие в балансовых комиссиях по анализу эффективности финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», которые проводились ежеквартально. Возможно, этот план содержал пункты о прибыли, полученной в результате реализации лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи, но в основном, показатели – это доходы и расходы предприятия. Основным источником дохода ГПКК «Красноярсклес» была реализация лесных насаждений. На балансовых комиссиях не возникало вопросов о незаконности такого рода деятельности. Финансово-экономическое положение предприятия в 2014 году было тяжелым, поскольку у него было много имущества, его износ был очень большим. До слияния Агентства и Министерства, Агентством лесной отрасли Красноярского края также проводились аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям – по ст. 5 Закона Красноярского края о заготовке древесины. ГПКК «Красноярсклес» и до 2014 года принимало участие в таких аукционах.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с декабря 2014 года работала в Министерстве финансов Красноярского края в должности консультанта отдела агропромышленного комплекса охраны природы. В ее обязанности входило финансирование расходов в соответствии с заявками Министерства, рассмотрение государственной программы, внесение изменений в государственную программу, согласование документов, поступавших в Министерство. Ближе к 2015 году она стала входить в состав балансовой комиссии по ГПКК «Красноярсклес», где рассматривали отчеты по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Насколько помнит, за пять лет она лично присутствовала на двух-трех таких комиссиях. Она не помнит, какие были основные виды финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия. Заранее материалы не представлялись, пакет документов раздавался на комиссии. До этого отраслевое Министерство готовило и проверяло документы. Денежные средств из бюджета Красноярского края предприятию не выделялись. По итогам заседания балансовой комиссии составлялся протокол. Она лично не слышала чтобы на балансовых комиссиях поднимался вопрос о незаконности заключения Министерством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений. Она сейчас не может сказать содержались ли в отчетах сведения о доходах предприятия от такого вида деятельности, как реализация лесных насаждений, полученных от Министерства природных ресурсов по договорам купли-продажи. Возможно, на балансовой комиссии рассматривался вопрос о том, что необходимо предпринять для улучшения положения предприятия, но она не помнит.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что в период 2014-2015 гг. работала начальником отдела и контроля за государственным имуществом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. В 2014 году согласно плану проверок, в соответствии с полномочиями Агентства государственного имущества, была проведена проверка сохранности и использования по назначению государственного имущества, предоставленного ГПКК «Красноярсклес» на праве хозяйственного ведения. Поскольку у этого предприятия имелись филиалы в каждом районе края, проверки проводились по каждому муниципальному образованию. Точное число объектов предприятия (зданий, строений, сооружений, земельных участков) назвать не может, но их количество составляло около 200. Это только недвижимое имуществ. При проведении проверок эффективность использования имущества не оценивалась, оценивалась только сохранность имущества и его использование по назначению. Оценивалось имущество на момент проведения проверки, по итогам составлялись акты, производилось фотографирование объектов. Акты проверок утверждались агентством. В ходе проверок выявлялись нарушения, акты таких проверок направлялись в прокуратуру Красноярского края для принятия мер прокурорского реагирования, а также в отраслевой орган. Как правило, нарушения выявлялись в связи с неудовлетворительным состоянием объектов. Фактов хищения, утраты объектов, не помнит. Некоторое имущество не использовалось в связи с ветхим состоянием. 90 % вынесенных предписаний не было исполнено, поскольку примерно через полгода в отношении ГПКК «Красноярсклес» началась процедура банкротства. Процент износа имущества по ее мнению составлял около 50%. На момент проверки были объекты, право хозяйственного ведения на которые зарегистрировано не было, в связи с чем выносились предписания обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на объект.

Свидетель ФИО суду пояснила, что сначала 2014 года, после реорганизации Агентства лесой отрасли и присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, она работала в должности начальника отдела претензионной и исковой работы в области лесных отношений – это лесной блок Министерства, который находился в Академгородке. В дальнейшем отдел был сокращен, присоединен к обще-юридическому отделу, где она получила должность заместителя начальника отдела по юридической и кадровой работе. Начальником отдела была ФИО. До реорганизации, в Агентстве лесной отрасли она работала начальником отдела правовой и кадровой службы. Непосредственно аукционами на право приобретения лесных насаждений в исключительных случаях для государственных нужд, она не занималась. Аукционы проводились Агентством, а в последующем – Министерством. С какого времени, сказать не может. Вопросы правовой оценки возможности передачи лесных насаждений по договору купли-продажи обсуждали, при каких обстоятельствах, конкретно, не помнит. В период ее работы в 2014-2015 гг. в рамках отдела претензионно-исковой работы подавали иски в суд, в частности, по задолженности, она работала с судебными приставами в рамках взыскания арендной платы в бюджет. При переводе в структуру юридического отдела ее должностные обязанности не изменились. ГПКК «Красноярсклес» в тот период находился в процедуре банкротства (с периодическим выходом). У ГПКК «Красноярсклес» имелась задолженность. Неоднократно обсуждался вопрос реструктуризации оплаты задолженности. Эта задолженность погашалась. Дело по банкротству предприятия вела начальник отдела. Насколько ей известно, была согласована процедура погашения задолженности, и она реализовывалась. С положениями ст. 5 Закона Красноярского края, которая предусматривает выделение лесных насаждений в исключительных случаях на «содержание, ремонт, реконструкцию зданий, строений, сооружений», знакома. Содержание государственного имущества – это необходимые средства на обеспечение поддержания имущества в рабочем состоянии. Полагает, речь идет о зданиях, технике, оборудовании. Государственное предприятие по организационно-правовой форме является коммерческой организацией, поэтому никаких средств из бюджета на содержание этого предприятия не предусмотрено. Государственное предприятие, как хозяйствующий субъект, полностью должно само обеспечивать финансирование деятельности предприятия, в том числе, как содержание имущества, так и обеспечение всех трудовых ресурсов (выплата заработной платы, налогов и пр.). В Агентстве придерживались такого подхода, что если вырученные от продажи древесины средства идут на содержание государственного имущества, то нарушений не усматривалось.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в период 2014-2015 гг. работала начальником отдела правовой и кадровой работы Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. В её обязанности входило правовое сопровождение деятельности Министерства. Непосредственно к процессу проведения аукционов она отношения не имела, только к выработке и проверке документов, которые подписывались по результатам аукциона. Документы, определяющие начало проведения аукциона (приказ Министерства) или результаты аукциона (договоры), проходили правовую экспертизу в отделе правовой и кадровой работы. Любой аукцион, в том числе, связанный с куплей-продажей лесных насаждений, проводился на основании приказа органа. Законом субъекта РФ были установлены исключительные случаи, позволяющие предоставить организации лесные насаждения по договору кули-продажи без предоставления лесного участка в аренду. Это более упрощенный порядок получения лесных насаждений. В указанный период времени не могло проводиться аукционов на право приобретения лесных насаждений по договорам купли-продажи вне исключительных случаев, поскольку основной принцип лесного законодательства – это предоставление лесных насаждений в рамках аренды, что влечет за собой разработку проектов освоения лесов, обязанности арендатора лесного участка проводить мероприятия по охране, защите и восстановлению лесов. Приобретать лесные насаждения в исключительных случаях – менее затратно, поскольку не нужно разрабатывать проект освоения лесов. Если заявка подавалась на получение лесных насаждений в исключительных случаях, связанных с содержанием государственного имущества, то она должна была содержать эту формулировку. Договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения аукционов, где одной из сторон выступало ГПКК «Красноярсклес», проходили правовую экспертизу. Такой договор имел типовую форму, определенную Постановлением Правительства РФ. Специалисты, которые готовили документы, не имели права изменять форму договора или разрабатывать новые типовые формы. Договоры проверялись на соответствие предмета договора предмету аукционной документации. Предметом договора купли-продажи, который заключался и подписывался по результатам проводимого аукциона между Министерством и предприятием, являлись лесные насаждения (растущие). Право собственности на эти лесные насаждения переходило предприятию в момент подписания договора купли-продажи. В период примерно 2014-2016 гг., незначительное время, договор купли-продажи лесных насаждений содержал пункт об их целевом использовании, которым возлагалась ответственность за нецелевое использование древесины. Министерство курировало предприятие, его директор был подотчетен Министерству. Однако, финансовая составляющая работы государственных предприятий определяется Постановлением Правительства Красноярского края, которое предусматривает наличие планов финансово-хозяйственной деятельности. Такие планы рассматривались комиссией, которая проводилась в Министерстве. Формирование, рассмотрение этого плана, отчет по плану - были подотчетны Министерству. Замечаний о незаконности, необоснованности проведения аукционов купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям от федеральных структур, в том числе, в области лесных отношений, а также прокуратуры, которыми проводились проверки, не имелось. Она принимала участие в рассмотрении дела УФАС России по Красноярскому краю, по результатам которого Министерство было признано виновным в заключении антиконкурентных сделок по результатам аукциона.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что в 2014 году в возглавляемый ею отдел стали проходить документы, связанные с предоставлением лесных участков и лесных насаждений в пользование. До реорганизации Агентства ГПКК «Красноярсклес» участвовало в проводимых Агентством аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в обеспечение государственных нужд для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности. С момента реорганизации Агентства, такие аукционы стали проводиться Министерством. По результатам аукционов министерством с победителем, в том числе, с ГПКК «Красноярсклес», заключались договоры купли-продажи лесных отношений, в том числе, в исключительных случаях. В большинстве случаев в указанных аукционах выигрывало ГПКК «Красноярсклес», а в случаях, когда аукцион признавался несостоявшимся, и договор купли-продажи лесных насаждений заключался с единственным участником, которым зачастую являлось ГПКК «Красноярсклес». В начале 2014 года она совместно с отделом лесопользования и арендных отношений министерства разработали форму договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов, с учетом федеральных требований. После этого договоры оформлялись специалистами отдела лесопользования и арендных отношений министерства и предоставлялись на подпись уполномоченному лицу. Деятельность министерства примерно около 2-3 раз в год проверялась прокуратурой Красноярского края. Как таковой проверки заключения министерством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, со стороны прокуратуры не было. Во второй половине 2014 года в адрес министерства из прокуратуры Красноярского края поступал акт реагирования, в котором, среди прочего, указывалось на необходимость включения в договор купли-продажи лесных насаждений положений об обязанности покупателя использовать древесину по целевому назначению. По результатам рассмотрения данного документа в договоры купли-продажи лесных насаждений, заключаемых министерством в указанный период времени, в том числе с ГПКК «Красноярсклес», были включены указанные положения (пункты). После принятия федерального документа об утверждении типовой формы договора купли-продажи министерством заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в четком соответствии с указанным актом, который не предусматривал положений о целевом использовании покупателем и контроль за целевым использованием со стороны продавца древесины. Каким образом ГПКК «Красноярсклес» распоряжалось купленными лесными насаждениями, ей известно не было до момента ее участия в деле, рассматриваемом Красноярским УФАС. В Министерстве какой-либо внутренней проверки по факту отчуждения министерством ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений в исключительных случаях для государственных нужд данного предприятия по договорам купли-продажи не проводилось (том 12, л.д. 14-17).

    Свидетель ФИО. суду пояснила, что в 2013 году работала в должности консультанта юридического отдела, в 2014 году стала заместителем начальника правового отдела Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Вавилова, будучи министром, была ее руководителем, а Жгун являлся руководителем государственного предприятия, несколько раз встречалась на планерках. В период отсутствия непосредственного начальника, она согласовывала договоры купли-продажи лесных насаждений. Таких договоров было много. У Министерства появилась вся полнота полномочий по организации аукционов по договорам купли-продажи лесных насаждений примерно в 2014 году. Она какого-либо отношения к проведению аукционов не имела. Когда состояла в должности заместителя начальника правового отдела, ее рабочее место находилось по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125. В Академгородке г. Красноярска работали специалисты Агентства лесной отрасли Красноярского края. Договоры же для согласования направлялись на ул. Ленина, 125. Замещая своего руководителя, она визировала договоры, находясь только на ул. Ленина, 125 г. Красноярска.

Свидетель ФИО суду пояснил, что состоял в должности начальника юридического отдела Агентства лесной отрасли Красноярского края, уволился в 2012 году. В его обязанности среди прочего входило согласование, правовая экспертиза, аналитика. Он принимал участие в обсуждении вопросов о применении норм Закона Красноярского края «О заготовке древесины» на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Проблематика применения закона касалась исключительных случаев заготовки древесины для собственных нужд предприятий или агропромышленных предприятий. Если буквально толковать норму Закона, предусматривающую, что лесные насаждения предоставляются для ремонта, реконструкции, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то существует ограниченный перечень мероприятий, для которых может быть использован приобретенный лес. Однако полагает, что на цели, указанные в этой норме закона, можно также использовать и денежные средства, полученные от продажи леса. ГПКК «Красноярсклес» получало лесные насаждения в исключительных случаях для отопления, ремонта, строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, поскольку на балансе этого предприятия были котельные и социальные объекты, всего было около 1500 единиц имущества, из них недвижимого - 200-300 объектов. Аукционы проводились для обеспечения нужд ГПКК «Красноярсклес». Ни в Уставе, ни в ином нормативно-правовом акте не было каких-либо препятствий для того, чтобы ГПКК «Красноярсклес» реализовывало часть древесины, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. При этом полученные денежные средства должны были расходоваться на достижение целей, для которых предприятие создавалось. Государственное предприятие должно содержать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения. Полагает, что если предприятие продает излишки полученной древесины, чтобы оплачивать заработную плату своим сотрудникам и содержать государственное имущество, то в этом нарушений нет. Проверить наличие государственной или муниципальной нужды предприятия, которое заявлялось для участия в аукционе, он не мог, проверял только те документы, которые должны были входить в состав аукционной документации. Содержал ли пакет документов сведения, обосновывающие исключительность случая обращения для приобретения лесных насаждений, пояснить не может. По его мнению обоснование нужды должно было присутствовать в заявке. Предприятие само должно было обосновать свою нужду, объяснив, для чего ему необходим конкретный объем леса и для каких целей этот лес будет использован. Заключение договоров – это конечная стадия всей процедуры аукциона. Форма самого договора была составной частью аукционной документации. Процедура проведения аукциона, подразумевает, в том числе, и форму договора, поскольку договор является приложением к аукционной документации. Как далее предприятие использовало приобретенные лесные насаждения, пояснить не может.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с декабря 2019 года занимает должность начальника отдела правовой и кадровой работы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, с сентября 2016 года до декабря 2019 года работала заместителем начальника отдела правовой и кадровой работы Министерства лесного хозяйства Красноярского края. В Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края работала в должности консультанта отдела правовой и кадровой работы, с момента объединения Агентства лесной отрасли с Министерством природных ресурсов Красноярского края, с 2014 года. Правовыми вопросами по организации и проведению аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям, заключением договоров купли-продажи, она никогда не занималась, в согласовании указанных договоров не участвовала. В основном занималась исковой работой, представляла интересы Министерства в судах, в том числе, по делу, которое было возбуждено УФАС в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес». Точно сказать не может, но нарушения касались Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия Министерства были признаны незаконными. Решение обжаловалось в Арбитражный суд, но она в дальнейшем участия по этому делу не принимала. Проводились ли со стороны контрольных, правоохранительных органов какие-либо проверки деятельности Министерства по заключению договоров с ГПКК «Красноярсклес», ей неизвестно.

Свидетель ФИО суду пояснила, что работала в ГПКК «Красноярсклес» с 19.05.2014 года до 25.12.2018 года в должности начальника юридического отдела. В круг ее обязанностей входило представление интересов предприятия в различных учреждениях и организациях, надзорных и контролирующих органах, в судах, общая организация работы отдела, контроль за своевременным исполнением поручений. Юридический отдел был создан в апреле-мае 2014 года и не имел отношения к аукционам. Вопросами аукционов занимался отдел лесопользования. Юридический отдел занимался взысканием дебиторской задолженности, оформлением права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, представлением интересов предприятия во всех органах и учреждениях, иными вопросами, связанными с юридической деятельностью предприятия. Насколько помнит, форма договоров купли-продажи лесных насаждений уже существовала с 2012-2013г.г. Когда обращались за взысканием дебиторской задолженности, прикладывали к искам эти договоры – они были заключены между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предприятием. Договоры подряда, которые заключались между предприятием и третьими лицами, тоже уже были. В 2014 году начали взыскивать задолженность, которая возникла в период 2011-2014 гг., и составляла около 70 млн.руб. У предприятия была огромная дебиторская задолженность, и работа юридического отдела была направлена на ее взыскание. В июле 2014 года были вынуждены были подать заявление о банкротстве, у предприятия были долги около 50 млн.руб. Основным кредитором предприятия, была налоговая инспекция. Когда начал свою работу юридический отдел, была проведена проверка финансово-экономической службы, выездная проверка налоговой службы. Агентством по управлению государственным имуществом были проверены все филиалы предприятия. По итогам проведения указанных проверок были выявлены данные, указывающие на признаки преступления в отношении предыдущих руководителей предприятия, в связи с чем руководителем было дано поручение изучить эти акты и направить в правоохранительные органы соответствующие заявления. На проводимых планерках никогда не было разговоров о том, что какая-то деятельность предприятия – незаконна. С содержанием заключенных договоров купли-продажи и подряда, знакома, видела их. Предметом договоров купли-продажи между Министерством и ГПКК «Красноярсклес» являлось отчуждение лесных насаждений. Речь шла об их целевом использовании - для реконструкции, строительства зданий. У предприятия был большой комплекс недвижимого имущества, расположенного на всей территории Красноярского края, которое необходимо было содержать. Объем движимого имущества предприятия составлял около 2000 единиц: самоходные машины, станки, ленты, трактора, погрузчики, техника, оборудование для производственной деятельности. Коллектив предприятия также был большой. Полагает, что средства, вырученные от этих договоров, шли, в том числе, и на содержание имущества предприятия, на хозяйственную деятельность. Не смотря на то, что право хозяйственного ведения не было зарегистрировано, предприятие должно было обеспечить сохранность переданных объектов. Финансирование со стороны государства на содержание этого имущества не выделялось. Имущественный комплекс предприятия был большой, но денег на его содержание не было, были только долги. Предприятие обязано было согласовывать сделки, сумма которых превышала 10% уставного капитала. У ГПКК «Красноярсклес» перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края были долги, которые сформировались в 2013 году. С исками к предприятию Министерство обращалось в 2016 году. Сумма задолженности составляла 48 или 53 млн.руб., точнее не помнит. Это была задолженность по договорам купли-продажи лесных насаждений, которая образовалась в период 2012-2014 гг., возможно и раньше.

Свидетель ФИО суду пояснила, что начиная с марта-апреля 2014 года работала в должности юрисконсульта ГПКК «Красноярсклес», в сентябре-октябре 2014 года была переведена на должность заместителя начальника договорного отдела, где проработала до конца августа 2015 года. В период работы юрисконсультом занималась внесением изменений в уже действующие договоры, разработкой и проверкой договоров, представляла предприятие в судебных заседаниях, в том числе, по взысканию дебиторской задолженности. В отношении договоров, которые были разработаны ранее, проверялась только его форма и контрагенты по договорам, поступавшим из отдела лесопользования. В должности заместителя начальника договорного отдела объем ее полномочий увеличился, в подчинении было несколько сотрудников, которые как и она согласовывали договоры. Когда УФАС в отношении ГПКК «Красноярсклес» было возбуждено дело о неправомерности получения лесных насаждений, в июне-июле 2015 года она присутствовала на заседании УФАС вместе с представителем Министерства. При рассмотрении дела ставился вопрос о целевом использовании древесины. Основную массу доходных договоров ГПКК «Красноярсклес» составляли договоры подряда. Их заключение было поставлено «на поток». Все ли они согласовывались с Министерством, не помнит. Согласование оформлялось письмом Министерства и могло быть предварительным и последующим, то есть, до заключения, и после заключения сделки соответственно. Процедура согласования договоров подряда не отличалась от процедуры согласования других договоров. Также договоры подряда проходили согласование внутри предприятия, в котором принимали участие начальники отделов, оформлялось этом листом согласования. Процедура банкротства предприятия была начата в 2014 году. Одним из кредиторов являлось Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Однако впоследствии оно отказалось от включения в реестр требований кредиторов. При этом задолженность предприятием перед Министерством погашена не была. Если бы Министерство включилось в реестр требований, то ГПКК «Красноярсклес» не смогло бы выйти из банкротства, поскольку сумма задолженности была существенной, свыше 60 млн.руб.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с апреля 2014 года работала в ГПКК «Красноярсклес» в должности юрисконсульта. К декабрю 2014 года ее повысили до должности заместителя начальника юридического отдела. В круг ее обязанностей входило представление интересов предприятия в судебных заседаниях, частично: договорная работа, ответы на письма и запросы. Также она смотрели договоры подряда, которые заключало предприятие, а именно, правильность их оформления, типовая форма договора на тот момент уже была утверждена. Это был смешанный договор, который содержал в себе условия договора купли-продажи, поставки лесопродукции и договора подряда. Она не оценивала договор на предмет соответствия требованиям Закона, поскольку типовая форма договора была утверждена ранее. Никаких распоряжений об изменении формы договора или изменении порядка взаимоотношений с контрагентами, не поступало. Она точно не помнит круг лиц, которые участвовали в согласовании указанных договоров. Полагает, что они согласовывались юридическим отделом, лесным, а также бухгалтерией, поскольку проверялось имеется ли у контрагентов дебиторская задолженность. Она не помнит, предусмотрена ли указанными договорами или иными актами обязанность отчитываться перед Министерством о реализации лесных насаждений, полученных по договору купли-продажи. Сомнений в том, что договоры соответствуют требованиям Закона, у нее не вызывало.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что с момента трудоустройства в ГПКК «Красноярсклес» ей стало известно, что основным источником дохода предприятия является реализация лесных насаждений различным коммерческим структурам - субъектам малого и среднего бизнеса. Для этой цели ГПКК «Красноярсклес» участвовало в аукционах, проводимых Министерством на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд предприятия. Как правило, ГПКК «Красноярсклес» являлось единственным участником таких аукционов. В этой связи проведение аукционов признавалось не состоявшимся, а с предприятием, как с единственным участником аукционов, министерством заключались указанные договоры купли-продажи лесных насаждений по начальной цене аукционов. В дальнейшем на основании указанных договоров ГПКК «Красноярсклес» заключало договоры подряда с различными коммерческими структурами. Данные договоры подряда включали в себя фактически элементы купли-продажи, то есть, по данным договорам подрядчикам в собственность переходили лесные насаждения, которые ранее приобретались предприятием по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Подготовкой всей документации, связанной с участием предприятия в указанных аукционах, а также в последующем заключения министерством с предприятием указанных договоров купли-продажи, занимались специалисты отдела лесопользования ГПКК «Красноярсклес», а также сотрудники министерства. После получения лесных насаждений предприятием, юридический отдел ГПКК «Красноярсклес» лишь согласовывал типовую форму договора подряда. Полагает, что цена таких договоров могла формироваться экономическим отделом предприятия. Как юрист, изучив законодательство, она сделала для себя вывод, что ГПКК «Красноярсклес» не совсем правомерно перепродает лесные насаждения субъектам малого и среднего бизнеса, ранее полученные по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Лесные насаждения, получаемые предприятием под исключительные случаи, должны были использоваться им по целевому назначению. О том, что предприятие не должно перепродавать лесные насаждения, она говорила Крисько, который в свою очередь уверял ее, что все законно, и данная схема реализации лесных насаждений существует уже продолжительное время, и более того, она согласована, как на уровне Министерства, так и на уровне руководства предприятия. Крисько говорил о том, что ранее предприятие также осуществляло работы по государственным контрактам по охране, защите и воспроизводству лесов, но в последующем данный вид деятельности ГПКК «Красноярсклес» сошел на нет, и предприятие может существовать только за счет перепродажи лесных насаждений. В последующем в процессе осуществления трудовой деятельности, при работе с документами, ей стало известно, что ГПКК «Красноярсклес» достаточно давно участвует в подобных аукционах, которые ранее, до Министерства, также проводило Агентство лесной отрасли Красноярского края. В период руководства предприятием Жгуном, последний старался минимизировать участие Предприятия в указанных аукционах и дальнейшей реализации лесных насаждений по договорам подряда. Жгун понимал, что данная схема реализации лесных насаждений не совсем законна, старался, чтобы предприятие нарастило обороты собственного производства по переработки древесины. Но данные идеи были вразрез с мнением руководства министерства. У предприятия была большая задолженность перед налоговыми органами и Министерством. В августе 2014 года на предприятие была введена одна из стадий банкротства – наблюдение, а в последующем, - стадия финансового оздоровления. Основным источником погашения кредиторской задолженности были денежные средства, получаемые от реализации лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса, ранее приобретаемые предприятием под исключительные нужды. Данный источник погашения кредиторской задолженности был согласован Министерством, поскольку существовал план и график погашения кредиторской задолженности, утвержденный руководством Министерства. Позиция руководства Министерства была такова, что собственная производственная деятельность предприятия не рентабельна. Руководству Министерства было известно о том, что ГПКК «Красноярсклес» фактически осуществляет перепродажу лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи в исключительных случаях, поскольку Министерство согласовывало перепродажу данных лесных насаждений в рамках дачи заключений об обоснованности совершения крупных сделок предприятием (том 12, л.д. 92-96).

Свидетель ФИО суду показал, что работал в ГПКК «Красноярсклес» начальником организационно-правового отдела с 2011 года по июнь 2013 года. Предприятие было коммерческим и занималось различными видами деятельности, которые были отражены в Уставе. Он занимался договорными отношениями, взаимоотношениями с контрагентами, трудовыми спорами, административными делами. Наверняка предприятие принимало участие в аукционах, но его служба этим вопросом не занималась, для этого был отдельный специалист. Лесные насаждения приобретались при заключении гражданско-правовых договоров с лицом, осуществляющим реализацию леса – с Министерством или подрядчиками. ГПКК «Красноярсклес» приобретало лесные насаждения в исключительных случаях, предусмотренных Законом Красноярского края, в том числе, на содержание государственного и муниципального имущества. Полагает, что если Законом предусмотрена возможность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для содержания имущества, то сделки, заключенные ГПКК «Красноярсклес», были законными. У предприятия имелось имущество на праве хозяйственного ведения. ГПКК «Красноярсклес» было коммерческим предприятием.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что в период 2014-2015 гг. работала в ГПКК «Красноярсклес» специалистом договорного отдела, занималась согласованием крупных сделок. Это договоры по приобретению и отчуждению лесоматериала. Согласовывались эти сделки с Министерством природных ресурсов Красноярского края и с Управлением государственным имуществом Красноярского края. В указанный период согласовывались договоры подряда, заключаемые ГПКК «Красноярсклес» на вырубку лесных насаждений. В пакет документов для согласования входил договор подряда. Сначала этот договор согласовывался со специалистом Министерства природных ресурсов, затем, с резолюцией Министерства он направлялся в Агентство по Управлению государственным имуществом, откуда получали окончательное согласование о том, что сделка совершена в рамках закона. В пакет документов для согласования входил договор и документ о стоимости квадратного метра. Подписывалось согласование заместителем Министра природных ресурсов и руководителем Агентства по управлению государственным имуществом. Договоры подряда согласовывались до проведения сделки или после. В основном проводилось последующее согласование. Договоры подряда на вырубку лесных насаждений заключались с большим количеством лиц. Это были разные лица. Для чего в договоре подряда на вырубку лесных насаждений предоставлялась информация о стоимости единицы лесных насаждений, сказать не может, поскольку она их не составляла.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последней в судебном заседании, следует, что в ее должностные обязанности входило согласование крупных сделок ГПКК «Красноярсклес», под которые подходили сделки, цена которых превышала 325 000 рублей. Изначально крупная сделка согласовывается Министерством, которое дает заключение об обоснованности совершения крупной сделки, а в последующем Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края дает итоговое заключение об обоснованности совершения крупной сделки. В большинстве случаев, она занималась согласованием крупных сделок, а именно договоров подряда, по которым ГПКК «Красноярсклес» реализовывало лесные насаждения субъектам малого и среднего бизнеса, ранее получаемые предприятием по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. В пакет документов для согласования входили: сам договор подряда, договор купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, заявление, перечень стоимости одного кубометра лесных насаждений. С момента трудоустройства в указанное предприятие ей стало известно, что одним из основных видов деятельности ГПКК «Красноярсклес» является участие в аукционах, проводимых министерством, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. По результатам таких аукционов министерством с ГПКК «Красноярсклес» заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для целей – реконструкции, строительства, отопления зданий и сооружений, находящихся в собственности предприятия. После заключения указанных договоров ГПКК «Красноярсклес» фактически в полном объеме реализовывало такие лесные насаждения субъектам малого и среднего бизнеса в рамках заключения договоров подряда, которые включали в себя элементы купли-продажи лесных насаждений. Данная работа по реализации древесины указанным способом, то есть, в рамках заключения договоров подряда, была поставлена на поток, а денежные средства, получаемые от реализации древесины по указанному механизму, являлись фактически единственным источником дохода предприятия. Круг подрядчиков, то есть, субъектов малого и среднего бизнеса, с кем ГП КК «Красноярсклес» заключало договоры подряда, по сути, был определен давно (том 12, л.д. 108-113).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что в ГПКК «Красноярсклес» была трудоустроена 20.04.2015 года, проработала в течение двух лет в юридическом отделе в должности консультанта. Руководителем предприятия был Жгун. Она занималась ведением дел, когда предприятие привлекали к административной ответственности. Предприятие обращалось в суд исками об обжаловании постановлений, вынесенных Министерством природных ресурсов Красноярского края о привлечении ГПКК «Красноярсклес» к административной ответственности, в основном, за нарушение норм пожарной безопасности в лесах – якобы, за порубочные остатки. Все постановления в судебном порядке обжаловали, большая часть постановлений была отменена, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также активно велась деятельность по взысканию дебиторской задолженности, взыскивались денежные средства с должников предприятия. Исполнительное производство контролировал другой сотрудник. Оформлением имущества занимался отдельный специалист отдела. Начальник юридического отдела контролировал деятельность отдела в целом. Она осуществляла взаимодействие с правоохранительными органами, поскольку в отношении имущества предприятия велись розыскные мероприятия. Она в качестве представителя ГПКК «Красноярсклес» участвовала при проведении проверки, которую проводило УФАС в отношении предприятия. Между ГПКК «Красноярсклес» и Министерством природных ресурсов Красноярского края были заключены договоры купли-продажи. Насколько помнит, проверка проводилась с июня 2015 года. По результатам аукционов с предприятием заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в целях содержания имущества предприятия, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, предприятию, а также в целях отопления, ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений. Затем на основании этих договоров заключались договоры подряда. Все договоры согласовывались с Министерством. Министерство проверяло договоры на предмет законности, в том числе, и договоры купли-продажи, и договоры подряда. Проект договора купли-продажи разрабатывало Министерство природных ресурсов Красноярского края, эти договоры заключались через аукцион. ГПКК «Красноярсклес» заключались договоры подряда с элементами купли-продажи лесных насаждений, когда подрядчику передаются лесные насаждения, которые он вырубает своими силами и средствами, оплачивает и забирает их. В результате проведения проверки УФАС было вынесено решение, в соответствии с которым в отношении Министерства, как контролирующего органа, было вынесено предписание о запрете дальнейшего заключения подобных договоров. Решение УФАС обжаловалось Министерством. Арбитражным судом Красноярского края решение УФАС было оставлено в силе. Денежные средства, вырученные от реализации лесных насаждений, шли на заработную плату сотрудников ГПКК «Красноярсклес», на закупку материала (доски, гвозди и т.д.).

Свидетель ФИО. суду пояснил, что работал в ГПКК «Красноярсклес» с 2014 года по 2016 год, курировал производственное направление и юридический отдел (договорной), работал с договорами внутреннего обращения - с договорами хозяйственной деятельности, не связанными с лесом. В 2014 году у предприятия был значительный долг по налогам, оно находилось в стадии банкротства. У предприятия было 8 или 9 филиалов, занимались реанимацией деятельности филиалов – он сам выезжал на места, например, в пос. Ермаки, поставляли технику в этот филиал, запустили пилораму, отводили лес и пилили его. Ему известно, что предприятие получало лес через аукционы, которые проводились Министерством. ГПКК «Красноярсклес» обращалось в Министерство за получением лесных насаждений в исключительных случаях, предусмотренных Законом Красноярского края 2007 года для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений сооружений. У ГПКК «Красноярсклес» были одна или две арендные базы. ГПКК «Красноярсклес» занималось реализацией древесины коммерческим организациям, заключались договоры субподряда. Частично, древесина реализовывалась на корню. В целом действия руководства Министерства были направлены на то чтобы обеспечить существование предприятия, заплатить налоги, погасить долги. Предприятие стремилось к оптимизации. Если бы удалось списать балластную технику и сократить штатную численность, то оно могло бы стать прибыльным.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что с момента трудоустройства (апрель 2014 года) ему стало известно, что ГПКК «Красноярсклес» уже продолжительное время участвует в аукционах, проводимых министерством, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд предприятия, то есть для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности (согласно статье 5 закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»). Ранее указанные аукционы проводились Агентством лесной отрасли Красноярского края, находившимся в подчинении у Министерства, до его слияния с министерством. При этом, такие лесные насаждения в дальнейшем перепродавались предприятием практически в полном объеме различным коммерческим организациям. Коммерческие организации, желающие приобрести лесные насаждения с целью заготовки древесины, сами непосредственно обращались в ГПКК «Красноярсклес» или в соответствующие лесничества Красноярского края. В ГПКК «Красноярсклес» работой с такими коммерческими организациями занимались сотрудники отдела лесопользования, возглавляемого Крисько. При обращении коммерческих организаций в ГПКК «Красноярсклес» ими подавались документы, отражающие объем желаемых к приобретению лесных насаждений и наименование лесничества, где находились лесосеки с указанными лесными насаждениями. Отводами лесных насаждений занимались специалисты лесничеств Красноярского края совместно с представителями коммерческих организаций, желающих приобрести лесные насаждения. После отвода лесосек, документы, подготавливаемые по отводам (карточки учетных единиц) поступали из лесничеств Красноярского края в отдел лесопользования ГПКК «Красноярсклес». Данные документы проверялись специалистами ГПКК «Красноярсклес» и в последующем передавались на согласование в различные отделы Министерства, в том числе, юридический. После согласования всех документов, министерством подготавливались документы на проведение аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. В указанных аукционах ГПКК «Красноярсклес», как правило, являлось единственным участником, такие аукционы признавались не состоявшимися и с ГПКК «Красноярсклес», как с единственным участником, министерством заключались соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях по начальной цене аукциона. В редких случаях в аукционах принимали участия коммерческие организации, которые, как правило, искусственно завышали цену договора купли-продажи. Указанное делалось такими организациями с целью получения так называемых «откатов» от коммерческих организаций, для которых ГПКК «Красноярсклес» принимало участие в указанных аукционах. На основании заключенных министерством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений, предприятием в дальнейшем заключались с коммерческими организациями договоры подряда, на основании которых указанные коммерческие организации проводили рубку лесных насаждений. ГПКК «Красноярсклес» в свою очередь на основании таких договоров подряда продавало лесные насаждения, ранее приобретенные на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Цена договоров подряда, а также сами договоры подряда формировались отделом лесопользования ГПКК «Красноярсклес» на основании методики, которая включала в себя такие параметры, как – порода древесины, отдаленность лесосеки и прочие. Все сделки, совершаемые ГПКК «Красноярсклес» на сумму более 300 000 рублей согласовывались с финансовым отделом министерства. ГПКК «Красноярсклес» фактически занималось только перепродажей лесных насаждений по вышеописанному механизму. Какой-либо производственной деятельностью ГПКК «Красноярсклес» фактически не занималось. Реализация лесных насаждений являлась единственным источником получения дохода предприятием, который направлялся на текущую деятельность ГПКК «Красноярсклес», в том числе, на погашение задолженности перед кредиторами. Он неоднократно присутствовал на планерках, проводимых руководством ГПКК «Красноярсклес», в том числе, Жгуном, на которых обсуждался вопрос погашения задолженности предприятия. Руководство предприятия доводило, что по указанию руководства министерства, основным выходом из сложной финансовой ситуации ГПКК «Красноярсклес» является реализация лесных насаждений по договорам подряда. Также он присутствовал на различных совещаниях, проводимых в Министерстве, по поводу финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На многих совещаниях, Панчук, будучи заместителем министра доводил до руководителей лесничеств о необходимости выделения лесных насаждений лесничествами для нужд ГПКК «Красноярсклес» с целью их дальнейшей реализации предприятием и погашения кредиторской задолженности ГПКК «Красноярсклес». Вавилова, как правило, редко присутствовала на совещаниях. Ее волю и решения, как руководства министерства, всегда, как правило, доводил Панчук. Осенью 2014 года, на предприятии была введена процедура финансового оздоровления, в рамках которой был составлен план и график погашения задолженности предприятия перед кредиторами, согласованные руководством министерства. План погашения задолженности включал в себя объемы лесных насаждений, которые будут выделяться министерством под видом исключительных нужд. При этом, неоднократно проводились совещания с представителями министерства и кредиторами ГПКК «Красноярсклес», на которых обсуждался вопрос, связанный с реализацией предприятием указанного плана и графика. Жгун неоднократно поднимал перед руководством министерства, в том числе, перед Вавиловой Е.В., вопрос о том, что помимо реализации ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений коммерческим организациям, необходимо развивать собственное производство, заниматься заготовкой лесных насаждений собственными силами. Полагает, что действия руководства министерства больше приносили вреда для ГПКК «Красноярсклес», поскольку не давали предприятию развивать собственное производство, а переключали его на исключительную реализацию лесных насаждений, позволяющего выйти предприятию из сложной финансовой ситуации, связанной с ростом кредиторской задолженности (том 12, л.д. 125-133).

    Свидетель ФИО. суду пояснил, что с конца 2014 года, либо с начала 2015 года работал в ГПКК «Красноярсклес» в должности советника директора по безопасности, до этого, с 2012 года в должности заместителя директора Большемуртинского филиала указанного предприятия. В круг его должностных полномочий как советника директора по безопасности входили: инвентаризация объектов, работа с дебиторской задолженностью, проверка филиалов. У предприятия имелась техника: станки, заготовительная техника, здания. Всё, что находилось на балансе предприятия, периодически проверяли, его сохранность, использование, в каком состоянии находится имущество, не отчуждено ли оно. Он не имел какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Возможно, ГПКК «Красноярсклес» участвовало в аукционах, проводимых Министерством, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Филиалы предприятия, которые находились в п. Большая Мурта, с. Казачинское, п. Абан, с. Ермаки, с. Новоселово, г. Минусинск, занимались заготовкой, переработкой, продажей пиломатериалов. ГПКК «Красноярсклес» тратило средства на восстановление цехов. Когда он работал, имущество предприятия находилось в различном состоянии, было такое, которое давно нужно было утилизировать, было очень много старой техники. Выполняло ли предприятие государственные заказы по охране, защите и восстановлению лесов, сказать не может, это не входило в его компетенцию.

Свидетель ФИО. - президент союза лесопромышленников Красноярского края (в период 2014-2015г.г. замещал должность советника директора ГПКК «Красноярсклес»), суду пояснил, что с 2007 года лесопромышленный комплекс начал работать по новому Лесному Кодексу. Когда он вступил в силу, появились различные инвестиционные проекты с различными льготами, с большими капиталовложениями, началась борьба за лесосырьевую базу. В 2008 году на основании нового лесного законодательства принимается постановление о запрете предоставления лесосырьевой базы по краткосрочным договорам купли-продажи лесных насаждений. В связи с этим в регионах возникло возмущение, поскольку люди, проживающие в отдаленных таежных поселках, остались без заработка. Краевыми властями было принято решение о создании предприятия, которое работало бы во всех 60-ти лесничествах. Краевые органы власти должны были на разных условиях выделять лесосырьевую базу. Так заработало автономное учреждение «Красноярское управление лесами». В дальнейшем указанное учреждение было реорганизовано в ГПКК «Красноярсклес», которое заготавливало лес, занималось санитарными рубками, имело право привлекать по договорам подряда другие предприятия и индивидуальных предпринимателей. Полагает, что ГПКК «Красноярсклес» не имело права продавать лес на корню. Лес на корню продается только с аукциона.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что с принятием нового Лесного Кодекса, Союз лесопромышленников Красноярского края обратился в Законодательное собрание Красноярского края и к исполнительной власти (также на уровне различных федеральных мероприятий) с вопросом обеспечения лесосырьевой базой субъектов малого и среднего бизнеса. На уровне Красноярского края в указанный период времени данный вопрос разрешался такими чиновниками, как ФИО и другие. В рассмотрении данного вопроса также принимала участие Вавилова, которая в указный период времени являлась заместителем ФИО. Одной из основных целей создания КГАУ «Красноярское управление лесами» было привлечение субъектов малого и среднего бизнеса к деятельности указанного учреждения, посредством выполнения мероприятий по исполнению государственных контрактов по охране, защите и воспроизводству лесов, в частности по осуществлению санитарных рубок, и таким образом, обеспечения данных коммерческих структур необходимой для них древесины. В последующем КГАУ «Красноярское управление лесами» получало государственные контракты по охране, защите и воспроизводству лесов, часть работ по которым, а именно рубку лесных насаждений (санитарные рубки), указанное учреждение отдавало на выполнение субъектам малого и среднего бизнеса по договорам субподряда, обеспечивая тем самым данные коммерческие структуры древесиной. Вместе с тем, в полном объеме обеспечить субъекты малого и среднего бизнеса необходимой им древесиной за счет выполнения части работ по указанным государственным контрактам не представлялось возможным, поскольку по указанным государственным контрактам осуществлялись только санитарные рубки. В дальнейшем в Красноярском крае было создано ГПКК «Красноярсклес», которое изначально осуществляло те же функции, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом часть работ по указанным государственным контрактам ГПКК «Красноярсклес» также отдавало на выполнение субъектам малого и среднего бизнеса по договорам субподряда, обеспечивая тем самым указанных субъектов древесиной. В дальнейшем ГПКК «Красноярсклес» стало реализовывать субъектам малого и среднего бизнеса лесные насаждения (древесину) по договорам подряда, ранее приобретенные предприятием по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, заключаемым с предприятием изначально Агентством лесной отрасли Красноярского края, а в дальнейшем Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Фактически ГПКК «Красноярсклес» осуществляло перепродажу лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса, которые получало под целевые нужды. Такой вид реализации лесных насаждений, по сути, является спекуляцией. Как президент союза лесопромышленников Красноярского края, он неоднократно поднимал вопрос как перед руководителем Агентства лесной отрасли Красноярского края Малькевичем, так и перед министром Вавиловой о необходимости развития собственной производственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» в его филиалах. В период осуществления трудовой деятельности в ГПКК «Красноярсклес» директор предприятия Жгун неоднократно говорил ему о том, что руководством Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ставит перед предприятием задачу по погашению кредиторской задолженности за счет реализации лесных насаждений субъектам малого и среднего бизнеса по договорам подряда. Фактически в период 2014-2015 годов указанное предприятие существовало за счет перепродажи лесных насаждений, приобретаемых ранее ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях (том 12, л.д. 146-150).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 2011 года работал руководителем Абанского лесничества, с января 2013 года заместителем директора в ГПКК «Красноярсклес», а с 23.08.2013 г. генеральным директором Управления зеленого строительства. В период работы в ГПКК «Красноярсклес» курировал вопросы по лесовосстановлению, выполнению государственного контракта. Основным видом деятельности предприятия являлось выполнение государственных контрактов. В качестве дополнительной деятельности предприятие занималось заготовкой древесины. Предприятие заключало договоры купли-продажи лесных насаждений по «исключительным случаям». На балансе предприятия находилось очень много имущества. В г. Абане, в г. Северо-Енисейске и в г. Канске производили реконструкцию цехов. Коммерческие организации наверняка обращались в ГПКК «Красноярсклес» с целью приобретения лесных насаждений, но этими вопросами он не занимался. Ему известно, что ГПКК «Красноярсклес» продавало лес на корню.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с 2009 года работала сначала в автономном учреждении, а за тем во вновь созданном - ГПКК «Красноярсклес» в должности заместителя начальника экономического отдела, а затем - начальника отдела и руководителя финансово-экономической службы. В период 2014-2015 гг. вела экономическую работу: готовила отчетность, расчет себестоимости, калькуляции, какие-то формы в вышестоящие организации, в надзорные органы и статистику, участвовала в формировании плана финансово-хозяйственной деятельности. Цель создания ГПКК «Красноярсклес» - исполнение государственных контрактов по защите, охране и восстановлению лесов. Она занималась отчетностью перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, но перечислить формы отчетности не может. В период 2012-2013 г.г. ГПКК «Красноярсклес» осуществляло деятельность по государственным контрактам по охране, защите и восстановлению лесов. После того, как государственные контракты перестали поступать, финансовое положение предприятия изменилось в худшую сторону. Ей известно о заключении ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждений и о последующей реализации этих лесных насаждений в период 2014-2015 гг. Денежные средства, полученные по таким договорам, вероятней всего, тратились на содержание имущества. Она не может точно сказать, с какого времени ГПКК «Красноярсклес» начало участвовать в аукционах, проводимых сначала Агентством, затем – Министерством, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительным случаям и кто был инициатором проведения аукционов. Кто определял цену по договорам подряда, которые заключались с третьими лицами, сказать не может, предполагает, что Министерство.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что в ГПКК «Красноярсклес» работал с 2012 года по 2014 год, сначала инженером, затем заместителем начальника производственного отдела. Предприятие занималось лесозаготовкой, лесовосстановлением, выполняло государственный заказ Министерства на лесовосстановление и лесозаготовку. Для каких целей осуществлялась лесозаготовка, не знает. В части технологических процессов – оборудование практически всегда было загружено. В 2014 году периодически возникали проблемы. Он ничего не может сказать о том, каким образом ГПКК «Красноярсклес» приобреталась древесина. Он этим не занимался. Специфика работы отдела лесопользования известна ему отчасти. Знает, что предприятием заключались договоры, ГПКК «Красноярсклес» занимался заготовкой леса для собственных нужд, у предприятия были пилорамы. Полагает, что предприниматели обращались в ГПКК «Красноярсклес» для приобретения древесины на корню, но ему неизвестно каким образом отводились лесосеки. У предприятия имелось много объектов недвижимости. В период его работы ремонт, реконструкция объектов предприятия проводились, то в каких районах, не помнит. В 2014 году заработная плата выплачивалась, ее могли задержать на пару недель.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, следует, что в период 2012-2013 годов ГПКК «Красноярсклес» выполняло достаточное количество государственных контрактов по охране, защите и воспроизводству лесов. Кроме этого, в указанный период времени, предприятие занималось собственной производственной деятельностью – заготовкой пиломатериалов, так как у ГПКК «Красноярсклес» для этого имелись все необходимые условия - наличие сырья (древесины), оборудования и техники, штат сотрудников и прочее. От данных видов деятельности предприятие получало доход. В 2014 году ГПКК «Красноярсклес» выполнило лишь несколько таких контрактов. Примерно к 2014 году в филиалах предприятия стали возникать проблемы с сырьем, необходимым для осуществления собственной производственной деятельности предприятия, хотя у ГПКК «Красноярсклес» имелись все необходимые условия для осуществления собственной производственной деятельности. Начиная с 2014 года, основным источником дохода предприятия стала реализация лесных насаждений различным субъектам малого и среднего бизнеса по договорам подряда. При этом ГПКК «Красноярсклес» и до 2014 года реализовывало лесные насаждения различным коммерческим структурам, но в меньших объемах. Работая инженером в Емельяновском филиале ГПКК «Красноярсклес», он неоднократно совместно с лесничими отводил лесосеки для лесозаготовителей (субъектов малого и среднего бизнеса). Субъекты малого и среднего бизнеса, осуществляющие заготовку древесины, обращались на местах в лесничества Красноярского края, указывая на ту или иную лесосеку, на которой они желали производить лесозаготовку. Лесничества Красноярского края сообщали о таких заготовителях в ГПКК «Красноярсклес», которое в последующем инициировало проведение соответствующих аукционов. Собственная производственная деятельность предприятия в 2014-2015 годах фактически свелась к нулю в связи с отсутствием сырья (древесины). Фактически можно сказать, что до момента, когда ГПКК «Красноярсклес» было подведомственно Агентству лесной отрасли Красноярского края, на предприятии велась собственная производственная деятельность. С момента, как Агентство перестало существовать путем слияния с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, собственная производственная деятельность предприятия стала спадать, а в последующем фактически свелась к нулю. При участии предприятия в аукционах по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, предприятие указывало в документах, что лесные насаждения необходимы ГПКК «Красноярсклес» на хозяйственные нужды. Но фактически данные лесные насаждения реализовывались на корню более чем в 95 % от получаемого объема древесины. В период его работы на предприятии, как таковых капитальных ремонтов объектов недвижимости предприятия, не осуществлялось. Многие объекты недвижимости в филиалах находились в плачевном состоянии. По указанной схеме ГПКК «Красноярсклес» реализовывало лесные насаждения субъектам малого и среднего бизнеса довольно продолжительное время, а объемы реализации древесины таким способом стали возрастать с 2014 года. Кроме этого, ГПКК «Красноярсклес» согласовывало договоры подряда изначально с Агентством, а в последующем с министерством, как крупные сделки. Руководство министерства, включая министра Вавилову Е.В. и ее заместителей, не могли не знать о том, что выделяемые ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения по целевому назначению, то есть по договорам купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, в дальнейшем реализуются (перепродаются) предприятием фактически «на корню» субъектам малого и среднего бизнеса. О данной схеме реализации лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» знало большинство сотрудников, как Агентства и министерства, так и ГПКК «Красноярсклес», поскольку денежные средства, получаемые от реализации лесных насаждений, являлись для предприятия фактически единственным источником дохода (том 12, л.д. 172-177).

После оглашения указанных показаний свидетель суду пояснил, что не мог давать пояснений относительно договоров и финансовой деятельности предприятия, вероятно, он не читал протокол допроса до конца. Однако, суд полагает, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку в ходе следствия перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последний был предупрежден об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе, по окончанию допроса от свидетеля заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан свидетелем лично, без замечаний, подписан им и следователем.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что с середины 2016 года до конца 2017 года работал Министром лесного хозяйства Красноярского края. До этого с 1995 года по 2006 год возглавлял Федеральное агентство лесного хозяйства, которое впоследствии стало Министерством природных ресурсов. Норма закона Красноярского края о заготовке древесины в исключительных случаях для ремонта, реконструкции, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ему известна. Однако, с 2007 года, в период введения в действие Лесного Кодекса РФ, и до 2016 года он практически не работал в указанной сфере. Данная норма закона предусматривает общую формулировку - «на государственные нужды». Эта формулировка не была конкретизирована, она требовала разъяснений и уточнений. Поскольку в период действия указанной нормы он практически не работал, поэтому не может дать каких-либо подробных пояснений. ГПКК «Красноярсклес» имело право участвовать в аукционах на общих основаниях. Занималось ли ГПКК «Красноярсклес» перепродажей древесины, полученной в исключительных случаях, не знает. Но если предприятие получало древесину через аукционы, то в дальнейшем имело право распорядиться ею, поскольку при осуществлении платы за ресурс становилось собственником древесины, и соответственно, могло перепродать её, распилить, использовать для ремонтных работ и т.д. Это предприятие было подведомственно Министерству, которое имело право, в частности, проверять финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Сотрудники Министерства, осуществляющие контрольно-надзорные функции, надзирают за соблюдением норма законов, в том числе, Закона Красноярского края о предоставлении лесных насаждений.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что в 2017 году занимал должность руководителя Департамента по Сибирскому федеральному округу. В 2006 году был принят новый Лесной Кодекс РФ, на основании которого все полномочия по ведению лесного хозяйства были переданы субъектам РФ. Учитывая, что федеральный государственный контроль также частично был передан субъектам РФ, были созданы Департаменты. Он возглавлял один из семи Сибирских Департаментов. В период 2014 года действовали арендные отношения – отпуск древесины на основании долгосрочных и краткосрочных договоров аренды. Также можно было заключить договоры купли-продажи древесины на корню через проведение аукционов. Кроме того, у каждого субъекта был свой Закон об исключительных случаях. Департамент хотел организовать проверку ГПКК «Красноярсклес», чтобы проверить движение финансовых средств, проверить, на каком основании предприятие получает древесину и как оно её использует. По имеющимся тогда у Департамента сведениям, государственные задания по уходу за лесами, по рубкам разных видов санитарно-оздоровительных мероприятий выполняли лесхозы, поэтому была непонятна роль ГПКК «Красноярсклес». Если эта организация была создана для обеспечения рабочих мест, то это – государственная организация, которая должна была либо стать арендатором и рубить древесину на общих основаниях, либо участвовать в аукционах по отпуску древесины на заключение договоров купли-продажи на общих основаниях, без предоставления каких-либо льгот. На его взгляд предприятие было создано не для ведения лесного хозяйства на территории Красноярского края. Ведение лесного хозяйства подразумевает не только заготовку древесины, но и тушение лесных пожаров, лесовосстановительные мероприятия, санитарные уходы за лесами и т.д. В Красноярском крае существовал и существует Лесопожарный центр, который осуществляет функции по тушению лесных пожаров, а также лесхозы, которые осуществляют функции по ведению лесного хозяйства. Поэтому было непонятно, какую роль, при наличии указанных организаций, выполняло ГПКК «Красноярсклес», с точки зрения целей ведения лесного хозяйства. В Законе края было определение понятия исключительных случаев. Полагает, что лесные насаждения, которые передаются по договору купли-продажи в исключительных случаях, являются целевыми и могут использоваться только на обозначенные цели. Убежден, что отпуск древесины в исключительных случаях не может быть коммерческим. Местная власть, даже если это не прописано Уставами, обязана была издать приказ лесхозам для того, чтобы контролировать целевое назначение древесины. У него нет точных сведений о том, сколько древесины по этой схеме было использовано ГПКК «Красноярсклес», но, полагает, что суммы были значительными. Департамент направлял письмо на имя Губернатора Красноярского края в отношении ГПГК «Красноярсклес», в котором просили пояснить, для чего существует предприятие, какие функции в организации лесного хозяйства оно выполняет. Исходя из ответа на это письмо, было намерение совместно с прокуратурой инициировать проверку по целевому использованию древесины, полученной по исключительным случаям. Однако он прекратил работу в Департаменте, и ему неизвестно, поступил ли этот ответ. Если предприятие подает документы на аукцион и в заявлении указывает, что использоваться лесные насаждения будут по исключительным случаям, предусмотренным Законом Красноярского края, на государственные нужды, Министерство не имеет права отказать этому лицу в участии в аукционе. Однако, Министерство обязано проверить целевое использование древесины. Когда ГПКК «Красноярсклес» подавало заявку, оно должно было обосновать свою нужду перед Министерством или в свое время, перед Агентством, а Министерство или Агентство должно было проверить нуждаемость предприятия при принятии заявки. По Закону Красноярского края государственная нужда – это ремонт (капитальный ремонт) каких-то общественных социальных объектов – объекты здравоохранения и культуры, ремонт дорог и т.д. Если ГПКК «Красноярсклес» подало заявку с указанием необходимости предоставить древесину на государственные нужды, необходимо было дать понять предприятию, что такое «государственная нужда», выяснить, соответствует ли поданная заявка Закону Красноярского края о выделении древесины по минимальным ставкам. В частности, необходимо было предоставить смету с указанием объекта, который требует ремонта, сроков ремонта и т.д. Вопросы целевого использования древесины можно было прописать в договоре. Ему лично неизвестно, как расходовались средства, вырученные ГПКК «Красноярсклес». Но если эти средства расходовались на налоги и заработную плату сотрудников предприятия, то возникает вопрос – для чего создано это предприятие. Если Министерству было достоверно известно, что лесные насаждения, полученные по договорам купли-продажи лесных насаждений по итогам аукционов по исключительным случаям, в дальнейшем перепродаются третьим лицам, оно (Министерство) должно было полностью приостановить этот процесс, проверить объемы ранее использованный древесины и движение финансовых средств предприятия.

Свидетель ФИО период с марта 2010 года по февраль 2012 года замещал должность заместителя Губернатора Красноярского края – заместителя председателя Правительства Красноярского края, с февраля 2012 года - Первого заместителя Губернатора Красноярского края – председателя Правительства Красноярского края), в ходе следствия, чьи показания оглашенными судом с согласия сторон, пояснил, что ему известно о существовании в Красноярском крае ГПКК «Красноярсклес». Предметом неоднократных совещаний были вопросы деятельности этого предприятия, в том числе, его банкротства. Он не помнит, проводились ли под его руководством или с его участием совещания, на которых обсуждались вопросы, связанные со сложной финансовой ситуацией ГПКК «Красноярсклес». Он затрудняется ответить, в какой связи на ГПКК «Красноярсклес» возникла сложная финансовая ситуация. Лично он каких-либо указаний о недопустимости банкротства любой ценой ГПКК «Красноярсклес» Вавиловой, а также кому-либо еще из руководства лесных ведомств Красноярского края, не давал. Насколько ему известно, таких указаний Вавиловой и указанным лицам не давал и Губернатор Красноярского края. Банкротство ГПКК «Красноярсклес» фактически не смогло бы никак повлиять на карьеру Вавиловой, если бы в банкротстве данного предприятия не было вины самой Вавиловой. При банкротстве того или иного государственного предприятия необходимо назначать проверку, в рамках которой анализировать всю деятельность предприятия и выявлять причины, в результате которых возникли основания для банкротства (том 12, л.д. 197-200).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 2007 г. по 2010 г. занимал должности заместителя Губернатора Красноярского края, руководителя Департамента экономики, заместителя председателя Правительства Красноярского края, начиная с конца 2008 года - первого заместителя Губернатора Красноярского края, председателя Правительства Красноярского края. Он не может сказать что-то особенное о процедуре подготовки Закона Красноярского края о заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, который был принят в 2007 году. В Красноярском крае готовится большое количество Законов. Все законодательные акты, которые вносились в Законодательное собрание края, готовились по процедуре, предусмотренной в Совете администрации, в дальнейшем – в Правительстве Красноярского края. Эта процедура подразумевала подготовку документа инициатором и согласование всех заинтересованных сторон в подготовке закона. После этого документы представлялись в Законодательное собрание края. Проблема социальной напряженности среди лесозаготовителей Красноярского края, в связи с внесенными изменениями в Лесной кодекс РФ, существовала. Проблемы малого и среднего бизнеса, в связи с изменением Закона, обсуждалась в Правительстве и Законодательном собрании края. Изменение порядка предоставления лесов в аренду, действительно, создавало проблемы для предприятий малого бизнеса, которые были обеспокоены тем, что крупные предприятия практически контролировали порядок предоставления лесных ресурсов на территории края. Это приводило к тому, что небольшие предприятия сталкивались с проблемами доступа к лесным ресурсам, возникали процессы социальной напряженности, связанные с занятостью населения и осуществлением деятельности. Данный вопрос регулируется федеральным законодательством, но на уровне краевого Правительства этот вопрос также обсуждался, готовились предложения. Будучи председателем Правительства Красноярского края, ему доводилось подписывать документы, адресованные в Правительство РФ с предложениями внести соответствующие поправки в федеральное законодательство. Насколько помнит, решения по данному вопросу принято не было. ГПКК «Красноярсклес» имеет непосредственное отношение к исполнительным органам власти Красноярского края, было создано, чтобы обеспечить со стороны края управление лесными ресурсами по тем лесным участкам, где не было крупных арендаторов, крупных лесопользователей, которые осуществляли деятельность на основании законов РФ. В процессе своей производственной деятельности он не сталкивался с Министром природных ресурсов и экологии края Вавиловой, для этого не было поводов. Насколько помнит, она приступила к работе Министром в 2010 году, до этого занимала должность заместителя Министра, принимала участие в совещаниях, которые он проводил как председатель Правительства Красноярского края. Каких-либо нареканий с его стороны в отношении нее у него не было. Претензии с его стороны носили характер рабочих вопросов, связанных с необходимостью оперативно решать какие-то вопросы, корректировать принимаемые решения. Это относилась ко всем коллегам без исключения. В его адрес со стороны Губернатора края также имелись замечания, неотъемлемая часть административной деятельности. Ему неизвестно о том, чтобы в адрес работы Вавиловой были какие-то категоричные нарекания со стороны коллег.

Свидетель ФИО. - руководитель КГБУ «Красноярское лесничество» суду пояснил, что в 2014 году филиал ГПКК «Красноярсклес» на территории Красноярского лесничества отсутствовал, он существовал ранее в 2008 году. Ему в общих чертах известно какие виды деятельности осуществлялись ГПКК «Красноярсклес» в период 2014 года. Он присутствовал на общих совещаниях, которые проходили в рамках охраны, защиты и воспроизводства лесов. Все совещания были в основном направлены на выполнение государственных заданий указанным предприятием, на улучшение работы. На территории вверенного ему лесничества ГПКК «Красноярсклес» не заготавливало древесину на основании ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 г. «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в исключительных случаях. О подобной деятельности предприятия на территории других лесничеств, он не слышал. Насколько понимает, в исключительных случаях лесные насаждения предоставлялись на торгах, но достоверно ему это неизвестно, поскольку на территории его лесничества такие сделки не совершались. Территория Красноярского лесничества расположена на территории зеленых зон и особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, на территории лесничества не ведется заготовка древесины в исключительных случаях и для обеспечения населения дровами. Финансовое состояние ГПКК «Красноярсклес» в 2014-2015 гг. было не очень хорошим. На совещаниях озвучивалась кредиторская и дебиторская задолженности. Выходы из положения также обсуждались, предлагались разные варианты, в частности, произвести оптимизацию деятельности предприятия, повышение цен с продажи древесины, обсуждались общие вопросы, направленные на улучшение финансового состояния предприятия.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что лесные насаждения, полученные ГПКК «Красноярсклес» под видом обеспечения государственных нужд данного предприятия для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, фактически на указанные цели данным предприятием, не использовались, а перепродавались предприятием различным субъектам малого и среднего бизнеса. Он как руководитель Красноярского лесничества, был против выделения лесных насаждений для обеспечения якобы государственных нужд ГПКК «Красноярсклес». Данные действия ГПКК «Красноярсклес», по его мнению, не приносили финансовой выгоды государству. ГПКК «Красноярсклес», как правило, являлось единственным участником указанных аукционов, и в этой связи Агентством лесной отрасли Красноярского края с указанным предприятием заключались договоры купли-продажи лесных насаждений по минимальной (начальной) цене аукционов. В Период 2014-2015г.г. он несколько раз присутствовал на совещаниях, в том числе селекторных, проводимых министерством, на которых неоднократно от руководства министерства, в том числе, министра Вавиловой и ее заместителей слышал о необходимости оказания помощи ГПКК «Красноярсклес» по выходу из сложной финансовой ситуации (рост долгов по уплате налогов, долги перед министерством за аренду лесных участков и другие) путем выделения данному предприятию лесных насаждений для обеспечения якобы государственных нужд ГПКК «Красноярсклес». Все присутствующие понимали, что лесные насаждения в дальнейшем перепродавались, а вырученные деньги использовались предприятием на его текущую деятельность. На одном из таких совещаний против выделения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» был заместитель Вавиловой - ФИО. Он, а также некоторые руководители лесничеств Красноярского края, неоднократно предлагали закрыть ГПКК «Красноярсклес», на что руководство Министерства, в том числе, Вавилова возражали, поясняя, что перед закрытием предприятия необходимо погасить его долги (том 12, л.д. 253-258).    Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в должности руководителя лесхоза, а впоследствии Ирбейского лесничества – с 20.02.1986 г. по 30.11.2018 г. На территории вверенного ему лесничества ГПКК «Красноярсклес» не заготавливало древесину на основании Закона Красноярского края, позволяющего это делать, в исключительных случаях. Указанное предприятие заготавливало древесину в порядке рубок ухода. Лесничество отводило по это лесосеки. ГПКК «Красноярсклес» выполняло работы по этим отводам в рамках государственного задания в соответствии с утвержденным лесохозяйственным регламентом. Сырьевая база по Ирбейскому лесничеству была большая – 1 100 000 кубометров, вырубался объем в пределах 200-300 тысяч кубометров. Это общая цифра вырубки, включая, в том числе, и арендаторов. Он присутствовали на совещаниях в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, но Вавилову видел очень редко. Для него руководством был руководитель Агентства лесного хозяйства, а Министр природных ресурсов выше по должности. Для решения всех рабочих вопросов ему достаточно было руководителя Агентства лесного хозяйства. После того как указанный орган был объединен с Министерством, и Министерство стало единым, в 2014 году видел Вавилову в июле на слете школьных лесничеств. Он не помнит, чтобы присутствовал на совещаниях в Министерстве, когда обсуждались вопросы, связанные с финансово-хозяйственным состоянием ГПКК «Красноярсклес». Разница между использованием лесов арендаторами и лицами, которые покупают лес на корню состоит в следующем. Аренда предусматривает долгосрочные отношения – 25, 35, 49 лет. При этом в аренду сдается большой участок, на который также готовится отдельная расчетная лесосека. Арендатор может выбирать со своего участка определенный объем за год. Арендатор составляет проект использования лесов на 10 лет, в соответствии с объемом лесных насаждений арендатору рассчитывают арендную плату. До проведения аукционов, в начале 2000-х годов проводились конкурсы. Победителем конкурса становились лица, которые имели соответствующую технику для разработки лесных участков. Победителем аукционов становится лицо, предложившее наибольшую цену. Срок использования арендованных участков – до 49-ти лет. Каждые 10 лет составляется новый проект освоения лесов, который проходит экспертизу. Проектом устанавливается объем древесины, который арендатор должен ежегодно заготавливать, объем лесных насаждений, которые должны быть восстановлены. Для договора купли-продажи на аукцион выделяется отдельная лесосека – это разовая сделка. Срок, установленный с момента продажи лесных насаждений до момента сдачи лесосеки – один год. Лицо, приобретшее лесные насаждения через аукцион по договору купли-продажи только вырубает лес, арендатор обязан после вырубки восстановить лес и выполнить иные лесохозяйственные мероприятия – посадка лесных культур, уход, противопожарное обустройство сырьевой базы – это трудоемкая и экономически затратная работа.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что в начале очередного года из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступало распорядительное письмо с указанием объемов лесосек, которые необходимо лесничеству Ирбейского района Красноярского края отвести для обеспечения государственных или муниципальных нужд ГПКК «Красноярсклес» с целью заготовки древесины для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, в рамках содержания государственного имущества, переданного указанному предприятию на праве хозяйственного ведения. На основании данного распоряжения он давал указания лесничим о проведении работ по отводу лесосек. После этого, материалы отвода лесосек направлялись в Министерство для проведения аукционов. Через 2-3 месяца на электронную почту КГБУ «Ирбейское лесничество» приходил план отводов и обеспечения древесиной ГПКК «Красноярсклес». Данный план был необходим для осуществления контроля работы лесничеств по осуществлению отводов лесосек для ГПКК «Красноярсклес». Все договоры на отведенные лесничеством лесосеки, согласно распорядительному письму, заключались с ГП КК «Красноярсклес». Но в последующем ГПКК «Красноярсклес» передавало данные лесосеки иным коммерческим структурам путем перезаключения договоров, то есть самостоятельно заготовку древесины не осуществляло. Аналогичная ситуация по плановым показателям, связанным с ежегодными отводами лесосек для нужд ГП КК «Красноярсклес» была характерна для всех лесничеств Красноярского края (том 12, л.д. 218-224).

Свидетель ФИО. - руководитель КГБУ «<данные изъяты>», где работает с 2008 года, суду пояснил, что ему и известно ГПКК «Красноярсклес». В период 2013-2015 гг. в лесничество поступали распоряжения о подготовке для этого предприятия отводов с формулировкой «Начать процедуру подготовки отводов для ГПКК «Красноярсклес», указывались объемы и виды лесных насаждений. В основном отводы производились по лиственным или темнохвойным породам, в пределах до 10 тысяч кубометров. Лесничество готовило отводы в натуре, документы и передавало их в Министерство, которое осуществляло проверку документов и выставляло лесные насаждения на аукцион. Отводы лесосек проводятся в бесснежный период, после мая, если снег уже сошел – июнь, июль, август, сентябрь. Отвод осуществлялся для краткосрочного пользования, для долгосрочной аренды ГПКК «Красноярсклес» лесничество, в котором он работает, не производило отводы. Возможно, отводы предоставлялись по «особым» случаям, но не в аренду. Ему известно о существовании Закона Красноярского края о заготовке древесины по исключительным случаям. Возможно, что лесные насаждения предоставлялись по исключительным случаям. Как правило, рубку осуществляли местные предприниматели. Каким образом для этого заключались договоры, ему неизвестно. В лесничестве отводы производились для ГПКК «Красноярсклес», а дальнейшая процедура ему неизвестна. На совещаниях в отраслевом Министерстве в 2014 году, которые проходили раз в квартал, рассматривались вопросы, связанные с финансовым состоянием ГПКК «Красноярсклес» и вопросы о необходимости вывода предприятия из кризиса. Руководителям лесничеств каких-то конкретных задач при этом не ставилось. Совещания проводились не только по деятельности ГПКК «Красноярсклес», но и по работе лесничеств. Лично ему министр Вавилова не давала распоряжений относительно деятельности ГПКК «Красноярсклес».

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что относительно поступления в возглавляемое им лесничество в начале текущего года распорядительного письма из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о необходимости производства отвода лесосек для обеспечения государственных нужд ГПКК «Красноярсклес», порядка производства отвода таких лесосек, дальнейшего приобретения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» на данных лесосеках и их дальнейшей перепродажи ГПКК «Красноярсклес» коммерческим структурам, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ильина в ходе следствия. Кроме этого, пояснил, что на основании распорядительного письма министерства КГБУ «Тинское лесничество» для нужд ГПКК «Красноярсклес» был произведен отвод лесосеки в 2015 году - 40 000 кубических метров (том 12, л.д. 240-242).

    Свидетель ФИО. суду пояснил, что с 2000 года работает в КГБУ «<данные изъяты>», сначала лесником, и менее двух лет в должности заместителя руководителя. В период 2013-2015 гг. на территории лесничества осуществлялись заготовки леса ГПКК «Красноярсклес». Отводились лесосеки, заключались договоры между Министерством и ГПКК «Красноярсклес» на отведенные лесосеки по исключительным случаям. Как ГПКК «Красноярсклес» распоряжалось лесом не знает. Рубки осуществляли подрядные организации. От Министерства в лесничество, где он работал, поступала информация о необходимости отвести определенный объем лесосек, но для кого, сказать не может.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, которые подтверждены последним в судебном заседании, следует, что относительно механизма отвода лесных насаждений для нужд ГПКК «Красноярсклес» на основании поступавших из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края распоряжений (писем) о необходимости производства отвода лесосек для обеспечения государственных нужд ГПКК «Красноярсклес», порядка производства отвода таких лесосек, дальнейшего приобретения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» на данных лесосеках и их дальнейшей перепродажи ГПКК «Красноярсклес» коммерческим структурам, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ильина в ходе следствия. Кроме этого, пояснил, что в 2014 на основании распорядительного письма министерства КГБУ «Долгомостовское лесничество» для нужд ГПКК «Красноярсклес» было выделено 19 790 кубических метров древесины. Рубка лесных насаждений, которые были выделены для нужд ГПКК «Красноярсклес» на территории Долгомостовского лесничества осуществлялась коммерческими организациями (том 13, л.д. 52-53).

Свидетель ФИО. суду пояснил, что руководил КГБУ «<данные изъяты>» в период с 1992 года по 2016 год. ГПКК «Красноярсклес» выполняло государственные заказы от Агентства лесой отрасли по Красноярскому краю. Лесничества предоставляли предприятию участки, предприятие выполняло работы на этих участках по рубкам ухода, лесовосстановлением и мероприятия по пожарной безопасности. Также предприятие получало лесные участки на основании нормы закона Красноярского края о возможности получать лес для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений. С Агентства лесной отрасли поступали распоряжения о подготовке лесного фонда для этого предприятия, лесничество готовило лесной фонд, соответствующие документы (отвод лесосек), которые направляли в Агентство лесной отрасли. Лесничество представляло в отраслевое Министерство, а именно, в отдел лесопользования отчет, материалы отвода, материально-денежную оценку лесосек, сведения по объемам лесосек. В 2015 году было два распоряжения: примерно 30 тысяч кубометров (половина – лиственных насаждений, половина – темнохвойных) и примерно 50-80 тысяч кубометров (отвод был использован не в полном объеме). Такая работа велась в период 2014-2015 гг. Заявки поступали с начала года на текущий год, примерно в марте-апреле. В основном лес вырубало ГПКК «Красноярсклес» своими силами. Разница между использованием лесов, получаемых в аренду, и вырубкой леса в течение года имеется. Арендатор вырубает лес, производит все мероприятия по лесовосстановлению, мероприятия по пожарной безопасности согласно проекту освоения лесов, который проходит экспертизу в Министерстве природных ресурсов. К лесовосстановлению относится: посадка лесных культур на вырубаемых участках, в соответствии с последними требованиями восстановлению подлежит вырубленный объем. Лицо, которое вырубило лесные насаждения, не имея в аренде лесной участок, не обязано было заниматься лесовосстановлением. На тот момент этим занимались лесхозы. Как руководитель он приглашался в Министерство для участия в совещаниях, в том числе, которые вела Вавилова, обсуждали, в том числе, вопросы, связанные с деятельностью ГПКК «Красноярсклес». Рекомендации, устные указания, которые Вавиловой озвучивались на совещаниях, были обязательны для всех. На совещаниях обсуждалось тяжелое финансовое положение ГПКК «Красноярсклес», ставились задачи об оказании помощи Предприятию путем выделения отводов для рубок главного пользования. Жгун также присутствовал на этих совещаниях, участвовал в обсуждении.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работает заместителем руководителя КГБУ «Кизирское лесничество» с 01.01.2008 года. В период 2013-2015 гг. деятельность лесничества курировало Министерство природных ресурсов Красноярского края, до этого при Министерстве природных ресурсов было Агентство лесного хозяйства. Лесничество отчитывались перед Министерством о своей деятельности. Существует форма отчетов: ежемесячных, ежеквартальных и годовых. Также в Министерстве проводились совещания, он принимал участие в них, но чаще на них присутствовал его руководитель. С его участием на совещаниях вопросы финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» не обсуждались. В указанный период в лесничество поступали письма от Министерства о производстве отводов лесосек для государственных и муниципальных нужд для ГПКК «Красноярсклес». После поступления такого письма производился подбор участков, подходящих под отвод лесосек, затем производился отвод лесосек, подготовка карточек лесосек (обработка материалов), затем эти карточки передавались в Министерство. Министерство проверяло карточки, затем лесные насаждения выставлялись на аукцион. С победителем аукциона заключается договор, производилась оплата леса. Если в лесничество поступил договор, подписанный Министерством, - лес оплачен. Были факты получения в лесничестве по основанию, предусмотренному ст. 5 Закона Красноярского края – о заготовке древесины по исключительным случаям. ГПКК «Красноярсклес» получало лес по исключительным случаям. Лесосеки вырубали, куда лес поступал после приобретения организацией, ему неизвестно. В период 2013-2015 гг. в лесничестве, где он работал, лес в аренду не передавался, а в целом мог быть передан в аренду. Аренда представляет собой долгосрочное пользование, в аренду передается большой участок, на этот участок делается отдельно расчетная лесосека, каждый год лесозаготовитель может заготавливать определенный объем леса. При этом на лесозаготовителя возлагаются дополнительные обязанности по охране леса, по лесовосстановлению, по тушению лесных пожаров (лесозаготовитель должен содержать для этого определенный инвентарь, технику, подготовленных специалистов). При передаче леса через аукцион лесозаготовитель получает одну или несколько лесосек, и отрабатывает их в течение года. При этом, не занимается охраной и лесовосстановлением, как в случае с арендой, поскольку для этого существуют лесничества, службы лесной охраны, лесопожарный центр. Лесопользователь оплатил лес, и за счет этих денег должны финансироваться службы, которые выполняют перечисленные мероприятия. После обозрения в судебном заседании договоров подряда № 199А от 25.07.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «<данные изъяты>», № 225А от 02.09.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «<данные изъяты>» с приложениями, свидетель пояснил, что для лесничества основанием законности рубки является договор между Министерством и ГПКК «Красноярсклес». Если на лесосеку имеется такой договор, значит, она рубится на законных основаниях. У подрядчика должен быть первичный договор между Министерством и ГПКК «Красноярсклес». В лесничества договоры между Министерством и ГПКК «Красноярсклес» направлялись Министерством. Ему известно, что существовал Закон Красноярского края об исключительных случаях заготовки древесины, но процитировать его нормы не может. Заготовка древесины производилась для нужд государственных предприятий или для нужд муниципалитетов. По его лесничеству, не было договоров по исключительным случаям, кроме договоров, заключенных Министерством с ГПКК «Красноярсклес».

Свидетель ФИО. суду пояснила, что с 2008 года работала <данные изъяты>, изначально мастером леса, в 2010 году была переведена на должность инженера УЗЛ, впоследствии – на должность заместителя руководителя, с 2018 года состоит в должности руководителя. Деятельность лесничества в 2008 году курировало Агентство Лесной отрасли, затем - Министерство Лесного хозяйства, в 2014-2015 гг. – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Вавилова ей известна как Министр природных ресурсов и экологии Красноярского края. Она присутствовала на совещаниях в Министерстве в период, когда отсутствовал руководитель лесничества, и когда исполняла его обязанности. Приводились годовые и квартальные совещания. Подводили итоги квартала или итоги года по каждому отделу (по лесовосстановлению, по охране, по рубкам). Рассматривались ли когда-либо на совещаниях вопросы деятельности подведомственных государственных предприятий, в частности, ГПКК «Красноярсклес», не помнит. Из Министерства в лесничество поступали письма, в которых было прописано, какой объем леса необходимо отвести для ГПКК «Красноярсклес». Лесничеством готовилась проектная документация, проводились отводы и оформление документации для проведения аукционов для исключительных нужд ГПКК «Красноярсклес». Осуществлялся ли за это отчет лесничества перед Министерством в какой-либо форме по таким письмам, не помнит. Возможно, по этому поводу проводились совещания, но в основном на них присутствовал руководитель. Рубку леса осуществляло либо ГПКК «Красноярсклес», либо подрядная организация. Из числа сотрудников ГПКК «Красноярсклес» работали напрямую с Крисько, она знала только его. Процедура проведения аукционов ей не знакома. В период 2012-2015 гг. работа по планированию отводов для проведения аукционов проводилась всегда. Планировали заранее, в бесснежный период – с апреля по октябрь. Чтобы использовать базу отводов в 2014 году, они должны были быть проведены в 2013 году. Если отвод проводится, например, в апреле 2014 года, то аукцион, по согласованию, можно провести и в 2014 году.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в период 2013-2015 гг. работал в <данные изъяты> в должности руководителя. Из руководителей курирующего Министерства может назвать Вавилову, ФИО. Ему известно ГПКК «Красноярсклес». Из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в лесничество поступали письма о проведении отводов лесосек для этого предприятия, с целью проведения аукционов. Основанием приобретения леса было что-то исключительное, статью не может сформулировать. Лесничество производило отводы в соответствии с письмом и подготавливало документы, которые направляло в Министерство, там их проверяли, и лесосеки выставляли на аукцион, по результатам которого заключали договор купли-продажи с ГПКК «Красноярсклес» или с сельхозпредприятием, и лесничество передавало им лесосеки. Рубку осуществляли и другие заготовители – лесные насаждения на основании договоров передавались субподрядчикам, но деляны числились за ГПКК «Красноярсклес». Он не помнит, осуществляло ли лесничество в какой-либо форме отчет перед Министерством о произведенных отводах для ГПКК «Красноярсклес». Он как руководитель лесничества, участвовал на совещаниях, проводимых в Министерстве. На этих совещаниях рассматривались вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ГПКК «Красноярсклес». В период 2012-2015 гг. ГПКК «Красноярсклес» было основным заготовителем леса. Разница между обязанностями арендатора, который получил лесные участки на долгий срок, и ГПКК «Красноярсклес», которое вырубало лес имелась. У ГПКК «Красноярсклес» не было обязанности ведения лесного хозяйства на выделенной лесосеке, у арендатора была обязанность проводить комплекс лесохозяйственных мероприятий на всем участке леса, полученном в аренду, согласно лесоустройству. В обязанности ГПКК «Красноярсклес» не входило восстановление леса после рубок. ГПКК «Красноярсклес» восстанавливало лес в соответствии с государственным контрактом.

Свидетель ФИО - руководитель КГБУ «<данные изъяты>», суду пояснил, что в период 2013-2015 гг. одним из видов пользования была аренда лесов. Также существовали исключительные случаи. Аренда представляет собой долгосрочные отношения – до 49-ти лет. Процедура приобретения леса в аренду предусматривает написание проекта освоения лесов, носит заявительный характер. По аренде также проводились аукционы, победитель аукциона получал договор и осуществлял проект освоения лесов. В исключительных случаях лес предоставлялся на срок – до одного года. У арендатора больше обязанностей, поскольку на него возложено бремя не только рубки леса, но и лесовосстановления, охраны и защиты лесов от пожаров и вредителей. О порядке осуществления заготовки леса в исключительных случаях пояснил, что от Агентства лесной отрасли, а впоследствии от Мнистерства, которому были переданы функции Агентства лесничество получало письма в виде лимитных обязательств. На основании письма производились отводы лесных участков, составляли карточки лесосек, затем их отправляли в Агентство (Министерство). Как в дальнейшем проводился аукционам, ему неизвестно. Эта деятельность осуществлялась систематически. Лесничество получало договор с ГПКК «Красноярсклес» и каким-либо предпринимателем. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 197А от 24.07.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты>., пояснил, что указанный предприниматель проживает и работает в районе нахождения лесничества. Исходя из предъявленного договора, отвод был предоставлен ГПКК «Красноярсклес». ИП <данные изъяты> вырубил и вывез древесину, куда он передал её в дальнейшем, ему неизвестно. Исходя из пункта 1.3 договора подряда, фактически, лес был продан ФИО.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что в 2014 году для нужд ГПКК «Красноярсклес» КГБУ «<данные изъяты>» было отведено лесосек в объеме 13 326 кубических метров древесины. В 2015 году из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступало письмо (распоряжение) о необходимости отвода лесосек для нужд ГП КК «Красноярсклес» в объеме – 20 000 кубических метров на 2015 год. Рубку лесных насаждений, выделенных на территории КГБУ «<данные изъяты>» для нужд ГП КК «Красноярсклес», осуществляли различные коммерческие структуры. Помимо ГП КК «Красноярсклес» для обеспечения государственных нужд на территории КГБУ «<данные изъяты>» более никому лесосеки не отводились (том 13, л.д. 142-144).

Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в должности руководителя КГБУ «<данные изъяты>» с 2008 года до 2016 года. В период 2013-2015 гг. деятельность лесничества контролировало Министерство природных ресурсов и экологии края, руководителем которого была Вавилова. Отчитывались перед Министерством: помесячно, поквартально, по итогам полугодия, 9-ти месяцам, по итогам года. Отчетность представлялась на бумажном и электронном носителях. По мере необходимости, направлялись служебные записки или письма. Также проводились квартальные совещания, совещания после пожаров, совещания в конце года. Как руководитель лесничества он присутствовать на всех совещаниях, на которых обсуждались не только итоги работы, но и проблемы. В период 2013-2015 гг. ГПКК «Красноярсклес» было головное предприятие, выполняющее государственный заказ, оно занималось заготовкой древесины, выходило на аукционы, по какому основанию, не интересовался. В лесничество письменные указания об осуществлении определенного объема отводов лесосек для ГПКК «Красноярсклес» не поступали. Лесничество выполняло плановые работы, согласно регламенту производили отводы. Отводы, которые производились лесничеством, не разделялись на отводы для ГПКК «Красноярсклес» или иных предприятий. Было общее понятие отводов для рубок главного пользования, санитарных рубок и рубок ухода. Если поступали заявки по государственному обеспечению, они исполнялись только в рамках общего объема расчетной лесосеки лесничества. В возглавляемом им лесничестве объем леса по рубкам главного пользования был небольшой - 6000 кубометров. Для приобретения леса в большом количестве лесничество не подходило. На территории лесничества у ГПКК «Красноярск» была своя арендная база.    После обозрения в судебном заседании договора подряда № 183А от 08.07.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «<данные изъяты>», акта приемки-сдачи лесосеки по договору, свидетель пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является субподрядчиком ГПКК «Красноярсклес». Если бы этот договор был заключен между Министерством и ГПКК «Красноярсклес», то это был бы аукционный договор. Возможно, ГПКК «Красноярсклес» получило лесосеку с аукциона. Лесосека по договору подряда № 183А от 08.07.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «<данные изъяты>» Уярского лесничества, но как она попала к ГПКК «Красноярсклес», не помнит.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что отвод лесных насаждений для нужд ГПКК «Красноярсклес» осуществлялся на основании устного или письменного распоряжения руководства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. В октябре 2014 года на совещании в министерстве, где присутствовали руководители лесничеств Красноярского края, поступило устное указание об отводе лесосечного фонда для нужд ГПКК «Красноярсклес» на 2015 год. Кроме этого, в 2015 году в адрес КГБУ «<данные изъяты>» поступали письма (распоряжения) о необходимости производства отвода лесосек для нужд ГПКК «Красноярсклес» (том 13, л.д. 159-161).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с декабря 1991 года по август 2017 года работал руководителем Каратузского лесничества. В 2013-2015гг. лесничества курировало Министерство природных ресурсов и экологии края. В этот период Министерством руководила Вавилова. Как руководитель лесничества, присутствовал на совещаниях, рабочих встречах в Министерстве, на выездных совещаниях, которые проводила непосредственно Вавилова. Последняя активно участвовала в проведении совещаний, на которых обсуждались вопросы, связанные с деятельностью лесничеств. Указания, которые поступали от Вавиловой, принимались к исполнению лесничествами. Ему известно ГПКК «Красноярсклес. При создании этой организации лесничества передавали технику для того, чтобы предприятие могло работать. Оно должно было выполнять работы по посадке лесных насаждений, по рубкам ухода, по тушению лесных пожаров. Тушить лесные пожары предприятие обязано было до тех пор, пока не организовали лесопожарный центр. Также ГПКК «Красноярсклес» заготавливало древесину. Для этого лесничества передавали предприятию технику и своих сотрудников. Он сейчас уже не помнит, по какому основанию, и в каком порядке предприятие получало лесные насаждения. Но лесничество отводило лесосеки и передавало их ГПКК «Красноярсклес» для выполнения работ, поскольку бюджетных средств не хватало для проведения перечисленных выше работ, а за счет того, что предприятие продавало лесные насаждения, заготовленную древесину, оно могло покрыть свои расходы. В лесничество из Министерства поступали письма, указания об осуществлении определенного объема отводов лесных насаждений для ГПКК «Красноярсклес» и лесничество старалось эти указания выполнять. За счет выполнения этих работ предприятие могло компенсировать затраченные средства на выполнение работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Получало ли ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения по исключительным случаям – для государственных и муниципальных нужд, не помнит. Предприятие выполняло эти работы для того, чтобы иметь возможность выполнять работы по посадке леса, уходу за лесными культурами, по уходу за почвой. Лесопосадка осуществлялась по государственным контрактам, государственные задания финансировались отдельно, но выделенных денежных средств не хватало. Ему известно что проводились аукционы на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. ГПКК «Красноярсклес» получало древесину, чтобы заготовить и продать её, поскольку только на выполнении работ по посадкам предприятие не могло выжить, необходимо было содержать технику. Под ГПКК «Красноярсклес» отводили лесосеки, но он не знает, участвовало ли это предприятие в аукционах. Бывало, что ГПКК «Красноярсклес» привлекало подрядчиков для рубки лесных насаждений.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что в период 2013-2015г.г. исполнял обязанности руководителя Казачинского филиала ГПКК «Красноярскес». Курировало лесничество Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, министром была Вавилова. Между лесничеством и Министерством взаимодействие осуществлялось посредством отчетов: по охране и защите лесов, по восстановлению лесов. Он ни разу не присутствовал на совещаниях в Министерстве. В то время филиал ГПКК «Красноярсклес» выполнял государственные задания, связанные с лесовосстановлением – подготовкой почвы, созданием лесных культур, с рубками ухода, противопожарными мероприятиями. Для отвода лесных насаждений для ГПКК «Красноярсклес» действовала два механизма: рубки ухода или аукционы. Рубки ухода были включены в государственное задание. По аукционам отводились лесосеки по сплошным рубкам, проводился аукцион, и лесосеку получал победитель аукциона. Из Министерства в лесничества письма, указания, распоряжения об определенном объеме отвода лесосек именно для ГПКК «Красноярсклес», не поступало. Для аукционов подбирались лесосеки, производился отвод, расчет, материально-денежная оценка лесосеки, и эта лесосека выставлялась на аукцион. Тот участник, который предлагал наивысшую цену, становился победителем аукциона. Он не помнит, чтобы ГПКК «Красноярсклес» приобретало лесные насаждения в исключительных случаях, предусмотренных Законом Красноярского края для обеспечения ремонта, реконструкции, отопления зданий, строений, сооружений.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом следует, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что Чурилов давал пояснения по механизму отвода лесных насаждений именно для нужд ГПКК «Красноярсклес», вырубки таких лесных насаждений коммерческими структурами в рамках заключенных ГП КК «Красноярсклес» с ними договоров подряда (том 13, л.д. 228-236).

Свидетель ФИО суду пояснил, что в период с 2011 по 2018 гг. работал руководителем Рыбинского лесничества. Курировало деятельность лесничества Министерство природных ресурсов Красноярского края, затем – Агентство лесной отрасли Красноярского края, сегодня это – Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Взаимодействие между лесничеством и Министерством осуществлялось посредством проведения совещаний, в том числе, выездных. Обязательно проводились ежегодные совещания по подведению итогов, а также ежегодное противопожарное совещание. Если текущие дела требовали разрешения каких-то вопросов, с разрешения Министра, приезжали в Министерство на прием. В Рыбинское лесничество Вавилова не приезжала, но проводила выездное совещание в Дзержинске в 2014 г. или в 2015 г. по пожарам. На годовых совещаниях рассматривались вопросы по выполнению лесничеством государственных заданий. Бывало, что на этих совещаниях присутствовали представители подведомственных предприятий, в частности, ГПКК «Красноярсклес». Возможно, на совещаниях поднимались вопросы о деятельности этого предприятия, деталей не помнит. В начале года от Министерства лесничество получало общие указания (план), расписанные задания (поквартально, помесячно), самостоятельно регулировали план на месте, затем отчитывались по выполнению заданий. Приходили какие-то документы, лесничество было обязано выполнять отводы по санитарным рубкам, по иным видами деятельности. Были указания от Министерства произвести отводы лесных участков для государственных и муниципальных нужд, но для ГПКК «Красноярсклес», или нет, пояснить не может. Рыбинское лесничество – одно из самых небольших лесничеств в Красноярском крае (всего 68000 га лесного фонда). Это лесничество было создано в 2008 году, в этом лесничестве рубки главного пользования практически не производились. В 2012-2014 гг. приходили представители ГПКК «Красноярсклес», спрашивали, можно ли подобрать лесные участки, на что он отвечал, что нет леса для рубок главного пользования. Тогда представители ГПКК «Красноярсклес» спрашивали, можно ли подобрать лесные участки под санитарные рубки, на что он отправлял их в Министерство. Говорил им, что если Министерство направит соответствующее распоряжение, то лесные участки можно будет подобрать. Такие лица, как ИП <данные изъяты>, ООО «Крайлес» обращались в ГПКК «Красноярсклес», лесничество получало задание на отвод лесосек. Задание получали от Министерства. Каким-то образом через ГПКК «Красноярсклес» заинтересованные лица узнавали о лесосеках, которые лесничество отводило, платили деньги, и осуществляли рубку. После обозрения в судебном заседании договоров подряда: № 270А от 06.10.2014г. между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> О.В., № 180А от 04.07.2014г. между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «Крайлес», № 191А от 16.07.2014г. между ГПКК «Красноярсклес» и ИП Аушев Д.А., пояснил, что положения пунктов 1.1, 1.3 указанных договоров стандартные. В договорах написано о государственных контрактах, а ГПКК «Красноярсклес» - государственное предприятие. На каком основании ГПКК «Красноярсклес» передавало лес другим лицам, сказать не может, это внутренние взаимоотношения Министерства и ГПКК «Красноярсклес», ему об этом неизвестно. В лесничество приходила общая «разнарядка» произвести отвод определенного объема, его отводили. Производился ли этот отвод для ГПКК «Красноярсклес» или для каких-то иных нужд, ему неизвестно. Наверное Министерству было известно о том, что таким путем происходит продажа леса.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что с 2009 года является индивидуальным предпринимателя. В период 2013-2014 г.г. приобретал лес через ГПКК «Красноярсклес» путем купли-продажи. В селе Долгий Мост в лесничестве был филиал ГПКК «Красноярсклес». Он обращался в филиал предприятия совместно с лесничим, выбирал лес. Затем был произведен отвод. Материалы отвода лесничеством предоставлялись в Министерство. Подписывались какие-то карточки, утверждались документы. Насколько понимает, лесной участок должен был быть выставлен на аукцион. ГПКК «Красноярсклес» приобретало этот лесной участок, а затем выставляло ему (ФИО) счет, он оплачивал его, а ему выдавался договор на лесной участок. В аукционах с ГПКК «Красноярсклес» он никогда не участвовал. Никто никогда не участвовал в этих аукционах с указанным предприятием, в этом не было смысла. Другого варианта приобретения леса, кроме покупки его у ГПКК «Красноярсклес», в тот период, не было. Только для ГПКК «Красноярсклес» осуществлялась продажа леса по исключительным случаям и для выполнения государственных заданий. По другому нигде нельзя было приобрести лес. С точки зрения ведения предпринимательской деятельности выгоднее было приобретать лесные насаждения у ГПКК «Красноярсклес», нежели оформлять участки в аренду. Если приобретали лес по 350 рублей за кубометр, то продавали с расчетом, чтобы оставалась прибыль минимум 200 рублей с продажи кубометра. Аналогичной деятельностью в этой сфере занимались практически все предприниматели в этой сфере. Ему известно, что ГПКК «Красноярсклес» приобретало лесные насаждения у Министерства на аукционах, которые проводились официально, лес с аукционов всегда получало ГПКК «Красноярсклес». После обозрения в судебном заседании договора подряда № 173А от 03.07.2014 года, акт сдачи-приемки лесосеки в разработку, договор подряда № 174А от 03.07.2014 года, акт сдачи-приемки лесосеки в разработку, пояснил, что заключал указанные договоры, а приобретенные лесные насаждения продал.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в период 2013-2015 гг. работал индивидуальным предпринимателем, занимался лесозаготовкой, торговлей в Партизанском районе Красноярского края, на территории Верхнеманского лесничества. Приобретал древесину через ГПКК «Красноярсклес». Тогда Киселев был руководителем лесничества, Макаревич - старшим лесничим. Он (ФИО) нашел участок леса, затем пришел в лесхоз. В лесничестве поднимают карту и смотрят, годится ли этот лес для заготовки. Для приобретения лесных насаждений было два варианта. Первый вариант – по «паспортам» - заинтересованные люди представляют свои документы для приобретения леса на строительство индивидуального жилья и на хозяйственные постройки. В этом случае лесозаготовитель готовит лес, выделенный гражданам, и заготовленным лесом рассчитывается с ними. Второй вариант – приобретение леса через ГПКК «Красноярсклес». Для необходимого ему объема лесных насаждений нужно было собирать много документов (паспортов), этот вариант был не удобен. Проще было купить лес через ГПКК «Красноярсклес». Лес выставлялся на торги, его покупало ГПКК «Красноярсклес», затем это предприятие продавало лес. Он не знает достоверно всей процедуры, но полагает, что лесхоз выставлял лес на торги, ГПКК «Красноярсклес» выкупало лес, а затем предприятие распоряжалось этим лесом – продавало его. Договор с ГПКК «Красноярсклес» заключал в офисе ГПКК «Красноярсклес», в г. Красноярске, точный адрес не помнит, в районе зеленой Рощи. Помнит фамилию сотрудника ГПКК «Красноярсклес» - Крисько. Ему известно, что предприниматель Лалетин таким же образом приобретал лес через ГПКК «Красноярсклес».

Свидетель ФИО - заместитель руководителя КГБУ «Верхнеманское лесничество», суду пояснил, что работает в указанной должности с января 2018 года, а до этого работал в должности лесничего этого же лесничества. Ему знаком ФИО – это лесопользователь, который проживает с ним в одном населенном пункте. В декабре 2014 года он занимался заготовкой леса, у него была лесосека. Ему (ФИО) от руководителя было дано указание подобрать участок под сплошную рубку. На тот момент было обращение ФИО в лесничество о предоставлении участка под заготовку древесины. Он (ФИО) подсказал, что есть подходящий лес, но необходимо определиться, подходит ли он к рубке. Был осуществлен совместный выезд, определено, что участок подходит под сплошную рубку. Им был сделан отвод, и первичные документы были переданы инженеру. Каким образом ФИО планировал приобрести лесные насаждения, каков был механизм приобретения лесных насаждений, не знает. Это решалось руководителем лесничества. В тот момент лесозаготовители могли заготавливать лес по государственным заданиям и через ГПКК «Красноярсклес», процедура ему неизвестна. ФИО выступал как индивидуальный предприниматель. С ним был заключен договор купли-продажи. Стоимость реализации леса ему неизвестна. Он не давал Флоренкову рекомендации, советы об обращении в ГПКК «Красноярсклес», чтобы приобрести лес. Его задача состояла в том, чтобы произвести отводы в лесу, подготовить первичные материалы и передать их далее для разработки инженеру. Приобретало ли в 2014 году ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения, не помнит.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что в период 2013-2014 гг. у него был семейный бизнес, занимались переработкой древесины, поставляли древесину на заводы: КРАЗ, КРАМЗ. Ему известны организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Эти предприятия на тот момент работали с алюминиевым заводом. Он работал в этих организациях, в одной из них официально, в другой – без оформления трудовых отношений. Руководителем предприятий был его тесть - ФИО Сырье им привозили поставщики. Занимались только переработкой, на базе принимали лесовозы, разгружали их и перерабатывали древесину. Самостоятельно заготовкой леса не занимались. Ему известно ГПКК «Красноярсклес». По просьбе руководителя пару раз заезжал на это предприятие, забирал какие-то документы, какие именно, не помнит. Ему не известно, каким образом лес получало ГПКК «Красноярсклес».

    Из показаний указанного свидетеля входе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что Черкашин пояснил об обстоятельствах порядка заготовки ООО «<данные изъяты>» древесины посредством заключения договоров подряда с ГП КК «Красноярсклес», которое с этой целью принимало участие в аукционах, проводимых до 2014 года Агентством лесной отрасли Красноярского края, а с 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Кроме этого, пояснил, что после вырубки лесных насаждений ООО «<данные изъяты>» реализовывало древесину на рынке от 1500 до 2000 рублей за один кубометр. От предпринимателей он неоднократно слышал о том, что с целью ускорения проведения соответствующих аукционов, а в последующем заключения договоров подряда, они платили некоторую сумму в ГПКК «Красноярсклес» и министерство. При этом цена таких договоров подряда могла начинаться от 150 рублей за кубометр лесных насаждений (том 12, л.д. 285-288).

    Свидетель ФИО суду пояснила, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период 2014-2015 гг. занималась торговлей (магазин в деревне) и лесозаготовками. Каков был порядок осуществления деятельности по заготовке леса в указанный период, точно не помнит. В определенный период времени предприниматели самостоятельно получали лес через аукционы. Впоследствии изменилось законодательство, и участвовать в аукционах было очень тяжело, работали «на услугах», то есть, оказывали услуги другим предпринимателям по лесозаготовке, поскольку у нее была необходимая для этого техника и рабочие. Сами не занимались заготовкой леса. Какой был порядок заготовки древесины в период 2014-2015 гг., не помнит. Услуги ГПКК «Красноярсклес» оказывали - возили своих рабочих на посадку и прополку леса. Также обращались к этому предприятию за помощью в приобретении леса. Представитель ГПКК «Красноярсклес» из Манского района сказал, что в районе есть лесной участок, который они могут приобрести. Они заплатили деньги за этот участок и заготавливали лес. Был договор, по которому второй сторон выступало ГПКК «Красноярсклес». Насколько помнит, это был договор субподряда, но точно сказать не может. Они заехали на лесосеку, спилили лес и вывезли его, лес перешел в их собственность. После обозрения договора подряда №333А от 22.10.2015 г., свидетель суду пояснила, что с ней заключался похожий договор. Момент перехода права собственности на древесину в заключенном ею договоре определялся так же, лес переходил в ее собственность. О цене не договаривались, приобрели лес по той цене, которая была предложена в договоре. Разница между ценой, по которой она приобрела древесину и ценой, по которой продала древесину, была. Часть леса продали в круглом виде, а часть - использовали на пиломатериал.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последней в судебном заседании, следует, что начиная с 2013 года многие субъекты малого и среднего бизнеса, осуществляющие на территории Красноярского края заготовку древесины, стали осуществлять заготовку древесины посредством обращения в с ГПКК «Красноярсклес». Принадлежавшее ей ИП стало входить в число таких коммерческих структур. При обращении в то или иное лесничество Красноярского края с целью возможности осуществления на его территории заготовки древесины, руководство лесничеств направляло коммерческие структуры по данному вопросу непосредственно в отдел лесопользования с ГПКК «Красноярсклес». При обращении в с ГПКК «Красноярсклес» с заявкой на получение древесины приходилось ждать некоторое время для заключения договоров подряда. С этой целью с ГПКК «Красноярсклес» принимало участие в аукционах, проводимых до 2014 года Агентством лесной отрасли Красноярского края, а в последующем, начиная с 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. По результатам данных аукционов указанными государственными учреждениями с ГПКК «Красноярсклес» заключались договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. При этом материалы отвода лесосек, как правило, лесничествам помогали готовить непосредственно сами коммерческие структуры, в том числе, принадлежавшее ей ИП. В последующем, после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, с ГПКК «Красноярсклес» заключало договоры подряда, которые включали в себя элементы купли-продажи, с коммерческими структурами, в том числе и принадлежащим ей ИП. В рамках данных договоров подряда коммерческие структуры, в том числе и ее ИП, осуществляли заготовку древесины собственными силами. Подготовкой данных договоров подряда занимались специалисты отдела лесопользования с ГПКК «Красноярсклес» (том 12, л.д. 289-293).

Свидетель ФИО - директор ООО «<данные изъяты> суду пояснила, что в 2013-2014гг. в рамках работы с ГПКК «Красноярсклес» занимались не заготовкой, а оказанием услуг по заготовке леса. Обычно при желании заниматься лесозаготовкой выходили на аукцион для приобретения леса. На аукционе несколько участников, одним из них было ГПКК «Красноярсклес». Она точно не помнит, заявлялось ли ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе, но после аукциона, от ГПКК «Красноярсклес» им поступило предложение заготавливать лес на их лесосеках «на услугах», то есть, заключали договор оказания услуг, заготавливали лес. Расчет с ними производился частично заготовленной древесиной, которую впоследствии они могли реализовывать. С ГПКК «Красноярсклес» был заключен только один договор, больше с данным предприятием не работали. Сотрудники ГПКК «Красноярсклес» инициативно предложили им работать на оказании услуг, поскольку, как она понимает, у ГПКК «Красноярсклес» не было своей техники или этой техники было недостаточно. Работали на лесосеке в Манском районе. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 173А от 03.07.2014 года свидетель ФИО пояснила, что не может сказать однозначно был ли с ее организацией заключен подобный договор. Но в договоре было прописано, что они готовят лес «на услугах» и получают свой гонорар путем передачи древесины. В договоре было прописано, что ГПКК «Красноярсклес» приобрело лес у Министерства, а затем передало его нам для заготовки. Ее организация производила рубку леса на основании договора подряда. Рубку осуществляли на основании акта приема-передачи. Во время работы их проверяли сотрудники лесничества, Министерства природных ресурсов Красноярского края. На руках у них были документы, на основании которых осуществлялась заготовка древесины.

Свидетель ФИО - директор ООО «Крайлес» суду пояснил, что заготовкой древесины занимается около 15 лет. Примерно в период 2013-2014 гг. осуществлял заготовку древесины, в основном, через лесничества. Лесничество предоставляло и подыскивало лесосеки. Они помогали лесничим – сами выезжали в лес, чтобы знать, где находится лесосека, помогали ставить столбы, поскольку на весь район работали два лесника, и они не справлялись с работой. Предприятие ГПКК «Красноярсклес» ему известно, находится по ул. Джамбульской г. Красноярска. Возможно, у этого предприятия приобретал одну или две небольших лесосеки, но с тех пор прошло много времени. В основном работа велась через лесничества. Насколько понимает, лесничество приобретало лес у ГПКК «Красноярсклес», и продавало им. При этом и лесничество, и предприятие «накручивали» цену. Они сами со своей бригадой заготовители лес со своей техникой, рубили и вывозили его. Денежные средства за лес платили лесничеству, им выставляли счет. Ему известна разница между получением участков в аренду и куплей-продажей. Лес в аренду предоставляется на 49 лет, на каждый год дается «расчетка», так же производится лесозаготовка, необходимо убираться в лесу и заниматься лесовосстановлением. При аренде взимается меньшая плата – примерно 50-70 рублей за кубометр. Аренда подразумевает долгосрочное пользование. По договору купли-продажи лесосека приобретается, на лесосеке проводятся работы, затем приезжает лесник, принимает лесосеку. «Простым» людям аренду не дают. После обозрения договора подряда № 180А от 04.07.2014г., заключенный между ГПКК «Красноярсклес» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что договор заключался с лесничеством. В 2013 и в 2014 годах работали с лесничествами. В ГПКК «Красноярсклес», которое располагалось по ул. Джамбульской г. Красноярска, в указанный период был примерно 10 раз. Возможно, напрямую у предприятия приобретали 1-2 лесосеки, но в год было 15-20 лесосек, работали с Емельяновским лесничеством.

    Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что в 2013 году он учредил ООО «<данные изъяты>», которое осуществляла заготовку древесины следующим образом. Он совместно с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» выбирал лесные участки, на которых желал приобрести древесину для заготовки. После обнаружения таких участков он направлялся в соответствующее лесничество, где говорил о том, что на территории данного лесничества он желает осуществлять заготовку древесины. После этого, он совместно с сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а также сотрудниками соответствующего лесничества, готовил материалы отвода лесосек. В дальнейшем, в период 2013 года, данные материалы направлялись лесничествами в Агентство лесной отрасли Красноярского края, а с 2014 года в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. В дальнейшем данные материалы отвода (карточки аукционной единицы) выставлялись указанными органами исполнительной власти края на аукционы, в которых принимало участие ГПКК «Красноярсклес», которое в конечном итоге получало данные лесные насаждения по начальной цене аукциона в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. После этого, ГПКК «Красноярсклес» заключало с ООО «<данные изъяты>» договоры подряда, в рамках которых возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» собственными силами вырубало лесные насаждения на территории соответствующего лесничества, где ранее подготавливались материалы отвода, а заготовленная древесина в таком случае переходила в собственность ООО «<данные изъяты>». В среднем, цена такой древесины составляла от 350 до 400 рублей. Ценообразованием договоров подряда занимались специалисты ГПКК «Красноярсклес». По результатам сдачи ООО «<данные изъяты>» лесосеки сотрудники лесничеств составляли соответствующий акт. Указанный способ заготовки древесины через возможности ГПКК «Красноярсклес» фактически являлся единственным способом заготовки древесины для субъектов малого и среднего бизнеса Красноярского края. Фактически приобретение лесных насаждений у ГПКК «Красноярсклес» являлось единственной возможностью заготовки древесины для малого и среднего бизнеса (том 12, л.д. 297-300).

    После оглашения указанных показаний свидетель пояснил, что в ходе следствия его допрашивали, просили разъяснить схему заготовки леса и ответить на вопрос о том, где и у кого он покупал лес. Он пояснял, что все документы предоставляет лесничество. Для него в те годы лесничество и ГПКК «Красноярсклес», фактически были одной и той же организацией, он их не разделял. ГПКК «Красноярсклес», которое располагалось по ул. Джамбульской г. Красноярска и лесничество для него были одной организацией, он полагал, что дирекция предприятия располагалась в офисе по ул. Джамбульской г. Красноярска, а все лесничества были подконтрольны предприятию.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в 2014 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался заготовкой, переработкой и продажей древесины, в основном покупал древесину и перерабатывал её. Приобретал лес, подавая заявку в лесничество, если заявку одобряли, то приобретал лес. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 270А от 06.10.2014 г. между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> акта сдачи-приемки лесосеки по договору, свидетель пояснил, что в договоре стоит его подпись, подписывал его в офисе по ул. Джамбульской г. Красноярска. В тот период, насколько помнит, руководителем лесничества был ФИО. О том, что можно приобрести древесину, ему сказали лесничие: «подавайте заявку в ГПКК «Красноярсклес»». Он подал заявку в ГПКК «Красноярсклес» через лесничество. Никого из сотрудников ГПКК «Красноярсклес» он не знает. Полученную по договору древесину переработал, у него имеется собственная пилорама.

Из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что он дал пояснения относительно заготовки ИП <данные изъяты> древесины посредством заключения договоров подряда с ГП КК «Красноярсклес», которое с этой целью принимало участие в аукционах, проводимых до 2014 года Агентством лесной отрасли Красноярского края, а с 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях. Кроме этого, пояснил, что подавляющее большинство субъектов малого и среднего бизнеса Красноярского края в сфере лесозаготовки в период 2012-2015 годов заготавливали древесину указанным способом, то есть, приобретали ее у ГПКК «Красноярсклес» по договорам подряда. Примерно с 2016 года ИП <данные изъяты> стал самостоятельно участвовать в аукционах, проводимых министерством лесного хозяйства Красноярского края, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Данный порядок заготовки древесины, практически ничем не отличается от порядка заготовки древесины по договорам подряда, заключаемым с ГПКК «Красноярсклес». Отличие в том, что ранее отчеты об использовании лесов по форме 1-ИЛ готовило ГПКК «Красноярсклес», а теперь такие отчеты готовит соответствующий лесозаготовитель, в том числе, ИП <данные изъяты>. Ознакомившись с договором подряда № 270А от 06.10.2014, заключенным между ГП КК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты>, пояснил, что данный договор был заключен им от лица ИП <данные изъяты> и ГПКК «Красноярсклес» по вышеописанному механизму заготовки древесины по договорам подряда, заключаемым с ГПКК «Красноярсклес» в период с конца 2012 года по конец 2015 года. Инициатором заключения данного договора являлся он. Подписи от имени подрядчика в указанном договоре и приложение к нему принадлежат ему. Подписи от имени заказчика в указанном договоре и приложение к нему принадлежат, по всей видимости, директору ГПКК «Красноярсклес» Жгуну. Цена данного договора была сформирована специалистами ГПКК «Красноярсклес» и зависела от качественных и количественных показателей, как самой древесины, так и лесосеки, на которой осуществлялась рубка лесных насаждений. Лесные насаждения по указанному договору подряда ИП <данные изъяты> были срублены в полном объеме в соответствии с условиями самого договора подряда в период с конца ноября - начала декабря 2014 года по май 2015 года включительно. После рубки лесных насаждений данная лесосека по акту была принята Рыбинским лесничеством. По результатам рубки ГПКК «Красноярсклес» должно было предоставить отчет по форме 1-ИЛ в Министерство природных ресурсов и экологии красноярского края. Заготовленная по указанному договору подряда ИП <данные изъяты> была использована для осуществления предпринимательской деятельности, а именно была переработана и как пиломатериал продана потребителям лесного рынка (том 12, л.д. 301-305).

Свидетель ФИО суду пояснила, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается лесозаготовкой с 2008 года. В период 2013-2015 гг. приобретали лес через ГПКК «Красноярсклес». В поселке Абан был филиал ГПКК «Красноярсклес». Лесные участки подбирали сами, ездили на снегоходе, находили участок. Затем обращались в филиал предприятия, филиал выделял лесника, который производил все работы на этом лесном участке. После рубки лесосеку сдавали филиалу. При покупке денежные средства перечисляли на счет ГПКК «Красноярсклес». Ей неизвестно каким образом ГПКК «Красноярсклес» приобретало лес. Для всех лесопользователей на тот момент это был единственный способ работы. Для сельхозтоваропроизводителей имелась возможность получения леса по исключительным случаям. Но она не является сельхозтоваропроизводителем, в связи с чем, не могла пользоваться исключительными случаями, могла работать только с ГПКК «Красноярсклес». Она взаимодействовала с руководителем филиала ГПКК «Красноярсклес» ФИО Она не помнит как назывался договор, наверно, договор купли-продажи лесных насаждений. В настоящее время лесозаготовка не ведется практически, заготовкой занимаются только арендаторы. Индивидуальные предприниматели в настоящее время не работают, потому что лес на аукционы, по непонятной причине Министерство лесного хозяйства не выставляет. За весь год на аукцион выставлена только одна лесосека. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 222А от 28.08.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> акта сдачи-приемки лесосеки к договору, пояснила, что в договоре имеется ее подпись. О том, что можно получить лес через ГПКК «Красноярсклес» узнала в лесничестве, ей об этом сказал ФИО.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, в 2014 году осуществлял заготовку древесины. Ранее система получения древесины была проще - обращались в лесничества. В указанный же период не было никаких законных оснований официальным путем получить лес, лесничества не оформляли отпуск древесины на корню. В какой-то момент в лесничестве сказали, что ГПКК «Красноярсклес» заключает договоры заготовки древесины. При этом нужно было самостоятельно найти подходящий участок леса, обратиться в лесничество, которое собственными силами обследовало выбранный участок, ставило столбы, рассчитывало площадь, оформляло документы и направляло документы в «край». Затем ждали результатов, обращались в ГПКК «Красноярсклес» по телефону, где поясняли, что документы находятся на подписи. Это длилось несколько месяцев. Затем говорили, что документы готовы, можно приезжать для заключения договора. Заключали договор, выставили счет на оплату, оплачивали, документы предъявляли в лесничество, где говорили, что можно приступить к заготовке леса. По договору приобретал древесину на корню на участке леса. Ему неизвестно откуда у ГПКК «Красноярсклес» появился лесной участок. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 197А от 24.07.2014 г., между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты> акта сдачи-приемки лесосеки по договору, пояснил, что в договоре его подпись. Он не знает, почему в договоре указано, что лесные насаждения предназначены для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Полученную по договору древесину он продал населению.

Свидетель ФИО суду пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1995 года. В период 2013-2015 гг. занимался лесозаготовкой. Ранее участвовал на торгах, затем эта деятельность прекратилась. У него имеется лесной участок в аренде, параллельно он получал одну лесосеку через ГПКК «Красноярсклес». Разница между арендой лесного участка и договором, который он заключал с ГПКК «Красноярсклес» в том, что участок в аренду предоставляется на 49 лет, он оформлял аренду в 2012 году через переуступку права. Параллельно с арендой в летний период подал заявку о получении леса в Абанский лесхоз, Абанский лесхоз подал документы в ГПКК «Красноярсклес» (заявку и материалы к заявке). Этот лес он получал под сплошную рубку. После обозрения в судебном заседании договора подряда №182А от 08 июля 2014 года, заключенного между ГПКК «Красноярсклес» и ИП <данные изъяты>., акта сдачи-приемки лесосеки к договору. Свидетель пояснил, что в указанном договоре стоит его подпись. Он подавал заявление в Абанское лесничество, производили отвод, готовили материалы отвода, затем материалы отвода передавались в г. Красноярск, лес передавался через торги. Он лично участвовал в аукционе. Сразу после заключения договора перечислил денежные средства, а затем рубил и вывозил лес в лесничество. В лесничество вывез не весь лес. Лес приобретал для себя, распилил и использовал на свои нужды. Для заключения договора он ездил в г. Красноярск в ГПКК «Красноярсклес». Из числа сотрудников ГПКК «Красноярсклес» с ним работал ФИО, договор получал в его отделе. Это был единственный договор подряда с ГПКК «Красноярсклес».

    Свидетель ФИО суду пояснила, что с 2010 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в 2014 году, когда у него была возможность, покупал небольшие деляны площадью 200-300 куб.м., и заготавливал лес. После обозрения в судебном заседании договора подряда № 191А от 16.07.2014 года, пояснил, что заключал данный договор. Предъявленный ему договор заключен с ГПКК «Красноярсклес», у которого и покупали деляны небольшого объема. Он приходил в лесничество Рыбинского района, просил деляну. В какой сезон обращался, и сколько времени проходило с момента обращения в лесничество до момента заключения договора, уже не помнит. Заявку писал в лесничестве, которое производило отвод, составлялась карта, готовились необходимые документы. Лесничество выставляло лесной участок на аукцион, выставленный счет при покупке деляны им оплачивался. На чей расчетный счет перечислял деньги, не помнит, но делал это через банк, до начала рубки леса. Квитанции об оплате лесных насаждений передавал в лесничество. Лес пилил самостоятельно, затем продавал. Поскольку он купил деляну, спилил лес, считает, лес принадлежал ему.

    Свидетель ФИО. суду пояснил, что с 2009 года по настоящее время занимается лесозаготовкой как индивидуальный предприниматель. В 2014 году также работал в указанной сфере, покупал деляны, рубил лес и продавал. После обозрения в судебном заседании договоров подряда № 184А и № 185А от 08.07.2014 года, пояснил, что в указанных договорах имеются его подписи. Он сам находил лесосеки, с лесником отводил их, затем через лесхоз оформлялись документы, готовился договор купли-продажи. Для этого он обращался в лесничество с заявлением. При отводе определялись границы лесного участка, ставили столбы, затем в лесхозе производили расчет, готовили документы и передавали их в ГПКК «Красноярсклес». Сами договоры заключались офисе ГПКК «Красноярсклес» - на ул. Джамбульской г. Красноярска. Он (ФИО) покупал лес и затем продавал его. О возможности заключить договор с о ГПКК «Красноярсклес» ему стало известно от предпринимателей, которые работали в этой же сфере, мне подсказали. Ему известно, что в то время лес продавался с аукциона, но сам он не участвовали в аукционах, у него не было такой возможности, никто так не делал. Другого варианта приобретения леса не было.

Аукционная документация (договоры купли-продажи лесных насаждений (исключительные случаи), протоколы о результатах аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи, карточки аукционной единицы (лист согласования, схемы отвода лесосек, технологические карты, акты приемки отвода и таксации лесосек, паспорта лесосек, ведомости материально-денежной оценки лесосек, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку и другие документы), листы согласования проектов договоров купли-продажи, описи документов к аукционам, заявки на участие в аукционах, платежные поручения, ведомости о результатах проведения аукционов и прочее), изъятая 25.08.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «а», а также поступившая из Министерства лесного хозяйства Красноярского края приложением к ответу № МЛХ/1-19 от 23.01.2018 на запрос, послужившая основанием для заключения Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в лице исполняющей обязанности министра Вавиловой Е.В., с ГПКК «Красноярсклес» в лице исполняющего обязанности директора Жгуна В.Е., договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГП КК «Красноярское управление лесами»): №№ 207-213, 214, 215-226 от 02.07.2014; №№ 231, 233-240 от 10.07.2014, №№ 232 и 241 от 10.07.2014, - осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 219, 221-226; том 23, л.д. 161-277, 278-281, 283, 284-290, 291-292, 293-304, 305-306).

Договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГП КК «Красноярское управление лесами») заключенные Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в лице исполняющей обязанности министра Вавиловой Е.В., действующей на основании Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, с ГПКК «Красноярсклес», в лице исполняющего обязанности директора Жгуна В.Е., действующим на основании Устава, приказа министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 07.03.2014 № 109-ка, изъятые 08.07.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещений ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», а именно:

    № 207 от 02.07.2014; Ирбейский район Красноярского края, Ирбейское лесничество, Ирбейское сельское участковое лесничество (с-з Тальский), квартал № 2, выдел № 2; площадь - 2,6 Га; объем – 585 м3, цена – 31 990 рублей;

    № 208 от 02.07.2014; Ирбейский район Красноярского края, Ирбейское лесничество, Ирбейское сельское участковое лесничество (к-з им. Ленина), квартал № 20, выдел № 12; площадь – 36,0 Га; объем – 5 709 м3; цена – 482 380 рублей;

    № 209 от 02.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Долгомостовское участковое лесничество (к-з Жданова), квартал № 114, выдел № 12; площадь – 8,92 Га; объем – 1 263 м3, цена – 36 045 рублей;

    № 210 от 02.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 92, выдел № 36; площадь – 12,1 Га; объем – 1 936 м3; цена – 94 009 рублей;

    № 211 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 6, выдел № 3, площадь – 36,0 Га; объем – 1 492 м3; цена – 27 714 рублей;

    № 212 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 6, выдел № 7, площадь – 32,0 Га; объем – 1 464 м3; цена – 29 905 рублей;

    № 213 от 02.07.2014; Рыбинский район Красноярского края, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество (с-з Успенский), квартал № 15, выдел № 12, площадь – 27,0 Га; объем – 1 485 м3; цена – 33 536 рублей;

    № 214 от 02.07.2014; Уярский район Красноярского края, Уярское лесничество, Никольское участковое лесничество, квартал № 111, выделы № 3,5; площадь – 9,6 Га; объем – 1 532 м3; цена – 34 171 рублей;

    № 215 от 02.07.2014; Иланский район Красноярского края, Иланское лесничество, Северное участковое лесничество ОАО «Чкалово», квартал № 28, выдел № 12; площадь – 4,4 Га; объем – 1 172 м3; цена – 83 384 рублей;

    № 216 от 02.07.2014; Иланский район Красноярского края, Иланское лесничество, Северное участковое лесничество ОАО «Чкалово», квартал № 28, выдел № 12; площадь – 8,1 Га; объем – 2 153 м3; цена – 151 761 рублей;

    № 217 от 02.07.2014; Кежемский район Красноярского края, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, квартал № 280, выдел № 10; площадь – 4,4 Га; объем – 848 м3; цена – 21 305 рублей;

    № 218 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 21, выделы № 19,21,30; площадь – 20,8 Га; объем – 4 741 м3; цена – 396 357 рублей;

    № 219 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 43, выдел № 36; площадь – 5,7 Га; объем – 922 м3; цена – 61 527 рублей;

    № 220 от 02.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Галанинское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 2; площадь – 4,1 Га; объем – 549 м3, цена – 29 928 рублей;

    № 221 от 02.07.2014; Богучанский район Красноярского края, Невоновское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10; площадь – 9,4 Га; объем – 2 044 м3; цена – 96 810 рублей;

    № 222 от 02.07.2014; Богучанский район Красноярского края, Невоновское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10; площадь – 6,5 Га; объем – 1 412 м3; цена – 64 585 рублей;

    № 223 от 02.07.2014; Балахтинский район Красноярского края, Даурское лесничество, Тубильское участковое лесничество, квартал № 126, выдел № 4; площадь – 18,0 Га; объем – 3 829 м3; цена - 135 439 рублей;

    № 224 от 02.07.2014; Курагинский район Красноярского края, Кизирское лесничество, Верхне-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выделы № 24,34; площадь – 32,0 Га; объем – 5 950 м3; цена – 390 933 рублей;

    № 225 от 02.07.2014; Курагинский район Красноярского края, Кизирское лесничество, Верхне-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выделы № 11,22,23; площадь – 30,0 Га; объем – 5 690 м3; цена – 378 896 рублей;

    № 226 от 02.07.2014; Тюхтетский район Красноярского края, Тюхтетское лесничество, Тюхтетское сельское участковое лесничество (к-з «За Коммунизм»), квартал № 142, выдел № 17; площадь – 5,2 Га; объем – 1 214 м3; цена – 113 509 рублей;

    № 231 от 10.07.2014; Балахтинский район Красноярского края, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал № 94, выделы №№ 33, 45, 49 и 76; площадь – 42,0 Га; объем – 8 880 м3; цена – 343 193 рублей;

    № 232 от 10.07.2014; Каратузский район Красноярского края, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество (к-з Ленинский путь), квартал № 3, выдел № 22; площадь – 6,0 Га; объем – 650 м3; цена – 25 372 рублей;

    № 233 от 10.07.2014; Нижнеингашский район Красноярского края, Тинское лесничество, Тугушинское участковое лесничество, квартал № 1, выделы №№ 11 и 12; площадь – 7,9 Га; объем – 1 268 м3; цена – 33 131 рублей;

    № 234 от 10.07.2014; Нижнеингашский район Красноярского края, Тинское лесничество, Тугушинское участковое лесничество, квартал № 1, выдел № 12; площадь – 16,6 Га; объем – 2 623 м3; цена – 73 286 рублей;

    № 235 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 39, выдел № 11; площадь – 9,1 Га; объем – 803 м3; цена – 19 095 рублей;

    № 236 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 73, выдел № 2; площадь – 13,0 Га; объем – 1 374 м3; цена – 43 085 рублей;

    № 237 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 43, выдел № 12; площадь – 6,8 Га; объем – 1 194 м3; цена – 28 908 рублей;

    № 238 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество (к-з Ключинский), квартал № 2, выдел № 25; площадь – 3,1 Га; объем – 682 м3; цена – 26 064 рублей;

    № 239 от 10.07.2014; Абанский район Красноярского края, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 39, выдел № 1; площадь – 4,0 Га; объем – 637 м3; цена – 30 001 рублей;

    № 240 от 10.07.2014; Саянский район Красноярского края, Саянское лесничество, Кан-Оклерское участковое лесничество, квартал № 36, выделы №№ 14, 17 и 20; площадь – 20,8 Га; объем – 4 354 м3; цена – 61 631 рублей;

№ 241 от 10.07.2014; Казачинский район Красноярского края, Казачинское лесничество, Кемское сельское участковое лесничество (СПК «<данные изъяты>»), квартал № 119, выделы №№ 4 и 5; площадь – 7,1 Га; объем – 1 011 м3; цена – 42 421 рублей, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 211, 213-217; том 23, л.д. 1-157, 158-160).

Согласно условиям указанных выше договоров, Министерство в соответствии со ст.ст. 75 и 77 Лесного Кодекса РФ, ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», на основании соответствующих протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, продает, а ГПКК «Красноярсклес» покупает лесные насаждения, месторасположение (наименование района, лесничества (участкового лесничества), квартал, выдел), объем, цена которых указаны в каждом конкретном договоре купли-продажи лесных насаждений.

По заключению эксперта № 85-П от 20.09.2017, подписи в графах «исполняющий обязанности министра природных ресурсов и экологии Красноярского края» в указанных выше договорах №№ 207-226 от 02.07.2014, №№ 231-241 от 10.07.2014, а также в приложениях (приложение №1 Схема расположения лесных насаждений) к данным договорам, выполнены Вавиловой Е.В. (том 6, л.д. 197-212).

Изъятые 08.07.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещений ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б» документы (лист согласования договора подряда, расчет стоимости продаваемой древесины, договор подряда) к договору подряда № 333А от 22.10.2015, заключенному ГПКК «Красноярсклес» с ИП ФИО (договор купли-продажи № 239 от 10.07.2014); Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 39, выдел 1 на площади 4 га с общим объемом работ 637 м3; 341,14 рублей за 1 м3; общая стоимость – 217 306,18 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3, л.д. 211, 213-217; том 24, л.д. 111-123, 124-125).

Изъятые 08.07.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещений ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б» документы (лист согласования договора подряда, расчет стоимости продаваемой древесины, договор подряда) к следующими договорам подряда, заключенным ГПКК «Красноярсклес» с третьими лицами (коммерческими структурами – субъектами малого и среднего бизнеса):

- № 173А от 03.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 215 от 02.07.2014); Иланское лесничество, Северное участковое лесничество, квартал № 28, выдел № 12 на площади 4,4 га с общим объемом работ 1172 м3; 296,00 рублей за 1 м3; общая стоимость – 346 912,00 рублей;

- № 174А от 03.07.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 216 от 02.07.2014); Иланское лесничество, Северное участковое лесничество, квартал № 28, выдел № 12 на площади 8,1 га с общим объемом работ 2153 м3; 296,00 рублей за 1 м3; общая стоимость – 637 288 рублей;

- № 175А от 04.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 217 от 02.07.2014); Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, квартал № 28, выдел № 10 на площади 4,4 га с общим объемом работ 848 м3; 230,07 рублей за 1 м3; общая стоимость – 195 099,36 рублей;

- № 176А от 04.07.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 223 от 02.07.2014); Даурское лесничество, Тубильское участковое лесничество, квартал № 126, выдел № 4 на площади 18 га с общим объемом работ 3829 м3; 288,16 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 103 364,64 рублей;

- № 177А от 04.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 208 от 02.07.2014); Ирбейское лесничество, Ирбейское участковое лесничество, квартал № 20, выдел № 12 на площади 36 га с общим объемом работ 5709 м3; 320 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 826 880 рублей;

- № 178А от 04.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 207 от 02.07.2014); Ирбейское лесничество, Ирбейское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 2 на площади 2,6 га с общим объемом работ 585 м3; 322,42 рублей за 1 м3; общая стоимость – 188 615,70 рублей;

- № 179А от 04.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 219 от 02.07.2014); Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 43, выдел № 36 на площади 5,7 га с общим объемом работ 922 м3; 305,52 рублей за 1 м3; общая стоимость – 281 689,44 рублей;

- № 180А от 04.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 211 от 02.07.2014); Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество, квартал № 6, выдел № 3 на площади 36 га с общим объемом работ 1492 м3; 262,21 рублей за 1 м3; общая стоимость – 391 217,32 рублей;

- № 181А от 04.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 218 от 02.07.2014); Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал № 21, выдел № 19,21,30 на площади 20,8 га с общим объемом работ 4741 м3; 299,88 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 421 731,08 рублей;

- № 182А от 08.07.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 209 от 02.07.2014); Абанское лесничество, Долгомостовское участковое лесничество, квартал № 114, выдел № 12 на площади 8,92 га с общим объемом работ 1263 м3; 275,08 рублей за 1 м3; общая стоимость – 347 426,04 рублей;

- № 183А от 08.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 214 от 02.07.2014); Уярское лесничество, Никольское участковое лесничество, квартал № 111, выдел № 3,5 на площади 9,6 га с общим объемом работ 1532 м3; 221,00 рублей за 1 м3; общая стоимость – 338 572 рублей;

- № 184А от 08.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 222 от 02.07.2014); Кодинское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10 на площади 6,5 га с общим объемом работ 1412 м3; 221,18 рублей за 1 м3; общая стоимость – 312 306,16 рублей;

- № 185А от 08.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 221 от 02.07.2014); Кодинское лесничество, Говорковское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 10 на площади 9,4 га с общим объемом работ 2044 м3; 219,57 рублей за 1 м3; общая стоимость – 448 801,08 рублей;

- № 189А от 15.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 226 от 02.07.2014); Тюхтетское лесничество, Тюхтетское участковое лесничество, квартал № 142, выдел № 17 на площади 5,2 га с общим объемом работ 1214 м3; 231,05 рублей за 1 м3; общая стоимость – 280 494,70 рублей;

- № 191А от 16.07.2014, ИП <данные изъяты> (договор купли-продажи № 212 от 02.07.2014); Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество, квартал № 6, выдел № 7 на площади 32 га с общим объемом работ 1464 м3; 262,21 рублей за 1 м3; общая стоимость – 383 875, 44 рублей;

- № 197А от 24.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 240 от 10.07.2014); Саянское лесничество, Кан-Оклерское участковое лесничество, квартал № 36, выдел № 14,17,20 на площади 20,8 га с общим объемом работ 4354 м3; 274,53 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 195 303,62 рублей;

- № 198А от 24.07.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 232 от 10.07.2014); Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22 на площади 6 га с общим объемом работ 650 м3; 262 рублей за 1 м3; общая стоимость – 170 300 рублей;

- № 199А от 25.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 224 от 02.07.2014); Кизирское лесничество, Верхнее-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выдел № 11,22,23 на площади 30 га с общим объемом работ 5690 м3; 229,94 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 308 358,60 рублей;

- № 200А от 28.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 236 от 10.07.2014); Абанское лесничество, Абанское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 2 на площади 13 га с общим объемом работ 1374 м3; 252,30 рублей за 1 м3; общая стоимость – 346 660,20 рублей;

- № 201А от 28.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 235 от 10.07.2014); Абанское лесничество, Абанское участковое лесничество, квартал № 39, выдел № 11 на площади 9,1 га с общим объемом работ 803 м3; 252,99 рублей за 1 м3; общая стоимость – 203 150,97 рублей;

- № 202А от 28.07.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 241 от 10.07.2014); Казачинское лесничество, Кемское участковое лесничество, квартал № 119, выдел № 4,5 на площади 7,1 га с общим объемом работ 1011 м3; 221,76 рублей за 1 м3; общая стоимость – 224 199,36 рублей;

- № 222А от 28.08.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 238 от 10.07.2014); Абанское лесничество, Абанское участковое лесничество, квартал № 2, выдел № 25 на площади 3,1 га с общим объемом работ 682 м3; 396,61 рублей за 1 м3; общая стоимость – 270 488,02 рублей;

- № 224А от 01.09.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 210 от 02.07.2014); Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, квартал № 92, выдел № 36 на площади 12,1 га с общим объемом работ 1936 м3; 353,18 рублей за 1 м3; общая стоимость – 683 756,48 рублей;

- № 225А от 02.09.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 224 от 02.07.2014); Кизирское лесничество, Верхнее-Сисимское участковое лесничество, квартал № 83, выдел № 24, 34 на площади 32 га с общим объемом работ 5950 м3; 232,89 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 385 695,50 рублей;

- № 229А от 10.09.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 220 от 02.07.2014); Казачинское лесничество, Галанинское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 2, на площади 4,1 га с общим объемом работ 549 м3; 302,26 рублей за 1 м3; общая стоимость – 165 940,74 рублей;

- № 230А от 10.09.2014, ИП <данные изъяты>. (договор купли-продажи № 234 от 10.07.2014); Тинское лесничество, Тугушенское участковое лесничество, квартал № 1, выдел № 12 на площади 16,6 га с общим объемом работ 2623 м3; 265,01 рублей за 1 м3; общая стоимость – 695 121,23 рублей;

- № 231А от 10.09.2014, ИП <данные изъяты>договор купли-продажи № 233 от 10.07.2014); Тинское лесничество, Тугушенское участковое лесничество, квартал № 1, выдел № 11, 12 на площади 7,9 га с общим объемом работ 1268 м3; 259,17 рублей за 1 м3; общая стоимость – 328 627,56 рублей;

- № 238А от 11.09.2014, ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 237 от 10.07.2014); Абанское лесничество, Абанское участковое лесничество, квартал № 43, выдел № 12 на площади 6,8 га с общим объемом работ 1194 м3; 395,92 рублей за 1 м3; общая стоимость – 472 728,48 рублей, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3, л.д. 211, 213-217; том 24, л.д. 126-241, 242-244).

Изъятые 08.07.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещений ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «б» документы (лист согласования договора подряда, расчет стоимости продаваемой древесины, договор подряда) к договору подряда № 270А от 06.10.2014, заключенному ГПКК «Красноярсклес» с ИП ФИО. (договор купли-продажи № 213 от 02.07.2014); Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество, квартал № 15, выдел 12 на площади 27 га с общим объемом работ 1485 м3; 276,31 рублей за 1 м3; общая стоимость – 410 320,35 рублей, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 211, 213-217; том 24, л.д. 245-256, 257-258).

Компакт-диски (5 штук), записанные в ходе проведения 08.07.2015 ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также 1 компакт-диск DVD-R, «s/n 5024 508 REF 17300», на который в ходе выемки 05.05.2017 в ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б» записана электронная копия базы данных 1С-бухгалтерии ГПКК «Красноярсклес», - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 7, л.д. 186-248, 249-250; том 14, 259-261).

Изъятый 04.07.2016 в ходе производства выемки в помещениях ГПКК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», сшив документов, содержащий, в том числе, копию договора подряда № 242А от 17.09.2014, заключенного ГПКК «Красноярсклес» с ООО «<данные изъяты>», с привязкой к договору купли-продажи лесных насаждений №231 от 10.07.2014, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 24, л.д. 283-285; 286-289, 290-291).

Из ГПКК «Красноярсклес» приложением к ответу № 23831 от 11.01.2018, в следственный отдел УФСБ России по Красноярскому краю поступили: копия договора подряда № 242А от 17.09.2014, заключенного ГП КК «Красноярсклес» с ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № 231 от 10.07.2014); Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал № 94, выдел 33,45,49,76 на площади 42 га с общим объемом работ 8880 м3; 178,29 рублей за 1 м3; общая стоимость – 1 583 215,20 рублей; с приложением: акт сдачи-приемки лесосеки в разработку от 17.09.2014; копия листа согласования договора подряда № 242А от 17.09.2014; копия счета на оплату № 198 от 16.2014, в соответствии с которым ООО «Бриз-инжиниринг» переведено на счет ГПКК «Красноярсклес» 300 000 рублей в качестве оплаты (по графику) за лесопродукцию; копия платежного поручения № 49 от 16.09.2014, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» переведено на счет ГПКК «Красноярсклес» 300 000 рублей в качестве оплаты за лесопродукцию согласно договору подряда; копия расчета стоимости продаваемой древесины (том 24, л.д. 293, 294-297, 298, 299, 300, 301).

Согласно условиям договоров подряда, ГПКК «Красноярсклес», выступая в качестве заказчика, поручает подрядчику – коммерческим структурам, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению рубок на соответствующей лесосеке, месторасположение которой определено условиями договора подряда. При этом заказчик - ГПКК «Красноярсклес», одновременно с выполнением рубок подрядчиком осуществляет последнему продажу лесопродукции, полученной в результате проведения рубки.

Анализ вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров свидетельствует о том, что лесные насаждения, полученные ГПКК «Красноярсклес» в результате заключения с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес») фактически «на корню» перепродавались третьим лицам (субъектам малого и среднего бизнеса). Об этом говорит то обстоятельство, что в тексте договоров подряда имеется привязка к соответствующему договору купли-продажи лесных насаждений (исключительные случаи), в частности, в договорах подряда совпадают данные, указанные в соответствующем договоре купли-продажи, а именно: месторасположение лесных насаждений (указание лесничества, участкового лесничества, квартала и выделов,) объем лесных насаждений и площадь на которой они расположены.

Кроме того, факт перепродажи ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений, полученных в результате заключения с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГП КК «Красноярсклес») третьим лицам (субъектам малого и среднего бизнеса) подтверждается приведенные выше показаниями лиц, которые приобретали у ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения по указанной выше схеме.

    Согласно ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края № МЛХ/2-2876 от 20.03.2018, основным преимуществами осуществления заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений от заготовки древесины по договорам аренды лесных участков является краткосрочное действие договора купли-продажи (срок действия - 1 год), отсутствие государственной регистрации, отсутствие необходимости по разработке проекта освоения лесов, прохождения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, прохождения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, подачи лесной декларации, отсутствие обязанностей по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, что исключает значительные затраты, связанные с их исполнением. К данному ответу приложены документы свидетельствующие, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края были организованы аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, по результатам которых Министерством с ГПКК «Красноярсклес» были заключены договоры №№ 207-226 от 02.07.2014, №№ 231-241 от 10.07.2014 купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами»); представлены отчеты ГПКК «Красноярсклес» об использовании лесов по форме 1-ИЛ, содержащие информацию о фактической рубке лесных насаждений по договорам №№ 207-226 от 02.07.2014, №№ 231-241 от 10.07.2014 купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами») - (том 20, л.д. 9-251).

    Из ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края № МЛХ/2-2876 от 21.03.2018 (в дополнение к ответу от 20.03.2018) следует, что договоры №№ 207-226 от 02.07.2014, №№ 231-241 от 10.07.2014 купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд заключены с единственным участником аукциона по начальной цене. Перечисленные договоры заключены в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «<данные изъяты>»). В соответствии с предоставленными ГПКК «Красноярсклес» в Министерство отчетами по форме 1-ИЛ рубка лесных насаждений по перечисленным договорам произведена в полном объеме, включительно в срок до 09.07.2016 года (том 20, л.д. 252-258).

    Приложением к ответу № 86-0102 от 21.03.2019, Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в числе иного, представлена выписка из системы автоматизированного делопроизводства, согласно которой, приказы министерства №№ 1/433-од, 1/434-од, 1/435-од, 1/436-од, 1/437-од, 1/438-од, 1/439-од, 1/440-од, 1/441-од, № 1/442-од, 1/443-од от 30.05.2014, 1/497-од, 1/498-од, 1/499-од, 1/500-од, 1/504-од и 1/505-од от 10.06.2014, были подготовлены ФИО и ФИО, подписаны в свою очередь Вавиловой Е.В., содержание приказов - о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес» (том 34, л.д. 107-121).

Из ответа этого же Министерства № МЛХ/1-18086 от 09.11.2017 следует, что до 2016 года в соответствии с лесным законодательством индивидуальные предприниматели и юридические лица могли осуществлять заготовку древесины в целях предпринимательской деятельности только на основании долгосрочных договоров аренды. Применение краткосрочных договоров купли-продажи лесных насаждений было ограничено (собственные нужды граждан, реализация государственного заказа и исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд). При этом, удовлетворение запрашиваемого объема лесных насаждений возможно только при наличии свободной расчетной лесосеки по лесничеству в разрезе преобладающих пород и незакрепленных лесных участков, что не всегда позволяло осуществить отвод лесосек в рамках заявленных объемов. Абзацами 2-5, 8 ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 установлены исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из смысла вышеуказанных норм древесина, заготовленная в рамках таких договоров, должна использоваться исключительно в целях, определенных абзацами 2-5, 8 ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820. В 2016 году законодателем в ЛК РФ возвращена норма о возможности субъектов малого и среднего предпринимательства осуществлять заготовку древесины на основании краткосрочных договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 4 ст. 29.1 ЛК РФ). Кроме этого, приложением к указанному ответу на запрос в следственный отдел УФСБ России по Красноярскому краю представлен расчет вреда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», причиненного в результате заключения Министерством с ГПКК «Красноярсклес» договоров купли-продажи лесных насаждения под видом обеспечения государственных нужд (том 26, л.д. 54-91).

Изъятые 08.07.2015 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе производства выемки в помещениях ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б» сшивы документов, содержащие платежные поручения, согласно которым на счет ГПКК «Красноярсклес» от контрагентов (физических и юридических лиц) поступали денежные средства в качестве оплаты за лесопродукцию по договорам подряда, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 25 л.д. 228-231, 232-233, 258-261, 262-265, 266-267).

21.10.2015 в ходе производства выемки в помещениях №№ 209,108 Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «а», изъяты документы и предметы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, а именно: сшивы документов: «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг.»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2015 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг., утвержденный приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 08.09.2015 №1/761-од»; «План финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов»; «План финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2015 года.Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг., утвержден приказом Министерства от 21.08.2015 № 1/696-од»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г.», утвержден приказом министерства от 06.05.2015 № 1/319-од»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 1 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг., утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 06.06.2014 №1/471-од»; «Показатели финансово-хозяйственной деятельности (части разделов из плана финансово-хозяйственной деятельности и отчетов в таблицах) ГП КК «Красноярсклес»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 3 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг., утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 25.11.2014 №1/1260-од»; «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг., утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 22.08.2014 №1/9/9-од»; «Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг., утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 14.10.2014 № 1/1126-од»; а также, компакт-диск марки «Мirex» DVD-RW зеленого цвета, s/n 001 605 08 17 20023 М4 0409, на котором имеются файлы формата «pdf», содержащие отчеты ГП КК «Красноярсклес» формы 1-ИЛ (использование лесов) за 3 квартал 2015 года следующих лесничеств: Абанское, Ачинское, Даурское, Дзержинское, Енисейское, Ермаковское, Идринское, Иланское, Ирбейское, Казачинское, Кизирское, Козульское, Красноярское, Манское, Пировское, Рыбинское, Саяно-Шушенское, Таежинское, Тинское, Усинское, Уярское и Хребтовское) и 4 квартал 2014 года (лесничества - Абанское, Большемуртинское, Дзержинское, Долгомостовское, Ермаковское, Иланское, Ирбейское, Казачинское, Мининское, Невоновское, Новоселовское, Рыбинское, С-Енисейское, Сухобузимское, Таежинское, Тинское и Уярское (том 25, л.д. 6-10, 11-46, 47-60, 610).

Анализ осмотра указанных выше документов, показаний допрошенных по делу лиц, свидетельствует о том, что в 2014 году в связи с изменениями, внесенными в структуру органов исполнительной власти Красноярского края, Агентство лесной отрасли края присоединено к Министерству природных ресурсов и экологии края. Основной целью реорганизации явилось устранение дублирующих функций. Мероприятия по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках государственного контракта стали с указанного периода выполнятся лесничествами края. В связи с передачей функций по охране, защите и воспроизводству лесов лесничествам Красноярского края, основной целью деятельности ГПКК «Красноярсклес» явилось улучшение породного состава и качества лесов, путем осуществления заготовки лесоматериалов и реализации лесопродукции. Одним из основных видов выпускаемой предприятием продукции явилась – лесопродукция (древесина, реализуемая у пня), потребителями которой стали предприятия малого и среднего бизнеса и физические лица (население). ГПКК «Красноярсклес» принимало меры к снижению издержек производства путем увеличения доли реализации высокорентабельной продукции в структуре выручки предприятия, что должно было позволить получить дополнительные финансовые ресурсы для погашения просроченной задолженности по налогам и сборам и стабилизировать сложившуюся финансовую ситуацию. Удельный вес в структуре выручки ГПКК «Красноярсклес» занимала реализация лесных насаждений. После введения в отношении ГПКК «Красноярсклес» процедур банкротства, основным источником погашения кредиторской задолженности в период 2014-2015 годов явилась реализация лесных насаждений (лесопродукции) субъектам малого и среднего бизнеса, что позволяло ГПКК «Красноярсклес», находясь в процедуре наблюдения, осуществлять погашение текущих обязательств перед кредиторами и продолжать текущую деятельность предприятия, связанную с получением доходов. Основные расходы ГПКК «Красноярсклес» в указанный период времени были направлены на текущую деятельность предприятия: оплата налогов и страховых платежей, коммунальные расчеты, затраты на сырье, командировочные расходы.

Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия являлись предметом обсуждения на комиссиях по оценки эффективности деятельности ГПКК «Красноярсклес» (балансовые комиссии) в периоды 2014-2015 годов, где в том числе, обсуждались вопросы, связанные с невыполнением в той или иной части ГПКК «Красноярсклес» плана реализации лесных насаждений по результатам участия предприятия в проводимых Министерством аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Анализ планов финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» и отчетов об их выполнении свидетельствует о том, что руководство Министерства, в том числе, министр Вавилова, знало о том, что приобретаемые ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения под видом обеспечения государственных нужд предприятия в дальнейшем на целевые нужды, установленные законом Красноярского края, предприятием не используются, а реализуются субъектам малого и среднего бизнеса края, и что в период 2014-2015 годов указанная деятельность являлась основным источником дохода предприятия, который направлялся на его текущую деятельность: погашение кредиторской задолженности, выплату заработной платы и прочее.

Согласно Закону Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», последний содержит исчерпывающий перечень исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, копия которого получена при помощи информационно-правовой системы «Гарант» (приложение к справке следователя от 11.11.2016) - (том 3, л.д. 227, 255-266).

06.11.2015 года в помещении №102 Организационного управления Законодательного Собрания Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 «Д», изъяты документы, имеющие отношение к проекту Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», предложения о внесении изменений и дополнений в проект указного закона, экспертные заключения и прочие документы, имеющие отношение к принятию указанного Закона Красноярского края, а именно: 31 сшив документов; письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 04-12/109, исх. 1741 от 06.04.2009, адресованное Председателю Законодательного Собрания Красноярского края ФИО; документ с наименованием «Выписка из стенограммы первого заседания второй сессии Законодательного Собрания от 28.06.2007»; письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 02-4886 от 15.07.2010, адресованное Председателю Законодательного Собрания Красноярского края ФИО; письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 02-2637/4527 от 22.04.2011, адресованное Председателю Законодательного Собрания Красноярского края ФИО Кроме этого, был изъят компакт-диск СD-R белого цвета, s/n LH 610040HO1100233DO (СD-R 80 CWLHT-5441 6101), содержащий записи сессий Законодательного Собрания Красноярского края, касающихся внесения изменений в проект Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», которые были осмотрены, а диск. Кроме того, прослушан, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 25, л.д. 71-79, 80-174, 175-205, л.д. 206-225, 226, 227).

Осмотром вышеуказанных документов установлено, что Закон Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» был предметом неоднократного обсуждения на сессиях законодательного Собрания Красноярского края, в том числе, по вопросам внесения изменений в статью 5 названного закона, в части установления таких исключительных случаев заготовки древесины как для обеспечения государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, Вавилова, будучи заместителем руководителя департамента природных ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края, принимала неоднократное участие в заседаниях комитета по природным ресурсам и экологии Красноярского края Законодательного Собрания Красноярского края по вопросам внесения изменений в указанный Закон Красноярского края, в том числе, в статью 5, определяющую исключительные случаи заготовки древесины.

Содержащаяся в документах светокопия ответа Государственно-Правового Управления Президента РФ № А6-1289 от 13.03.2009 на обращение, поступившее от Председателя Абанского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО содержит позицию указанного государственного учреждения относительно исключительности случаев заготовки древесины, устанавливаемых субъектами РФ. Из текста документа следует, что Федеральный закон «О внесении изменений в Лесной Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ не вносит каких-либо принципиальных изменений в действующее правовое регулирование заготовки древесины. Заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений. При этом, исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов РФ. Рослесхоз рекомендовал к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относить случаи, когда требуются срочные рубки в результате пожаров, ветровалов, повреждения леса вредителями и болезнями, при которых происходит полная или частичная потеря товарных качеств древесины в насаждениях. Также к исключительным случаям может быть отнесена заготовка древесины в пределах утвержденных нормативов для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета и сельскохозяйственных организаций, соответственно располагающихся на территории субъекта РФ (письмо № МГ-03-54/1262 от 22 февраля 2007 г.).

Согласно указанным рекомендациями, исключительные случаи были определены в Законе Красноярского края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», исходя из которого заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений существенно ограничивается и допускается лишь в исключительных случаях.

Вавилова, будучи заместителем руководителя департамента природных ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края неоднократно принимала участие в рассмотрении вносимых в указанный выше Закон поправок, изменений и дополнений, в частности, относительно исключительности случаев заготовки древесины, то есть, являясь должностным лицом государственных органов исполнительной власти субъекта РФ – Красноярского края, а в последующем замещая должность министра природных ресурсов и экологии Красноярского края, Вавилова знала, что случаи заготовки древесины, установленные Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 на территории Красноярского края, как исключительные, полагают использование такой древесины только по целевому назначению, установленному в данном законе, и исключают возможность перепродажи лесных насаждений.

Таким образом, в период 2014-2015 годов взаимоотношения между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и подведомственным ему ГПКК «Красноярсклес», строились на создании руководством Министерства привилегий данному предприятию, в виде максимальной, и фактически исключительной, доли участия в аукционах по продаже права на заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, ввиду отсутствия правового основания в их участии, и последующим заключением данных договоров, в результате чего в пользу предприятия незаконно отчуждались лесных насаждений из лесного фонда РФ.

Осмотром и прослушиванием компакт-диска, изъятого в помещении организационного управления Законодательного Собрания Красноярского края, установлено, что на нем имеются файлы, содержащие записи сессий Законодательного Собрания Красноярского края, на которых обсуждаются проекты внесения изменений в статью 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» относительно введения в данную статью такого исключительного случая заготовки древесины, как «заготовка древесины для муниципальных и государственных нужд». В частности, среди иного, обсуждается, что внесения изменений в указанную норму Закона Красноярского края важны, поскольку субъекты малого и среднего бизнеса, осуществляющие заготовку древесины на территории Красноярского края, заготавливают древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений, и работа, связанная с обеспечением субъектов малого и среднего бизнеса древесиной, ведется непосредственно с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. На записи имеется доклад о том, что внесения изменений в статью 5 Закона края прежде всего касаются обеспечения субъектов малого и среднего бизнеса, осуществляющих заготовку древесины на территории края, древесиной, в связи с чем, докладчик, обращаясь к депутатам Законодательного Собрания Красноярского края, просит принять вносимые в данный закон поправки во втором чтении. В ходе обсуждения поправок, депутатами затрагивается вопрос ответственности лесопользователей за нецелевое использование древесины, в частности, что в законодательстве имеется пробел, связанный с привлечением к ответственности за нецелевое использование древесины, выделяемой в соответствии с указанной нормой Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820. При этом, отмечается, что внесения изменений в статью 5 Закона были вызваны тем, что в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, которые лишили возможности малый и средний бизнес приобретать древесину на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Внесение изменений в данный закон на первоначальном этапе были вызваны поддержкой малого и среднего бизнеса, однако в настоящее время изыскиваются правовые пути контроля за использованием древесины по целевому назначению.

Свидетель ФИО - депутат Законодательного собрания Красноярского края, председатель комитета по природным ресурсам, суду пояснил, что участвовал в разработке и принятии Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Когда изменился Лесной Кодекс РФ, лесничества потеряли право заниматься хозяйственной деятельностью. В Красноярском крае в лесничествах работали более 4000 человек. Если бы не приняли решение о сохранении рабочих мест, то этих людей необходимо было бы уволить. В связи с этим, Губернатором и Правительством Красноярского края было принято решение о подготовке законопроекта о выделении лесных насаждений для нужд населения и в исключительных случаях, чтобы лесничества занимались хозяйствующей деятельностью: заготавливали лес и выполняли те задачи, которые поставлены Законом по выделению лесных насаждений для нужд населения, для сельхозпроизводителей, по исключительным случаям. Насколько помнит, проект указанного Закона был внесен в Законодательное собрание Правительством Красноярского края. Впоследствии в него вносились поправки в части ужесточения требований при выделении лесных насаждений для нужд населения. Также изменения касались более жесткого контроля за использованием леса по целевому назначению. Само понятие исключительных случаев четко прописано в Законе. К исключительным случаям относится только то, что указано в Законе. На уровне федерации и на уровне края было принято решение о том, что лесные насаждения могут быть предоставлены в качестве исключительных случаев для нужд населения, для муниципальных и государственных нужд. У муниципальных предприятий существуют определенные полномочия, в рамках которых они обязаны действовать – ремонт муниципального жилья, ремонт котельных, строительство тротуаров и т.д. Это были нужды, которые необходимо было удовлетворять, но средств и леса на это не было. В связи с этим, был принят указанный Закон, а порядок выдачи леса разрабатывается соответствующим отраслевым Министерством. Когда был принят указанный закон, это были Агентство лесной отрасли и Министерство природных ресурсов края, а затем Агентство и Министерство были соединены в единое Министерство. Именно эти органы были уполномочены на проведение аукционов, по результатам которых заключались договоров купли-продажи по исключительным случаям. При этом, с периодичностью один раз в год, при необходимости чаще, заслушивался Министр. Говорили о том, что нужно более жестко контролировать целевое использование леса. Учитывая, что у Министерства не было таких полномочий, он лично обращался в Правительство Красноярского края, в прокуратуру и МВД о необходимости контроля за использованием леса, поскольку контроль за целевым использованием - это полномочия федеральных органов власти. Полагает, что Закон Красноярского края давал право ГПКК «Красноярсклес» участвовать в аукционах по исключительным случаям, как и любому другому предприятию, на равных условиях. Могло ли ГПКК «Красноярсклес» распоряжаться лесными насаждениями, приобретенными по договору купли-продажи по исключительным случаям, в частности, продавать их третьим лицам, не знает. По его мнению, лес, полученный по целевому назначению, должен быть использован для этой цели. Законом Красноярского края на Министерство природных ресурсов Красноярского края не возлагалась обязанность осуществления контроля за целевым использованием лесных насаждений, полученных по договорам купли-продажи.

    Однако, из показаний указанного свидетеля в ходе следствия, оглашенных судом, правильность изложения которых подтверждена последним в судебном заседании, следует, что законом Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» были определены исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи, в том числе, для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, а также для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок контроля за выделением лесных насаждений по указанным основаниям ЗС КК не определялся, это должно было осуществляться соответствующими органами исполнительной власти края - Департаментом, Агентством лесной отрасли, а в последующем Министерством природных ресурсов Красноярского края. Указанные основания (исключительные случаи) были изменены 26 мая 2009 года (приняты во втором чтении 18 июня 2009), с учетом замечаний экспертов, в том числе, прокуратуры Красноярского края, с целью исключения, в том числе, коррупционной составляющей. При внесении изменений в ст. 5 указанного закона были четко конкретизированы все основания выделения лесных насаждений в исключительных случаях, с целью исключения расширительного толкования. В разработке данных оснований принимали непосредственное участие юристы Департамента, и экспертно-правового управления ЗС КК. Представителем от Департамента являлась Вавилова, которая докладывала на собраниях комитета по природным ресурсам и экологии ЗС КК соответствующие законопроекты, и внесения поправок в законы Красноярского края, в том числе, в закон Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Одно из оснований заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно – «для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предусматривает то, что такие государственные и муниципальные предприятия и учреждения должны использовать лесные насаждения только лишь в указанных целях, то есть для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений. Данное основание, относящееся к исключительным случаям, не предусматривает право перепродажи таких лесных насаждений. Контроль за целевым использованием лесных насаждений в исключительных случаях возлагался на органы исполнительной власти (том 10, л.д. 256-260).

Анализ осмотра документов и аудиозаписей сессий Законодательного Собрания Красноярского края, касающихся внесения изменений в статью 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в совокупности с показаниями свидетеля Симановского в ходе следствия, оснований не доверять которым, у суда не имеется оснований, свидетельствует о том, что руководство Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес» знало требования вышеупомянутого закона Красноярского края, в части того, что выделяемая в соответствии с данным законом древесина является целевой и не может подлежать перепродаже. При этом, контроль за соблюдением использования гражданами и юридическими лицами древесины, выделяемой в соответствии со статьей 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», лежит на органе исполнительной власти, уполномоченном выделять такую древесину, посредством проведения соответствующих аукционов, то есть, в данном случае Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что в период инкриминируемых Вавиловой и Жгуну преступлений, отсутствовал нормативно-правовой акт, регламентирующий и обязывающий Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края осуществлять контроль за использованием по целевому назначению полученных ГПКК «Красноярсклес» по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, не могут быть признаны судом состоятельными.

Изъятые в ходе производства выемок в лесничествах Красноярского края документы, имеющие отношение к процедуре подготовки к проведению аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 13, л.д. 8-10, 11, 12, 18-20, 21, 22-27, 32-34, 35, 36, 47-49, 50, 51, 55-56, 57, 58, 62-63, 64, 68-69, 70, 71, 72, 73, 74, 78-79, 80, 84-85, 86, 87, 91-92, 93, 94, 95, 109-111, 112, 113, 114, 115, 121-123, 124, 125, 136-137, 138, 139, 140, 141, 146-147, 148, 149-150, 155-156, 157, 158, 169-171, 172, 173, 187-189, 190, 191, 200-204, 205, 206, 207, 208, 214-217, 218, 219, 220, 222-225, 226, 227, 248-251, 252, 253, 254-259, 275-277, 278, 279, 284-286, 287, 288-289, 290, 291, 296-298, 299, 300, 302-304, 305; том 14, л.д. 3-5, 6, 19-22, 23-25, том 25, л.д. 268-294, 295-302).

Анализ документов, изъятых в лесничествах края, свидетельствует о том, что ГПКК «Красноярсклес» в лице его руководителя, в период 2014-2015 годов подавало в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, указывая при этом на территории какого-лесничество предприятие желает получить лесные насаждения и в каком объеме на период 2014-2015 годов. К заявлениям ГПКК «Красноярсклес» прикладывало формальное обоснование потребности запрашиваемых объемов древесины. Министерство, рассмотрев такое заявление, направляло в адрес соответствующего лесничества (указанного в заявлении ГПКК «Красноярсклес») письмо (поручение) «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», в котором указывало на то, что заявление ГПКК «Красноярсклес» соответствует требованиям приказа Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 26.07.2011 № 318 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и формы договора купли-продажи лесных насаждений», поручая соответствующему лесничеству произвести отвод лесных насаждений на его территории в соответствующем объеме (указанном в заявлении) для нужд ГПКК «Красноярсклес». Кроме этого, Министерство также направляло в адрес ГПКК «Красноярсклес» уведомление о направлении в соответствующее лесничество поручения о начале производства отвода лесных насаждений для нужд ГПКК «Красноярсклес».

Из содержания текста копии протокола селекторного совещания по вопросам подготовке к зимнему периоду, выполнению лесохозяйственных мероприятий, отпуску древесины и выполнению государственных контрактов во втором полугодии 2014 года № 20 от 14.08.2014, на совещании руководством Министерства природных ресурсов руководителям лесничеств Красноярского края давалось указание провести отводы лесных насаждений для нужд ГПКК «Красноярсклес» на 2014 год в соответствии с планом-графиком мероприятий по обеспечению лесными насаждениями ГПКК «Красноярсклес».

Кроме того, в адрес лесничеств Красноярского края из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края направлялись № 160 от 07.10.2014 и № 162 от 08.10.2014 о необходимости прибытии в Министерство на совещание по вопросам, в том числе, обеспечения древесиной ГПКК «Красноярсклес».

Из текста распечатки электронного письма, отправленного с электронного адреса res@kyrles.akadem.ru, следует, что Министерство по поручению министра Вавиловой Е.В. направляло в адрес лесничеств Красноярского края запрос на предоставление информации об обеспечении ГПКК «Красноярсклес» лесными насаждениями в 2015, по состоянию на 15.04.2015 с предоставлением оперативной информации о проведенных и запланированных отводах лесосек для обеспечения нужд ГПКК «Красноярсклес» в 2015 году.

Изъятые в ходе выемок в лесничествах Красноярского края документы, подтверждают факт дачи Министерством в период 2014-2015 годов лесничествам Красноярского края на плановой основе распоряжений об отводе лесосек для нужд ГПКК «Красноярсклес», в отсутствии исключительных случаев заготовки древесины.

Подача заявлений ГПКК «Красноярсклес» в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях являлась системной и носила плановый характер, устанавливаемый самим Министерством на период 2014-2015 годы, в том числе, посредством проведения совещаний с руководителями лесничеств.

При этом, Министерство, в лице Вавиловой контролировало данный процесс и сроки проведения лесничествами отводов лесосек для нужд ГПКК «Красноярсклес», что свидетельствует об осведомленности Вавиловой об отсутствии у ГПКК «Красноярсклес» государственной нужды именно в выделяемых лесных насаждениях.

Представленный в следственный отдел УФСБ России по Красноярскому краю приложением к постановлению о представлении результатов ОРД от 07.07.2016 № 6/2/1/3697 из оперативного отдела УФСБ России по Красноярскому краю, компакт-диск, содержащий файл с аудиозаписью совещания проводимого 17.02.2015 года в рабочем кабинете министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125, в ходе которого, в том числе, обсуждался вопрос выхода ГПКК «Красноярсклес» из сложной финансовой ситуации (банкротства) за счет реализации лесных насаждений предприятием третьим лицам, - осмотрен, прослушан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 24, л.д. 2, 38-74, 77-110, 75, 76).

Установлено, что указанный разговор состоялся между ФИО (обозначена в протоколе осмотра как «Ж1»), ФИО (обозначен в протоколе осмотра как «М1»), Вавиловой Е.В. (обозначена в протоколе осмотра как «Ж2»), ФИО (обозначена в протоколе осмотра как «Ж3») и Жгуном В.Е. (обозначен в протоколе осмотра как «М2»).

В ходе разговора указанные лица обсуждают финансовое состояние ГПКК «Красноярсклес», которое находится в процедуре банкротства. Вавиловой докладывают о том, что в число основных кредиторов предприятия, входит налоговая служба и внебюджетные фонды с общей задолженностью ГПКК «Красноярсклес» 48 миллионами рублей. В ходе обсуждения данного вопроса, Вавилова и остальные участники приходят к выводу, что Министерству в настоящее время не стоит заявляться в список кредиторов ГПКК «Красноярсклес», поскольку в противном случае предприятие не сможет выплатить кредиторскую задолженность и выйти из стадии банкротства. Вавилова интересуется у Жгуна, что необходимо сделать для ГПКК «Красноярсклес», чтобы оно вышло из сложной финансовой ситуации, на что тот отвечает, что для этого необходимо выделить 300 000 лесных насаждений. Вавилова интересуется, насколько предприятие в прошлом году выполнило план реализации лесных насаждений, на что ей поясняют, в том числе, Жгун, что в прошлом году ГПКК «Красноярсклес» реализовало 924 000 лесных насаждений. В ходе беседы Вавилова говорит, что производить отводы лесных насаждений для ГПКК «Красноярсклес» надо быстрее, не оттягивая данный процесс, иначе предприятию придется реализовывать имущество с целью погашения задолженности. На данные обстоятельства Жгун поясняет, что для скорейшего погашения задолженности предприятия, необходимо, чтобы для ГПКК Красноярсклес» выделялись ликвидные насаждения. Далее Вавилова доводит до собеседников, что Губернаторам ставилась задача не допустить банкротства ГПКК «Красноярсклес», отмечает, что второй задачей является не допустить впредь, после возможного погашения кредиторской задолженности ГПКК «Красноярсклес», возникновения сложной финансовой ситуации на предприятии, для чего потребуется передать все неликвидное имущество предприятия в лесничества Красноярского края. Далее Вавилова интересуется, сколько необходимо времени ГПКК «Красноярсклес», чтобы посредством реализации лесных насаждений погасить кредиторскую задолженность, на что Жгун отвечает, что максимальный срок для этого - до полугода. Кроме того, Вавилова говорит о том, чтобы ГПКК «Красноярсклес» не участвовало в аукционах, проводимых для нужд сельхозпроизводителей, поскольку из-за этого возможно будет «шумиха», а обосновать то, что ГПКК «Красноярсклес» занимается только реализацией древесины в отсутствие собственного производства, возможно будет сложившейся сложной финансовой ситуацией, связанной с долгами, из которой социально значимому предприятию, необходимо было выходить. Далее участники беседы обсуждают вопрос, связанный с оптимизацией штата ГПКК «Красноярсклес» и возможной передачи имущества. Вавилова поясняет, что данную работу необходимо начинать проводить, не дожидаясь выхода предприятия из банкротства, с целью дальнейшей оптимизации работы. Кроме того, Вавилова также поясняет, что ей не нравится тема, связанная с исключительными случаями и от нее ГПКК «Красноярсклес» надо начинать «отходить», то есть, отказываться.

Участие указанных выше лиц в приведенном выше разговоре объективно подтверждается показаниями свидетелей Бабиной, Рябининой, Панчука в ходе следствия, оглашенными судом, правильность изложения которых подтверждена последними в судебном заседании.

Так из показаний ФИО следует, что в ходе допроса ей предъявлено вещественное доказательство (компакт-диск), протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы указанного компакт-диска, прослушав который последняя пояснила, что разговор с ее участием состоялся между Вавиловой Е.В., ФИО Жгуном В.Е., ФИО Голоса, звучащие на данной записи принадлежат ей и перечисленным выше лицам. Собеседниками, обозначенными как: «Ж2» является Вавилова Е.В., «М1» - ФИО «М2» - Жгун Ю.Б., «Ж1» - она (ФИО), «Ж3» - ФИО. Разговор состоялась в рабочем кабинете Вавиловой Е.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125.

При этом, свидетель ФИО, по существу указанного разговора, пояснила, что его участниками обсуждался вопрос о сумме предъявленных кредиторами требований к ГПКК «Красноярсклес» в рамках процедуры банкротства. В ходе разговора обсуждался срок гашения кредиторской задолженности, когда ГПКК «Красноярсклес» планировало гасить кредиторскую задолженность за счет лесных насаждений, только за счет каких лесных насаждений, она не поняла. Кроме этого, участники разговора обсуждают дальнейшую судьбу предприятия. Насколько она поняла, Панчук предлагал оптимизировать численность предприятия и сократить расходы, а также передать технику к ГПКК «Красноярсклес» в лесничества Красноярского края. Рябинина. возражала на счет передачи техники в лесничества, поскольку она является основными средствами предприятия. Вавилова говорит Жгуну о том, что к ГПКК «Красноярсклес» должно «отходить от исключительных случаев», что подразумевает собой прекращение участия предприятия в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях и перепродажи предприятием лесопродукции. Насколько ей было известно, к ГПКК «Красноярсклес» участвовало в аукционах по различным исключительным случаям. Ей было известно о том, что к ГПКК «Красноярсклес» осуществляло продажу лесопродукции, то есть, срубленную древесину. Из планов финансово-хозяйственной деятельности к ГП КК «Красноярсклес» и отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия следовало, что оно осуществляет реализацию лесопродукции, и за счет данного вида деятельности, в том числе, планируется гасить кредиторскую задолженность. Отдел бюджетного планирования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края согласовывал целесообразность заключения (совершения) к ГП КК «Красноярсклес» крупных сделок, в том числе, сделок по продаже лесопродукции (том 11, л.д. 203-207).

Свидетель ФИО по существу указанного разговора пояснила, что его участниками обсуждалась ситуация, связанная с банкротством ГПКК «Красноярсклес» и необходимость погашения главного долга предприятия перед налоговой службой. В ходе данного разговора Вавиловой озвучено, что Губернатором была поставлена задача избежать банкротства ГПКК «Красноярсклес», в связи с чем, необходимо подготовить график погашения задолженности перед кредиторами и план финансового оздоровления. В последующем указанные график и план были подготовлены. Указанные документы представлялись на рассмотрение в отраслевые отделы Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. В ходе данного разговора обсуждался вопрос о необходимости оптимизации работы ГПКК «Красноярсклес», снижения затрат на содержание неиспользуемого оборудования и техники, а также сокращение численности работников предприятия. В рамках этого обсуждения ею было обращено внимание на то, что у ГПКК «Красноярсклес» нельзя отчуждать оборудование и технику, которая используется предприятием для достижения уставных целей. Вавилова говорит о необходимости сокращать аукционы по купли-продажи лесных насаждений, поскольку не выполняются мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на участках вырубки лесных насаждений (том 12, л.д. 18-22).

Свидетель ФИО по существу указанного разговора пояснил, что он состоялся во второй воловине февраля 2015 года в рабочем кабинете Вавиловой по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 125. Инициатором разговора был он, поскольку его беспокоил вопрос, связанный с финансово-хозяйственной деятельностью ГПКК «Красноярсклес». К 2014 году у ГПКК «Красноярсклес» сложилась сложная финансово-экономическая ситуация, которая фактически привела к его банкротству. В связи с изменениями законодательства, ГПКК «Красноярсклес» утратило свои основные функции, ради которых было создано, собственная производственная деятельность также пошла на спад, и фактически к 2014 году свелась к нулю. В ходе разговора обсуждались указанные проблемы. Насколько ему известно, от Губернатора Красноярского края в адрес Вавиловой поступали указания о том, что ГПКК «Красноярсклес» не должно обанкротиться. В период 2014-2015г.г. ГПКК «Красноярсклес» фактически собственной производственной деятельностью не занималось. В указанный период времени основным источником дохода предприятия являлась реализация древесины субъектам малого и среднего бизнеса, ранее приобретаемой ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи лесных насаждений. И он, и Вавилова понимали, что с указанным механизмом реализации лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» необходимо заканчивать, поскольку предприятие фактически не выполняет свои функции. Однако, предприятие было социально важным для региона, а также в связи с указанием Губернатора края о не банкротстве предприятия, ГПКК «Красноярсклес» получало лесные насаждения по указанным договорам купли-продажи в исключительных случаях, которые в дальнейшем перепродавались. Только таким образом предприятие могло погасить кредиторскую задолженность. В ходе разговора обсуждался график погашения кредиторской задолженности, объем лесных насаждений, который ГПКК «Красноярсклес» сможет реализовать коммерческим организациям, в результате чего рассчитаться с долгами. В 2014-2015г.г Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края планировало закончить отчуждать лесные насаждения ГПКК «Красноярсклес», что было вынужденным шагом, который позволил бы предприятию выйти из сложной финансово-экономической ситуации (том 10, л.д. 240-245).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО следует, что Вавилова, будучи министром природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также специалистом в лесной отрасли, знала о том, что выделяемые возглавляемым ею Министерством лесные насаждение в исключительных случаях под видом обеспечения государственных нужд подведомственного предприятия – ГПКК «Красноярсклес», фактически не используются на целевые нужды, установленные Законом Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а с согласия руководства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края перепродаются субъектам малого и среднего бизнеса, как единственный, мнимый выход предприятия из сложной финансовой ситуации.

    Из показаний подсудимой Вавиловой Е.В. в ходе следствия, оглашенных судом, следует, что, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, последняя пояснила, что после того как ей и иным должностным лицам, в том числе, Губернатору Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края, его заместителю стало известно о принятии Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании ГПКК «Красноярсклес» банкротом, данный вопрос стал обсуждаться на различных совещания. Красноярский край, как учредитель предприятия и собственник переданного ему имущества, не был заинтересован в банкротстве предприятия. Это была общая позиция края, выраженная и поддерживаемая как Губернатором, так и членами Правительства края, в том числе и ею (Вавиловой). Данная позиция обусловлена тем, что банкротство – это потеря предприятия, ликвидация рабочих мест, разрыв существующих финансово-хозяйственных отношений, передача бремени содержания государственного имущества иному лицу. Полагает, что именно в рамках данной общей концепции было принято решение какое-то время не требовать от ГПКК «Красноярсклес» погашения задолженности, образовавшейся перед Министерством природных ресурсов и экологии края. В противном случае дополнительная финансовая нагрузка на предприятие усугубила бы его тяжелое состояние, поспособствовала бы не оздоровлению, а напротив, еще больше ухудшило положение ГПКК «Красноярсклес» (том 28, л.д. 214-215).

Анализ приведенного выше разговора, показаний свидетелей ФИО, подсудимой Вавиловой, свидетельствует о том, что последней и Жгуну было достоверно известно о том, что ГПКК «Красноярсклес», участвует в аукционах, проводимых Министерством на право заключения договора купли-продажи в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд, фактически без наличия таких нужд, а с целью реализации (перепродажи) такой древесины субъектам малого и среднего бизнеса, и, как единственного возможного выхода предприятия из сложной финансовой ситуации – наличия кредиторской задолженности. Вавилова, не принимая фактических мер к прекращению процедуры выделения Министерством под исключительные случаи выделения лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес», желает, среди прочего, не допустить банкротства предприятия, показав тем самым руководству Красноярского края свою благонадежность и профессиональность, которые не позволят дискредитировать ее как перед подчиненными, так и перед руководством Красноярского края. В ходе данного разговора Вавилова подчеркивает, что ситуация, связанная с выделением ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений в исключительных случаях под видом обеспечения государственных нужд, ей не нравится, и после выхода предприятия из сложной финансовой ситуации, ГПКК «Красноярсклес» необходимо прекратить участвовать в данных аукционах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Вавиловой и Жгуна прямого умысла при совершении инкриминируемых им деяний.

Исходя сведений Агентства по управлению государственным имуществом Красноярском края № 06-7810/10583 от 18.06.2015, по состоянию на 17.06.2015, за ГПКК «Красноярсклес» закреплено 200 объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 132-271).

Из ответа указанного органа от 09.04.2020 № 4595/36/72 на запрос суда следует, что по состоянию на 01.01.2014 за ГПКК «Красноярсклес» закреплено 210 объектов недвижимого и 814 – недвижимого имущества; на 01.01.2015 – 202 объекта недвижимого и 739 объектов движимого имущества (том 40, л.д. 2-64).

Согласно ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 04-5975/9841 от 20.05.2013 на запрос ГПКК «Красноярсклес» № 01-782 от 16.05.2013, в Законе Красноярского края от 11.12.2012 № 3-811 «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» не предусмотрены расходы на содержание ГПКК «Красноярсклес». Учитывая, что имущество, закрепленное за ГПКК «Красноярсклес», используется им в целях извлечения прибыли, обязанность по обеспечению сохранности такого имущества лежит на государственном унитарном предприятии (том 1, л.д. 121-122).

Аналогичное следует из ответа указанного органа №92-04-15848/19922 от 07.12.2015, где среди прочего указывается, что на ГПКК «Красноярсклес» возложено бремя содержания принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества (том 9, л.д. 19-20).

Исходя из сведений, поступивших из Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 04-10513/14656 от 07.08.2015, Бюджетным кодексом РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Субсидии в отношении государственных предприятий, которые являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность, Бюджетным кодексом РФ не предусмотрены (том 1, л.д. 125).

Из ответа ТУ ФАУГИ в Красноярском крае № 03-49/04н/14241 от 24.12.2015 следует, что все необходимые нужды, в том числе, содержание государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, государственное предприятие, как коммерческое юридическое лицо, обязано обеспечивать самостоятельно, в соответствии с целями и задачами деятельности, указанными в Уставе предприятия (том 9, л.д. 24-29).

Согласно ответа УФАС по Красноярскому краю № 17873 от 15.09.2015 на запрос УФСБ России по Красноярскому краю № 6/2/4640 от 21.08.2015, к государственным (муниципальным) нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) потребности публичных образований и государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ (для решения вопросов местного значения), государственных (муниципальных) заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Цели заготовки древесины на основании договора купли-продажи – содержание имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес» нельзя отнести к государственным и муниципальным нуждам, поскольку заготовка древесины обеспечивает потребности конкретного хозяйствующего субъекта для осуществления им текущей деятельности. Анализ фактических правоотношений, складывавшихся между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярсклес», свидетельствуют о том, что аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений были проведены и договоры по результатам аукционов были заключены для нужд, не являющихся государственными, а в целях перепродажи древесины, средства от которой предприятие использовало для осуществления текущей деятельности. Посредством указанной схемы правоотношений Министерством, по сути, необоснованно финансировалось деятельность ГПКК «Красноярсклес» - коммерческой организации, которое должно осуществлять свою деятельность за счет собственных средств и на свой риск. Договоры купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд заключались Министерством с ГПКК «Красноярсклес» не для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть не для достижения целей, указанных в статье 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а в целях перепродажи лесных насаждений, что повлекло необоснованное извлечение прибыли предприятием, влечет значительные неоправданные затраты и потери бюджетных средств, а также причиняет вред публичным интересам (том 1, л.д. 128-130).

Согласно Уставу ГПКК «Красноярсклес» (утвержден приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1794п от 01.11.2010), ГП КК «Красноярсклес» является коммерческой организацией. Учредителем Предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества Предприятия осуществляет Правительство Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Функции и полномочия учредителя в отношении Предприятия осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.9 раздела 2 Устава ГП КК «Красноярсклес» для достижения целей его создания в установленном законодательством РФ порядке осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: осуществление заготовки и переработки древесины; реализация древесины и продукции лесопиления, в том числе посредством проведения аукционов.

Согласно п. 3.1 и 3.3 Устава имущество ГПКК «Красноярсклес» находится в собственности Красноярского края и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения с момента его передачи.

В соответствии с п. 4.6 Устава Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей и перечисления в краевой бюджет части прибыли от использования имущества ГПКК «Красноярсклес».

В соответствии с п. 7.2 Устава контроль за деятельностью Предприятия возложен на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Министерство, которое в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2012 № 467-п ежегодно утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Предприятия.

В силу п. 6.1. Устава руководитель предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом предприятия. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Устава права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договоров, заключаемым с руководителем отраслевым органом по согласованию с Агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Руководитель предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно пунктам 6.7 и 6.8 Устава руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Руководитель предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями) - (том 2, л.д. 34-53).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 07.03.2014 № 109-ка, с 18.03.2014 Жгун В.Е. назначен временно исполняющим обязанности директора ГПКК «Красноярсклес» с правом первой подписи организационно-распорядительных, финансовых и всех иных документов предприятия, трудовой договор заключен 07.03.2014 № 1; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 12.03.2015 № 177-ка, с 18.03.2015 со Жгуном В.Е. продлены трудовые отношения сроком на один год; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 09.03.2016 № 204-ка, согласно которому трудовой договор со Жгуном В.Е. расторгнут, и он освобожден от временного исполнения обязанностей директора ГПКК «Красноярсклес» (том 30, л.д. 132-133, 134, 135-139, 143, 152).

Из приложения к ответу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 92-09-16325/20689 от 15.12.2015, в 2014 году Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края осуществлена проверка в отношении 191 объекта недвижимости, расположенных в 32 муниципальных образованиях Красноярского края, утверждено 25 актов проверок. Среди прочего, на момент проверки, выявлено следующее: отсутствует регистрация права хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес»; не используется ГПКК «Красноярсклес» 43 объекта недвижимости общей площадью 4970,1 кв.м., визуально находящихся в удовлетворительном состоянии; не используется ГПКК «Красноярсклес» 45 объектов недвижимости общей площадью 9610,6 кв.м. по причине их неудовлетворительного состояния; фактически отсутствуют 11 объектов общей площадью 858,52 кв.м.; на момент проверки используется третьими лицами без правовых оснований 30 объектов недвижимости общей площадью 5416,5 кв.м.; не оформлены договоры аренды на пользование земельными участками под объектами недвижимости, закрепленными за ГПКК «Красноярсклес» на праве хозяйственного ведения.

Согласно представленным в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края письменным пояснениям ГПКК «Красноярсклес» в дальнейшем планирует использовать: 1 объект площадью 821,3 кв.м., находящийся в удовлетворительном состоянии (п. Большая Мурта, ул. Кошевого, д. 8); 1 объект площадью 254 кв.м., находящийся в неудовлетворительном состоянии (п. <адрес> - (том 9, л.д. 31-33).

По данным Министерства лесного хозяйства Красноярского края № МЛХ/3-7281 от 18.05.2017, ГПКК «Красноярсклес» имеет задолженность перед Министерством лесного хозяйства Красноярского края по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных в рамках государственного заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на сумму 40 948 018,75 рублей, а также пени на сумму 6 508 449,28 рублей (по состоянию на 01.05.2017) - (том 17, л.д. 146).

Из ответа ГПКК «Красноярсклес» № 01-1854 от 20.12.2016 следует, что ГПКК «Красноярсклес» за период с 14.03.2014 по 05.06.2015 на ремонт, отопление и содержание имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, израсходовало: в 2014 году- 28 742 955,69 рублей; в 2015 году - 23 538 275,22 рублей. В число таких затрат входили следующие расходы: страховые взносы и оплаты труда, ГСМ и жидкости, запчасти, материальные расходы, амортизация, расчеты с подрядчиками, электроэнергия, страхование имущества обязательное и добровольное (том 9, л.д. 86-147).

Из расшифровки затрат ГПКК «Красноярсклес» видно, что расходы связаны с осуществлением текущей деятельности предприятия, а, следовательно, не могут относиться к обеспечению государственных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений ГПКК «Красноярсклес», на которые предприятие приобретало лесные насаждения. Кроме того, ГПКК «Красноярсклес» использовало денежные средства, полученные от реализации лесных насаждений, а не саму древесину в натуре.

Согласно ответа ГПКК «Красноярсклес» № 22837 от 06.06.2017, приложением к которому в следственный отдел УФСБ России по Красноярскому краю поступила копия письма документа – «Цена реализации 1 кбм. лесных насаждений по сплошным рубкам и рубкам ухода, при заключении договоров в июне, июле, августе 2012 года», утвержденного Агентством лесной отрасли Красноярского края, в соответствии с которым формировалась цена договоров подряда, заключаемых ГПКК «Красноярсклес» с коммерческими организациями, в том числе, в период 2014-2015 годов, в соответствии с которыми цена реализации древесины зависела от породного состава и ее местонахождения (лесничества) - (том 9, л.д. 236-237).

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 08.07.2010 № 145-рг Вавилова Е.В. назначена на государственную должность Красноярского края министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края; распоряжением Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 517-рг, назначена на государственную должность Красноярского края министра природных ресурсов и экологии Красноярского края; распоряжением Губернатора Красноярского края от 18.08.2017 № 484-рг освобождена от должности министра природных ресурсов и экологии Красноярского края в связи с ее отставкой по собственному желанию Вавиловой Е.В. (том 19, л.д. 219, 220, 221, 222).

Согласно трудовому договору от 08.04.2010 № 40 (с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями: № 37 от 21.09.2012, № 11 от 23.09.2013 и № 7 от 17.02.2014), последний заключен Губернатором Красноярского края и Вавиловой Е.В. (работник), назначенной на государственную должность Красноярского края министра природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В соответствии с п. 2.3 данного договора Вавилова Е.В. обязана осуществлять полномочия по руководству министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, иные полномочия, закрепленные за ней федеральными законами, Уставом Красноярского края, законами Красноярского края, правовыми актами Губернатора Красноярского края, поручениями Губернатора Красноярского края, Регламентом Правительства Красноярского края, правовыми актами Правительства Красноярского края, а также соблюдать положения кодекса этики; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, Устав Красноярского края, законы и иные нормативные правовые акты Красноярского края; соблюдать ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.4.2 указанного трудового договора Вавилова Е.В. несет совместно с другими членами Правительства Красноярского края коллективную ответственность за деятельность Правительства края, а также персональную ответственность за совершение действий или бездействий, которое не совместимо с принципами, предусмотренными п. 3 ст. 6 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Красноярского края», при осуществлении собственных полномочий и за деятельность возглавляемого ею Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также состояние антикоррупционной работы в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края (том 19, л.д. 223-224, 225, 226, 227).

Исходя из ответа Администрации Губернатора Красноярского края № 5-011848 от 21.10.2015, должностной регламент по должности министра законодательством о государственных должностях Красноярского края не предусмотрен. Должностные полномочия министр осуществляет в соответствии с Уставом Красноярского края, законом Красноярского края «О правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» (том 19, л.д. 3).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края (приложение к постановлению Правительства Красноярского края от 27.11.2013 № 617-п, утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-П),Министерство является органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, Устава края, законов Красноярского края, правовых актов Губернатора и Правительства Красноярского края, осуществляет деятельность, в том числе по управлению и распоряжению государственной собственностью в области лесных отношений, а также надзор (контроль) в данной области.

В силу п. 2 Положения задачами Министерства, среди прочего, являются: обеспечение создания условий, направленных на удовлетворение потребности края в природных ресурсах; обеспечение сохранения благоприятной окружающей среды и природных ресурсов на территории края; обеспечение создания условий, способствующих повышению доходов краевого бюджета за счет эффективного использования природных ресурсов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на территории края; обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами законодательства в области охраны окружающей среды и лесного законодательства.

В соответствии с п.п. 3.7 п. 3 Положения в компетенцию Министерства в области лесных отношений, среди прочего, входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края; выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках, находящихся как в федеральной собственности, так и в государственной собственности края, а также утверждение составов комиссий, разработка и утверждение форм документов в целях проведения указанных аукционов.

Кроме этого, согласно п.п. 3.25 п. 3 Положения в компетенцию Министерства также входит осуществление управления в установленном порядке краевыми государственными автономными, бюджетными и казенными учреждениями, подведомственными министерству, или в отношении которых министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, а также краевыми унитарными предприятиями в областях (сферах) государственного управления, указанных в п.п. 2 п. 1.1. Положения.

В силу п. 4 Положения Министерство возглавляет министр природных ресурсов и экологии Красноярского края, который подписывает правовые акты Министерства; представляет Министерство без доверенности, подписывает от имени Министерства договоры и соглашения и совершает иные действия от имени Министерства; организует работу Министерства, утверждает положения об отделах Министерства, должностные регламенты государственных гражданских служащих Министерства, должностные инструкции иных работников Министерства; осуществляет прием и увольнение государственных гражданских служащих; распределяет обязанности между заместителями министра края; дает указания, обязательные для исполнения государственными гражданскими служащими и иными работниками Министерства; утверждает ежегодные планы работы и показатели деятельности Министерства, а также отчеты об их исполнении; несет персональную ответственность за деятельность Министерства (том 19, л.д. 14-40).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/620-0д от 24.07.2015 года утвержден внутренний регламент взаимодействия государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных отношений (приложение № 2). Согласно приложения №2 к указанному приказу, Министерством осуществляется организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных отношений (том 2, л.д. 64, 179, 186-193).

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что с 2011 года по июль 2019 года занимала должность <данные изъяты> <данные изъяты>. В период 2016-2017гг. Счетной палатой Красноярского края проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес», которая была инициирована правоохранительными органами и проводилась совместно с ФСБ. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в отчете. Как руководитель она отвечала за предоставление отчета на коллегию счетной палаты, которая рассматривала результаты проверочных мероприятий, где присутствовали представители органа, инициировавшего проверку. Создание ГПКК «Красноярсклес» имеет длинную историю. Были федеральные структуры, которые объединились в предприятие, которое получило изношенное оборудование. Численность работников предприятия была огромной. Сокращение работников не происходило, поскольку, как правило, это были люди, живущие в деревнях, и сокращать их было нельзя. Претензии к Правительству Красноярского края состояли в том, что деятельность предприятия не была подкреплена финансово, то есть, она была затруднительной. Управление предприятием было закреплено распоряжением Правительства Красноярского края за Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края. По результатам проверки выяснилось, что Агентство по управлению государственным имуществом никаким образом не контролирует его. В связи с этим и было предложено внести изменения в Закон, в соответствии с которыми контрольные функции по управлению предприятию возлагались бы не только на Агентство по управлению государственным имуществом, но и на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, которое не было наделено какими-либо полномочиями в отношении ГПКК «Красноярсклес». В отчете указано, что контрольных функций у Министерства нет. Сделки свыше определенной суммы должны были быть согласованы также с Агентством по управлению государственным имуществом. Министерство не было наделено правом вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ГПКК «Красноярсклес», которое самостоятельно принимало решение о дальнейшем распоряжении полученными лесными насаждениями по договорам купли-продажи по результатам аукционов по исключительным случаям. Министерство не могло контролировать, на что используется приобретенная древесина. В отчете есть раздел, в котором описаны все коррупционные риски, которые были выявлены при проведении проверки предприятия – этих коррупционных рисков было беспрецедентное количество и касалось это не только заработной платы и премий, но и продажи имущества, оборудования и т.д.

Согласно выводам, изложенным в отчете коллегии Счетной палаты Красноярского края о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» (утвержден председателем Счетной палаты Красноярского края 15.05.2017), по результатам проведенного контрольного мероприятия деятельности ГПКК «Красноярсклес» за период – 2015 год, 9 месяцев 2016 года, указывается, что факты осуществления ГПКК «Красноярсклес» деятельности, имеющей социальное значение, не подтверждены. Из 41 вида деятельности ГП КК «Красноярсклес», предусмотренных уставом предприятия, только 3 часть (13 видов деятельности) соответствует цели создания предприятия – охрана, защита и воспроизводство лесов.

В проверяемом периоде деятельность предприятия не направлена на выполнение целей его создания. Основной объем выручки приходится на реализацию лесопродукции, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд и проданной в рамках договоров подряда. ГПКК «Красноярсклес» древесина реализовывалась по ценам, в 6 раз превышающим первоначальную стоимость. Цена реализации древесины третьим лицам в рамках договоров подряда, заключенных на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд утверждена руководителем Агентства лесной отрасли Красноярского края в 2012 году методикой, направленной руководителям структурных подразделений ГПКК «Красноярсклес». При этом, при установлении цены реализации древесины ГПКК «Красноярсклес» не учитывались ее виды, что позволило занижать среднерыночную стоимость древесины по заключенным договорам подряда.

    На долю выручки, полученной от выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (соответствующих цели деятельности предприятия) в 2014 году приходилось менее 1%, в 2015 и 2016 годах дохода от осуществления данного вида деятельности предприятием получено не было.

    Реализация лесопродукции осуществлялась ГПКК «Красноярсклес» в рамках договоров подряда, заключенных с третьими лицами по условиям которых подрядчик выполнял работы по проведению рубки лесосеки, полученной предприятием по договору купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, с последующим выкупом лесопродукции, полученной в результате рубки (валки) леса. Самостоятельно работы по проведению рубки на лесосеках, выделенных в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, а также договорам аренды ГПКК «Красноярсклес» не проводились. В проверяемом периоде производственная деятельность ГПКК «Красноярсклес» фактически не осуществлялась. Основной причиной образования дебиторской задолженности является невыполнение подрядчиками условий договоров по проведению рубок на лесосеках. Проведение рубок и реализация лесопродукции проводились без своевременной оплаты по договорам.

    Практически все договоры купли-продажи заключались Министерством с ГПКК «Красноярсклес» как с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (91,8%).

    Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края объявляло (организовывало) аукционы на заключение вышеуказанных договоров купли-продажи древесины в целях реконструкции, ремонта и отопления зданий, сооружений, находящихся в государственной собственности, в отсутствие указанной нужды и обоснования необходимого объема древесины для ее удовлетворения. При приеме отчетов по договорам купли-продажи Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не осуществляло фактического контроля за использованием древесины, при этом располагало информацией о перепродаже древесины третьим лицам, что подтверждается согласованием цены реализуемой древесины третьим лицам.

    Как установлено комиссией расчет объема древесины, выставляемого на аукционы, осуществлялся исходя из утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия и средств, необходимых на его реализацию. Соответственно, посредством заключения данных договоров осуществлялось финансирование деятельности ГПКК «Красноярсклес». На основании изложенного комиссией установлено нецелевое использование лесных насаждений, переданных ГПКК «Красноярсклес» в отсутствие контроля со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

    Около 90 % расходов предприятия приходится на выплату заработной платы и погашение требований кредиторов. Задолженность перед федеральным и краевым бюджетом по договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, договорам аренды лесных насаждений, а также ущербу по исполнительным листам составляет 62,8 миллионов рублей (том 18, л.д. 7-58).

    Показания свидетеля ФИО об отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края каких-либо полномочий по контролю за целевым использованием лесных насаждений, полученных ГПКК «Красноярсклес» по договорам купли-продажи по результатам аукционов по исключительным случаям, противоречат выводам подписанного свидетелем указанного выше отчета, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом, причину указанных противоречий Давыденко пояснить не смогла, а у суда оснований не доверять выводам, изложенным в отчете коллегии Счетной палаты Красноярского края о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярсклес», не имеется.

Суд приходит к выводу, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль), в том числе, в областях окружающей среды, лесных отношений, а также осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, лесных отношений. Обязанность по установлению факта потребности заявителя в древесине в установленных законом исключительных случаях вытекает непосредственно из ЛК РФ, Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, типовой форме договора купли-продажи лесных насаждений (предусматривающих контроль за использованием древесины, уполномоченными органами).

Учитывая изложенное, определение наличия государственной нужды входит в компетенцию Министерства, в связи с чем, перед решением вопроса об объявлении торгов должно было быть установлено наличие потребности в их проведении. При этом, отсутствие регламентированного порядка осуществления контрольных мероприятий за целевым использованием древесины не свидетельствует об отсутствии у Министерства права на выяснения вопроса о таком целевом использовании как при решении вопроса о необходимости проведения последующих торгов, так и как лицо, выполняющее функции и полномочия учредителя предприятия.

Так, из представленного Министерством лесного хозяйства Красноярского края № МЛХ/1-7497 от 22.05.2017 реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключавших договоры купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов, проведенных для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2010-2016 годах, совместно с документами, отражающими порядок подачи заявок на заключение договоров и обоснованность запрашиваемой древесины. Из указанных документов следует, что лесные насаждения, помимо ГПКК «Красноярсклес» выделялись иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но в значительно меньших объемах, чем ГПКК «Красноярсклес». При этом, такие юридические лица и индивидуальные предприниматели обосновывали объемы запрашиваемой древесины соответствующими расчетами (сметами). Выделяемая древесина требовалась для содержания различных муниципальных учреждений и образований в целях строительства, ремонта, реконструкции и отопления таких объектов, как школы, котельные, водонапорные башни, больницы и прочее (том 17, л.д. 149-274).

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края № МЛХ/1-9242 от 16.06.2017, что с момента внесения в Лесной кодекс РФ нормы о запрете отчуждения древесины, приобретенной по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственными инспекторами Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а с 2015 года и КГКУ «Лесная охрана» осуществляется целенаправленная работа по профилактике, выявлению и пресечению фактов нецелевого использования древесины. При этом, контрольные мероприятия, проводимые Министерством, в первую очередь были направлены на выявление фактов нецелевого использования древесины физическими лицами. В 2014-2017 года на территории Красноярского края проверено соблюдение гражданами запрета по более 3,8 тысячам заключенных с лесничествами края договоров купли-продажи лесных насаждений. По итогам указанной работы к административной ответственности за нарушений условий договора о целевом использовании древесины привлечено 361 физическое лицо. Наряду с этим, Министерством совместно с органами прокуратуры края в 2015-2016 годах проведены контрольные мероприятия по выявлению фактов нецелевого использования древесины, выделяемой для нужд субъектов агропромышленного комплекса края. По выявленным в ходе мероприятия фактам нарушений юридические лица и индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности. Кроме этого, в 2016 году соблюдение условия о целевом использовании древесины, предоставляемой для государственных или муниципальных нужд, проверено по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных Министерством с ГПКК «Красноярсклес». По итогам работы ГПКК «Красноярсклес» привлечено к ответственности (том 17, л.д. 277-278).

Анализ представленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края сведений свидетельствует о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края целенаправленно были созданы особые условия деятельности подведомственного предприятия – ГПКК «Красноярсклес», которые заключались, в том числе, в отсутствие контрольных мероприятий в отношении предприятия за использованием им по целевому назначению выделяемых под видом обеспечения государственных нужд лесных насаждений (древесины). При этом, такие контрольные мероприятия, в отсутствие закрепленных в законодательстве норм, регламентирующих порядок контроля, проводились Министерством в отношении иных физических и юридических лиц, в том числе, субъектов агропромышленного комплекса.

В судебном заседании установлено, что сбор заявок от предпринимателей, формирование лесных отводов, заключение Министерством договоров купли-продажи с ГПКК «Красноярсклес», а впоследствии последним, так называемых договоров подряда «с элементами купли-продажи», а фактически перепродажи, носило системный характер, и целью этой деятельности было - завуалированное финансирование деятельности ГПКК «Красноярсклес».

Аукционы на право приобретения лесных насаждений проводились непосредственно для нужд ГПКК «Красноярсклес», что обеспечивало в подавляющем большинстве случаев участие только самого государственного предприятия, а, следовательно, и приобретение им лесных насаждений по начальной цене аукциона.

       Вавилова знала о финансовом положении ГПКК «Красноярсклес», о реализации ГПКК «Красноярсклес» лесных насаждений, получаемых предприятием под видом обеспечения государственных нужд, субъектам малого и среднего бизнеса, а также о том, что указанная деятельность являлась одним из основных источников дохода предприятия, необходимого для его функционирования. Однако, несмотря на это, будучи министром природных ресурсов и экологии Красноярского края, не препятствовала данному механизму реализации лесных насаждений и передала по договорам купли-продажи лесные насаждения в пользу ГПКК «Красноярсклес», желая обеспечить подведомственное предприятие денежными средствами, необходимыми для его функционирования.

В свою очередь, Жгун, получив договоры, подписанные Вавиловой, будучи осведомленным о незаконном характере действий последней, не противодействуя, а содействия, путем устранения препятствий для совершения Вавиловой как должностным лицом действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, способствовал совершению инкриминируемого Вавиловой деяния, путем подписания от имени ГПКК «Красноярсклес» указанных договоров купли-продажи лесных насаждений.

Доводы подсудимой Вавиловой об отсутствии умысла на совершение преступления не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, согласующимися между собой, и являются достаточными для признания Вавиловой, а также Жгуна виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

Таким образом, судом установлено, что, Вавилова, будучи министром природных ресурсов и экологии Красноярского края, была достоверно осведомлена о том, что выделяемые Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ГПКК «Красноярсклес» лесные насаждения, в отсутствии у предприятия обоснованности наличия государственной нужды в древесине, не будут использоваться предприятием по целевому назначению, установленному в Законе Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820, а будут перепроданы ГПКК «Красноярсклес» субъектам малого и среднего бизнеса, в результате чего предприятие получит денежные средства, необходимые для осуществления им текущей деятельности. Однако, Вавилова осознанно своими приказами организовывала соответствующие аукционы, по результатам которых заключала от имени возглавляемого ей Министерства с ГПКК «Красноярсклес» договоры купли-продажи лесных насаждений, которые фактически в результате указанных действий подсудимой при пособничестве Жгуна, привели к их выбытию из государственной собственности – лесного фонда Российской Федерации, что привело тем самым к нарушению основных принципов лесного законодательства РФ, в том числе, экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах в порядке, определенном ЛК РФ.

Заведомо незаконные действия Вавиловой повлекли дискредитацию должности министра природных ресурсов и экологии Красноярского края и в целом уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений в глазах граждан, подрыв авторитета указанного министерства, как органа исполнительной власти Красноярского края, обязанного обеспечивать соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами лесного законодательства, формирование и подтверждение негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, дискредитацию и подрыв общественно-значимых целей, заложенных в основу деятельности государства в сфере соблюдения лесного законодательства РФ и, как следствие, в целом в сфере освоения лесов.

Приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности, произведены с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности представленных результатов ОРМ, судом не установлено.

          Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказана в полном объеме приведенными выше доказательствами, в том числе, материалами, полученными в результате ОРМ, которым предана процессуальная форма и которые в дальнейшем подтверждены доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании.

           Оснований для признания какого-либо из доказательств, приведенных в приговоре недопустимым доказательством, а также обстоятельств, исключающих вынесение по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

              Исследованные в судебном заседания доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания подсудимых Вавиловой Е.В. и Жгуна В.Е. виновными в объеме предъявленного обвинения, и квалифицирует действия:

Вавиловой Е.В. - по ч. 2 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Жгуна В.Е.- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ - пособничество, то есть, содействие путем устранения препятствий для совершения должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимые Вавилова Е.В. и Жгун В.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.    В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Вавилову Е.В. и Жгуна В.Е. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у каждого из них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Вавиловой Е.В., суд принимает во внимание данные о ее личности, не судимой, имеющей регистрацию и постоянное место жительство, работающей, характеризующейся положительно, состояние здоровья в целом.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие почетных грамот, благодарственных писем, дипломов в период работы в должности министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, министра природных ресурсов и экологии Красноярского края.

          Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым определить наказание подсудимой Вавиловой Е.В. в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности назначенного наказания.

        Учитывая отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение цели наказания возможно без реального отбывания указанного наказания.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Жгуна В.Е., суд принимает во внимание данные о его личности, не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство, работающего, характеризующегося положительно, состояние здоровья в целом.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарностей за трудовую деятельность, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении детей: Жгуна Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жгуна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающихся на очной форме в учебных заведениях.

            Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем ходатайствует должностное лицо УФСБ России по Красноярскому краю (том 40, л.д. 175), суд не находит, поскольку таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым определить наказание подсудимому Жгуну В.Е. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 286 УК РФ, к основному виду наказания, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

          Учитывая отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, достижение цели наказания – исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Представителем потерпевшего (Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, действующее в интересах Российской Федерации) - Барминовым М.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Вавиловой Елены Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 159 081 192 рубля.

     Доводы защиты о том, что Барминов М.С. не имел права на подачу указанного гражданского иска, ввиду того, что его полномочия ограничены пределами доверенности, в которой нет указаний на право подписания искового заявления (ст. 54 ГПК РФ), не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 45 УПК РФ, согласно которой представитель гражданского истца, которым Барминов М.С. в ходе следствия признан на основании соответствующего постановления следователя, имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо (ст. 44 УПК РФ).

       Вместе с тем, исковые требования представителя потерпевшего не подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает, что способ исчисления причиненного ущерба государству с использованием метода, разработанного и утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 для целей статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за конкретные экологические преступления, в данном случае неприемлем. Исходя из характера совершенного Вавиловой Е.В. преступления, объектом которого являются правоотношения в сфере государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельств его совершения, вопросы, связанные с определением размера имущественного ущерба кому-либо, в данном случае, находятся за пределами предмета доказывания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

            Вавилову ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.

            На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Вавилову Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

       Меру процессуального принуждения в отношении Вавиловой Е.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

           Жгуна ВЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

             На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Жгуна В.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

       Меру процессуального принуждения в отношении Жгуна В.Е. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

        В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего (Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, действующее в интересах Российской Федерации) Барминова М.С. о взыскании с Вавиловой ЕВ в счет возмещения ущерба в сумме 159 081 192 рубля, - отказать.

Вещественные доказательства:

- аукционную документацию по договорам №№ 207-213, 215 -226 от 02 июля 2014 года; №№ 231, 233-240 от 10 июля 2014 года купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, изъятую 25 августа 2016 года в помещениях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «А», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 23, л.д. 161-277, 278-281), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- аукционную документацию по договору №214 02 июля 2014 года купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, поступившую 23 января 2018 года в адрес следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю из Министерства лесного хозяйства Красноярского края, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 23, л.д. 284-290, 291-292), по вступлению приговора в законную силу, -вернуть по принадлежности;

- аукционную документацию по договорам №№ 232, 241 от 10 июля 2014 года купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, изъятую 25 августа 2016 года в помещениях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «А», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 23, л.д. 293-304, 305-306), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- сшив документов, содержащий договоры №№ 207-226 от 02 июля 2014 года, №№ 231-241 от 10 июля 2014 года купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, изъятый 08 июля 2015 года в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 23, л.д. 1-157, 158-160), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- договор подряда № 333А от 22 октября 2015 года, изъятый 08 июля 2015 года в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 24, л.д. 111-123, 124-125), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- сшив документов, содержащий договоры подряда №№ 173А -174А от 03 июля 2014 года, №№ 175А-181А от 04 июля 2014 года, №№ 182А-185А от 08 июля 2014 года, № 189А от 15 июля 2014 года, № 191А от 16 июля 2014 года, №№ 197А-198А от 24 июля 2014 года, № 199А от 25 июля 2014 года, №№ 200А-202А от 28 июля 2014 года, № 222А от 28 августа 2014 года, № 224А от 01 сентября 2014 года, № 225А от 02 сентября 2014 года, №№ 229А-231А от 10 сентября 2014 года, № 238А от 11 сентября 2014 года (а также листы согласования договоров подряда, расчеты стоимости продаваемой древесины), изъятый 08 июля 2015 года в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12 «Б», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 24, л.д. 126-241, 242-244), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- договор подряда № 270А от 06 октября 2014 года (том 24, л.д. 245-256, 257-258), изъятый 08 июля 2015 года в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- копию договора подряда № 242А от 17 сентября 2014 года (том 24, л.д. 286-289, 290-291), изъятую 04 июля 2016 года в ходе выемки в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- сшив документов, содержащий платежные поручения (сшив начинается с платежного поручения № 89 от 26 мая 2014 и заканчивается платежным поручением № 154 от 31 декабря 2014 года), изъятый 08 июля 2015 года в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 25, л.д. 228-231, 232-233), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- сшив документов - «ГП КК «Красноярсклес» Платежные поручения входящие на р/с 40602810300030000056 Красноярский филиал АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года» (сшив начинается с платежного поручения № 000003 от 12 января 2015 года и заканчивается платежным поручением № 17 от 28 декабря 2015 года); сшив документов - «ГП КК «Красноярсклес» Платежные поручения входящие на р/с 40602810731360009003 Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года» (сшив начинается с платежного поручения № 69 от 14 января 2015 года и заканчивается платежным поручением № 168511 от 31 декабря 2015 года), изъятые 15 июля 2016 года в ходе выемки в ГП КК «Красноярсклес» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 12 «Б», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 25, л.д. 262-265, 266-267), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- сшив документов - «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг.»; сшив документов - «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2015 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг.»; сшив документов - «План финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов»; сшив документов - «План финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов»; сшив документов - «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2015 года Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярсклес» за 2015 г. и плановый период 2016-2017 гг.»; сшив документов – «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г.»; сшив документов - «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 1 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.»; сшив документов – показатели финансово-хозяйственной деятельности (части разделов из плана финансово-хозяйственной деятельности и отчетов в таблицах) ГП КК «Красноярсклес»; сшив документов - «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 3 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.»; сшив документов – «Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2 квартал 2014 г. Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.»; сшив документов – «Скорректированный план финансово-хозяйственной деятельности ГП КК «Красноярское управление лесами» за 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.», - изъятые 21 октября 2015 года в ходе выемки в помещениях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «А», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- 31 сшив документов, а также: письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 04-12/109, исх. 1741 от 06 апреля 2009 года; документ с наименованием «Выписка из стенограммы первого заседания второй сессии Законодательного Собрания от 28 июня 2007 года»; письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 02-4886 от 15 июля 2010 года; письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № 02-2637/4527 от 22 апреля 2011 года; изъятые 06 ноября 2015 года в помещении № 102 Организационного управления Законодательного Собрания Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 «Д», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 25, л.д. 71-79, 80-174, 175-205, том 38, л.д. 49), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть в отдел документационного обеспечения организационного управления Законодательного Собрания Красноярского края;

- компакт-диск СD-R белого цвета, s/n LH 610040HO1100233DO (СD-R 80 CWLHT-5441 6101), изъятый 06 ноября 2015 года в помещении № 102 Организационного управления Законодательного Собрания Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 «Д»(том. 25, л.д. 71-79, 206-225, 226), содержащий записи заседаний законодательного Собрания Красноярского края по вопросу рассмотрения внесения изменений и дополнений в Закон Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», - хранящийся в материалах уголовного дела (том 25, л.д. 227), по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск марки «Мirex» DVD-RW зеленого цвета, s/n 001 605 08 17 20023 М4 0409, изъятый в 21 октября 2015 года в ходе выемки в помещении Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 «а», - хранящийся в материалах уголовного дела (том 25, л.д. 11-46, 47-60, 61),по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск DVD+R марки «Verbatim», s/n 4364 510 + R E C 4700, содержащий аудиозапись совещания проводимого 17 февраля 2015 года в рабочем кабинете министра природных ресурсов и экологии Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 125 (том 24, л.д. 38-74, 75, 76), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- документы: письмо Министерства № МПР/5-183-36 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Тюхтетское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1377 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Тюхтетское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1444 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Ачинское лесничество»; копия протокола селекторного совещания по вопросам подготовке к зимнему периоду, выполнению лесохозяйственных мероприятий, отпуску древесины и выполнению государственных контрактов во втором полугодии 2014 года № 20 от 14 августа 2014 года; письмо Министерства № МПР/5-183-33 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Таежинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1392 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Таежинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-3 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Долгомостовское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1429 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Долгомостовское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1375 от 27 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Абанское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-183-13 от 27.03.2014 «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Абанское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1783 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Дзержинское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-183-9 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Ирбейское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1419 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Ирбейское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1419 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное врио ГП КК «Красноярсклес»; копия заявления ГП КК «Красноярсклес» на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях (на территории Ирбейского лесничества в объеме 40 000 кубм); документ с наименованием обоснование потребности в лесных насаждениях; письмо Министерства № МПР/5-1375 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Усольское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-34 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Тинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-13560 от 06 августа 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Тинское лесничество»;копия письма Министерства № МПР/5-8757 от 28 апреля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Иланское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1420 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Иланское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-183-8 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Иланское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1443 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Большемуртинское лесничество»; копия письма ГП КК «Красноярсклес» № 0104 от 19.01.2015 «О проведении отводов», адресованное руководителю КГБУ «Большемуртинское лесничество»; копия радиограммы № 160 от 07 октября 2014 года, адресованной руководителям лесничеств; копия радиограммы № 162 от 08 октября 2014 года, адресованной руководителям лесничеств; письмо Министерства № МПР/5-1405 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Манское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-183-26 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Манское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1397 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Саянское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1397 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное врио ГП КК «Красноярсклес»; копия заявления ГП КК «Красноярсклес» на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях (на территории Саянского лесничества в объеме 20 000 кбм); документ с наименованием обоснование потребности в лесных насаждениях; копия письма Министерства № МПР/5-183-21 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Верхнеманское лесничество»; распечатка электронного письма, отправленного с электронного адреса res@kyrles.akadem.ru.;письмо Министерства № МПР/5-16160 от 22 июня 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Уярское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1374 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Уярское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1406 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Курагинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-24 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГКУ «Курагинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1413 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Каратузское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-01570 от 11 апреля 2014 года «О планах отвода лесосек», адресованное руководителю КГБУ «Каратузское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1422 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Ермаковское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-01570 от 11 апреля 2014 года «О планах отвода лесосек», адресованное руководителю КГБУ «Ермаковское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1402 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Мотыгинское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1402 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное врио ГПКК «Красноярсклес»; копия заявления ГПКК «Красноярсклес» на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях (на территории Мотыгинского лесничества в объеме 150 000 кубм); документ с наименованием обоснование потребности в лесных насаждениях; письмо Министерства № МПР/5-22586 от 21 августа 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Енисейское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-5 от 27.03.2014 «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Енисейское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-12012 от 15 мая 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Енисейское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-12 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Казачинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1418 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Казачинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-1408 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Козульское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-01570 от 11 апреля 2014 года «О планах отвода лесосек», адресованное руководителю КГБУ «Козульское лесничество»; копия протокола селекторного совещания по вопросам подготовке к зимнему периоду, выполнению лесохозяйственных мероприятий, отпуску древесины и выполнению государственных контрактов во втором полугодии 2014 года № 20 от 14 августа 2014 года; письмо Министерства № МПР/5-1421 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Идринское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-183-7 от 27 марта 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Идринское лесничество»;письмо Министерства № МПР/5-1371 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество»; распечатка электронного письма, отправленного с электронного адреса res@kyrles.akadem.ru; копия письма Министерства № МПР/5-29171 от 25 ноября 2014 года «О предоставлении материалов отводов», адресованное руководителям лесничеств; копия письма Министерства № МПР/5-01570 от 11 апреля 2014 года «О планах отвода лесосек», адресованное руководителю КГБУ «Шушенское лесничество»; распечатка электронного письма, отправленного с электронного адреса adm@pirles.local; копия письма Министерства № МПР/5-1376 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Усинское лесничество»; письмо Министерства № МПР/5-29507 от 16 декабря 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Балахтинское лесничество; письмо Министерства № МПР/5-24925 от 07 ноября 2014 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Кизирское лесничество»; копия письма Министерства № МПР/5-1410 от 03 февраля 2015 года «О начале процедуры подготовки к проведению аукциона», адресованное руководителю КГБУ «Кизирское лесничество» (том 25, л.д. 268-294, 295-302; том 13, л.д.11, 12, 21, 22-27, 35, 36, 50, 51, 57, 58, 64, 70, 71, 72, 73, 74, 80, 93, 94, 95, 112, 113, 114, 115, 124, 125, 138, 139, 140, 141, 148, 149-150, 157, 158, 172, 173, 181, 182, 190, 191, 205, 206, 207, 208, 218, 219, 220, 226, 227,252, 253, 254-259, 278, 279, 287, 288-289, 290, 291, 299, 300, 305; том 14, л.д. 6, 23-25), - изъятые в ходе производства выемок в лесничествах Красноярского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск DVD-R желтого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 4013 517 REB 4540; компакт-диск DVD-R желтого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 4013 505 REI 2695»; компакт-диск DVD-R желтого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 5029 514 REA 13187»; компакт-диск DVD-R желтого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 5029 512 RED 13764»; компакт-диск DVD-R желтого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 5029 512 REЕ 08639», - изъятые 08 июля 2015 года в ходе производства ОРМ в помещениях ГПКК «Красноярсклес», на которые скопирована информация с компьютеров, установленных на указанном Предприятии, а так же компакт-диск DVD-R оранжевого цвета с черной рукописной надписью на лицевой стороне «s/n 5024 508 REF 17300», на который скопирована информация, а именно, базы данных 1С-бухгалтерия ГПКК «Красноярсклес», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (том 7, л.д. 186-248, 249-250), - по вступлению приговора в законную силу, - передать для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

            Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

            Судья                                                                                   Е.В. Шлейхер