Решение по делу № 2-323/2014 от 26.02.2014

Судья Цымбалов Е.И. Дело № 22-3/2013 (22-569/2012)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Говорова С.И. и Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Базыровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Ченкушева К.А. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года, которым

Прихоженко В.И., родившийся ** февраля 19** года в с.*** Сарпинского района Республики Калмыкия, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Калмыкия, *** район, с. **, ул. **, дом №**, ранее судимый приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2011 года по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, уплаченному 28 января 2012 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением приговора, содержания кассационного представления, выступление прокурора Мантыевой К.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника осужденного Прихоженко В.И. – адвоката Бурлыковой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Прихоженко В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2012 года примерно в 14 часов 10 минут Прихоженко В.И., находясь на участке местности, расположенном в 1,5 километрах от автодороги Садовое-Кануково в северном направлении, в районе административных границ Кануковского СМО и Уманцевского СМО Сарпинского района Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем сбора листьев и соцветий дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 917,93 грамм наркотического средства каннабис (марихуана).

Продолжая свои преступные действия, Прихоженко В.И, поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, который положил в салон автомашины марки «ВАЗ-2107», без государственного регистрационного знака, принадлежащей Потехину М.Н., после чего совместно с ним поехал в с.Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия.

По пути домой автомашина под управлением Потехина М.Н. была остановлена сотрудниками полиции, и ходе осмотра у Прихоженко В.И. был обнаружении и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании Прихоженко В.И. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, государственный обвинитель Ченкушев К.А. подал кассационное представление в котором, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции назначил наказание в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в то время как ограничение свободы в качестве основного вида наказания согласно ч.2 ст.53 УК РФ может быть назначено за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые достоверно подтверждены доказательствами, подробно изложенными в судебном решении, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Назначая Прихоженко В.И. наказание суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

В приговоре суд убедительно обосновал свой вывод о возможности исправления Прихоженко В.И. без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, который основан на исследованных и надлежащим образом оцененных обстоятельствах содеянного Прихоженко В.И., с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о его личности, не согласиться с которым нет оснований.

В то же время приговор в отношении Прихоженко В.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Прихоженко В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона суд первой инстанции назначил Прихоженко В.И. ограничение свободы в качестве основного наказания наказание за преступление, отнесенное к категории тяжких.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Прихоженко В.И. изменить. Исключить из приговора указание о назначении ему наказания в виде ограничения свободы и, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, а также его трудоспособный возраст, назначить Прихоженко В.И. по ч.2ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изменение назначенного Прихоженко В.И. по приговору суда наказания в сторону смягчения не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года в отношении Прихоженко В.И. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Прихоженко В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

Назначить Прихоженко В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.И. Говоров

Д.В. Кикенов