Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2013 ~ М-3144/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 августа 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца - Бабяковой П.В., представителя ответчика - Неверовой С.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2013 по иску Ширмаер Натальи Федоровны к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием а/м фио. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было предоставлено заявление о прямом возмещении убытков. До настоящего времени денежных средств по страховому возмещению не выплачено. Истец обратилась в ООО «фио» для определения ущерба. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта а/м составила <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств по договору страхования истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 112490 рублей, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований истца в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит а/м фио.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием а/м фио.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было предоставлено заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратилась в ООО «фио» для определения ущерба.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта а/м составила <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость права требования по возмещению вреда в виде снижения рыночной стоимости составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма материального ущерба составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца с учетом уточнений о взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за копии отчетов об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ширмаер Натальи Федоровны страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход государства расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин