Решение по делу № 12-22/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-22/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 г.                         с. Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, представителя заявителя по доверенности Яценко В.В.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1,

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел жалобу Яценко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ПДД п.п. 22.9,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд поступила жалоба Яценко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении (вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России) № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ПДД п.п. 22.9.

В судебном заседании, представитель заявителя Яценко И.В. – Яценко В.В. пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2, Яценко И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; ПДД п.п. 22.9 «перевозка детей».

Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вес и рост (ФИО3, 2008 года рождения, рост 134 см, вес 30 кг), перевозимого ею на переднем сиденье автомобиля, соответствует правилам транспортировки пассажиров, не достигших 12-ти летнего возраста, с помощью детского удерживающего устройства, что предусмотрено п.п. 22.9 ПДД РФ.

Яценко И.В. не было предоставлено ни одного объяснения, что использованное ФИО3 удерживающее устройство ФЭСТ, не является удерживающим устройством или не соответствует требованиям ПДД. Ссылается на судебную практику субъектов РФ, по подобным делам, которые доказывают, что водитель в подобных случаях не нарушает требования закона и правила перевозки детей. Удерживающее устройство марки ФЭСТ, которым был пристегнут ФИО3, соответствует законодательству РФ и ПДД.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2 остановив автомобиль Яценко И.В., не представился, составил протокол об административном правонарушении в служебном автомобиле самостоятельно, без ее ведома.

ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении, Яценко И.В. обратилась в прокуратуру Арзгирского района за разъяснением ее вины. Ответ, который ее не удовлетворил и не обосновал ей виновность в совершении административного правонарушения, она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Яценко В.В. считает, что в действиях Яценко И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2 в отношении Яценко И.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут Яценко И.В. управляла автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак У 302 СА 26, в районе автостанции с. Арзгир Яценко И.В. была остановлена ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2 После остановки, инспектор пояснил Яценко И.В., что ее совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно то, что она перевозила своего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на переднем сидении автомобиля с использованием удерживающего устройства ФЭСТ, которое имеет сертификат соответствия № G-RU.MT25.B.01464. После чего в отношении Яценко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Яценко И.В. была привлечена к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1 считает действия сотрудника ОГИБДД правомерными и законными, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2 вынесенного в отношении Яценко И.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Яценко В.В., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, представителя ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1 не согласившегося с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО2 было вынесено постановление № в отношении Яценко И.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, п.п. 22.9 ПДД РФ.

Как установлено в судебном заседании, копию постановления по делу об административном правонарушении Яценко И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении. Яценко И.В. обратилась в прокуратуру Арзгирского района за разъяснением ее вины, ответ она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положения ст. 30.3 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, распространяется на лицо, в отношении которого оно вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.В. обращается в Арзгирский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, п.п. 22.9 ПДД РФ, то есть за пределами установлено срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Во взаимосвязи положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным в суд прокуратурой Арзгирского района материалам надзорного (наблюдательного) производства, в своем заявлении прокурору Арзгирского района указывает на несогласие с действиями сотрудниками полиции и на возможность эксплуатации удерживающего устройства.

В материалах административного дела не имеется ходатайства Яценко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с указанным ходатайством в суд она не обращалась, в судебном заседании представителем заявителя данное ходатайство не заявлялось.

Ссылка представителя заявителя на обращения с жалобой на указанное постановление в прокуратуру не могут служить основанием для признания пропуска срока Яценко И.В. носящим уважительный характер, поскольку данные обращения не приостанавливают установленный законом 10-суточный срок для обжалования.

На основании изложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Яценко И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Яценко И.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Яценко И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Яценко И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>