Приговор по делу № 1-37/2015 от 30.03.2015

                                                                                                      Дело № 1- 37/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                          21 апреля 2015 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Алтуховой Е.Л.,

подсудимого                              Степаненко С.А.,

защитника Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко С. А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 5000 руб., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Степаненко С.А. находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для чего он решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров к востоку от <адрес> в <адрес>.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко С.А., осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров к востоку от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану общей массой не менее 82 грамм. После этого Степаненко С.А., храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение надворной постройки, расположенной на усадьбе его <адрес> в <адрес>, где продолжил хранить его без цели сбыта до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое у Степаненко С.А., вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны доведенная при 110 градусов С до постоянной массы составила 82 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен с 6 до 100 граммов.       

       Подсудимый Степаненко С.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

       Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

       Исходя из представленных материалов дела, суд считает вину Степаненко С.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

       В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Степаненко С.А. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-59, Степаненко С.А. каких-либо значимых признаков психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки заикания, что не лишает его способности в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

      Из поведения подсудимого Степаненко С.А. в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого и, нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов, в связи с чем, суд признает Степаненко С.А. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

       При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым Степаненко С.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

       При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Степаненко С.А. характеризуется следующим образом: УУП ОП по <адрес> и главой администрации сельсовета по месту жительства, удовлетворительно, как проживающий в <адрес> с сожительницей и двумя её детьми, работающий в <данные изъяты> кочегаром, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на которого от жителей села не поступало, по характеру спокойный, малообщительный (л.д. 94-95).

       С учётом изложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление Степаненко С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения - в виде обязательных работ.        

       В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство марихуана в высушенном состоянии массой 82 гр., полимерный мешок черного цвета с односторонним рисунком и надписями золотистого цвета, фрагмент материи грязно-белого цвета, марлевый тампон со смывами с рук Степаненко С.А. и контрольный марлевый тампон, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. Указанные вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

       По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Назаровой Е.И. за оказание юридической помощи по назначению Степаненко С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степаненко С. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах и видах работ по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

       Меру пресечения Степаненко С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.     

      Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана в высушенном состоянии массой 82 гр., полимерный мешок черного цвета с односторонним рисунком и надписями золотистого цвета, фрагмент материи грязно-белого цвета, марлевый тампон со смывами с рук Степаненко С.А. и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

       Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Судья                                                                                                В.Д. Прохорова