Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2216/2015 от 25.08.2015

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-2216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года                                  г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре РРР.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску ВВВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 7 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ВВВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Признать за ВВВ право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии ВВВ с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ВВВ расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда ППП, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности УУУ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ВВВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 1994 года она проживает в д. Осянниково Орловского района Орловской области, которая относятся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В марте 2015 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на указанной территории. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ее проживание в населенном пункте, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Считала данный отказ необоснованным, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее – с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

    Ссылается на отсутствие у ВВВ регистрации по месту жительства в период с 1994 года по дату обращения в пенсионный орган, то есть документального подтверждения постоянного проживания ВВВ в указанный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у нее права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, применявшемуся до 01.02.1998 года, населенный пункт Овсянниково Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт Осянниково Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ВВВ исполнилось 52 года. До указанной даты она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии. Однако решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения проживания в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 7-8, 9-10).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что, ВВВ постоянно проживала в спорный период - с <дата> по <дата>, в деревне Овсянниково Орловского района Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно списку и справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № г. Орла от <дата>, дочь истца ККК с <дата> по 2002 год обучалась в данном учреждении и проживала в д. Овсянниково Орловского района (л.д. 13, 15).

Из гарантийного талона на телевизор от <дата> усматривается адрес истца – д. Осянниково, <адрес> (л.д. 30).

Из договора оказания услуг № от <дата> следует, что стороной договора по ремонту системы отопления в жилом доме в деревне Овсянниково является истец (л.д. 11-12).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от <дата> и <дата>, а также адресной справке, ЕЕЕ принадлежат жилой дом и земельный участок в д. Овсянниково Орловского района (л.д. 14, 16, 17).

Факт постоянного проживания ККК в спорный период в д. Овсянниково Орловского района Орловской области подтвержден показаниями свидетелей ННН, ГГГ, ШШШ, ЗЗЗ и ЕЕЕ

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить истцу пенсию с момента возникновения права на пенсию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что право на назначение льготной пенсии у истца возникло <дата>, в связи с достижением возраста 52 года, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной пенсии по старости с <дата> – со дня возникновения права на пенсию.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и верно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи