Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2021 от 29.10.2021

УИД 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 декабря 2021г.                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панченкова И. В. к Ефремкину М. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последним было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 19 659 долларов США. Приговором Волжского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремкин М.А. признан виновным в совершении преступления по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, за Панченковым И.В. признано право на возмещение ущерба в рамках гражданского судопроизводства. До настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на ст. 1064, 395 ГК РФ просил взыскать с Ефремкина М.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму эквивалентную 19 659 долларам США – 1 463 782,32руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами – 216 536,71руб.

В судебном заседании истец Панченков И.В., его представитель – адвокат Лапова Л.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ефремкин М.А. в судебном заседании в процессе осуществления видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств размера ущерба. Не оспаривал, что взял денежные средства у Панченкова И.В., однако не в том размере, который заявлен к взысканию. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Судом установлено, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремкин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ гола ДД.ММ.ГГГГ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Панченковым И.В. как за гражданским истцом признано право на возмещение материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен в части уточнения и исключения из описательно-мотивировочной части приговора даты совершения преступления, ссылки на показания Ефремкина М.А. в качестве свидетеля, в так же при назначении наказания указание на непризнание Ефремкиным своей вины в совершении преступления, его материальное положение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанным приговором установлено, что Ефремкин М.А., примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Ефремкин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Панченкова И.В. по адресу: <адрес>, решил незаконно завладеть принадлежащим последнему имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ефремкин М.А. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитил, из банки из-под кофе, находившейся в тайнике, представляющем собой нишу в стене кухни принадлежащей Панченкову И.В. квартиры по вышеуказанному адресу, доступ в которую осуществлялся через один из верхних шкафов кухонного гарнитура, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 19659 долларов США, что с учетом курса Центрального Банка РФ на момент хищения составляло 1289445,6054 руб. С похищенным имуществом Ефремкин М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Панченкову И.В. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец просит взыскать ущерб в размере 19 659 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. (дату составления искового заявления), который составлял 74,47руб. за 1 доллар США. Согласно арифметическому расчету сумма ущерба в рублевом эквиваленте составляет 1 464 005,73руб. (19 659 * 74,47руб.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального ущерба и его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Ефремкина М.А. в пользу Панченкова И.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 464 005,73руб., что эквивалентно 19 659 долларов США исходя из курса Центрального Банка России определенном истцом на момент составления иска ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательства и не являются убытками.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного ему вреда.

Согласно материалам дела приговором, постановленным в отношении Ефремкина М.А., не разрешался гражданский иск о возмещении потерпевшему Панченкову И.В. причиненного преступлением ущерба.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период, с учетом того, что вред был причинен истцу в результате преступления, а не вследствие неисполнения договорных обязательств; сумма ущерба должна быть установлена решением суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15 520,03руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремкина М. А. в пользу Панченкова И. В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 19 659 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1464005,73руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефремкина М. А. в местный бюджет госпошлину 15 520,03руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022г.