Определение по делу № 2-1890/2017 ~ М-2090/2017 от 17.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                                Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Козлову В.В., в котором просил взыскать с Козлова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества Козловой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 года в размере 39 903 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк дважды: 08.11.2017 и 22.11.2017 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Козлов В.В. согласно копии свидетельства о смерти серии № от (дата) умер (дата).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО Сбербанк необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                И.Н. Кравчук