Постановление по делу № 1-299/2021 от 19.03.2021

Дело №1-299/2021

Поступило в суд 19.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                                 06 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Цыганковой И.В.,

при секретаре                 Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Федосеевой Е.В.,

подсудимой                    Поповой У.О.,

защитника-адвоката            Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, получившей неполное среднее образование, незамужней, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попова У.О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.12.2020 около 15 часов 13 минут ФИО1 пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул.Титова, д.11, принадлежащий ООО «Розница К-1». У ФИО1, находящейся в торговом зале указанного магазина, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1», и желая их наступления, ФИО1 09.12.2020 в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария – Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Коньяк НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 5 лет 0,5 л», стоимостью 458 руб. 02 коп., спрятала её в свой пакет и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления, однако её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны и открыты для сотрудника магазина ФИО3, который, желая предотвратить преступные действия ФИО1, выбежал за ней из магазина, стал высказывать ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество. У ФИО1, находящейся около магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, осознающей, что её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, 09.12.2020 в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 26 минут возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося при ней имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1 09.12.2020 в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 26 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, открыто для сотрудника магазина ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1», и желая их наступления, не реагируя на законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая, что действует открыто для него, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно 1 бутылку коньяка «Коньяк НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 5 лет 0,5 л», стоимостью 458 руб. 02 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО7 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав в обоснование, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1, заявив, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления представителя потерпевшего ФИО7 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, то есть совершила преступление впервые, причиненный её действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано представителем потерпевшего добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, её молодой возраст, она признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, не официально трудится.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественное доказательство – флэш-накопитель, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.55,56), - следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – флэш-накопитель, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.55,56), - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 (подпись)            И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2021-003447-04