Решение по делу № 2-1259/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1259/2017 по иску К к О, Р о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился в суд с иском к О, Р о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств недействительными. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя К, умершего **. После смерти К открылось наследство. При жизни его отцу принадлежали автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер №. Принадлежность имущества наследодателю подтверждалась карточками учета транспортных средств.

** из ответа ГИБДД г. Ангарска он узнал, что автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер № записаны на О, а автомашины БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер № записаны на Р. Основания для регистрации права собственности являлись договоры купли-продажи указанных транспортных средств. При жизни его отец не предполагал продавать указанное имущество, подпись в договорах К не принадлежат. Полагает, что указанные договора купли-продажи являются недействительными сделками, и спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Просит признать:

договора купли-продажи от **, заключенные между К и О в отношении транспортных средств МАЗ № государственный номер № ДАЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕЙНДЖЕР государственный номер № недействительными;

договора купли-продажи от **, заключенные между К и Р отношении транспортных средств БМВ 5201 государственный номер №, КИА ЦИРАТО государственный номер № недействительными;

записи в Паспортах транспортных средств № в части указание на новых собственников имущества недействительными;

включить в наследственную массу автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер №.

** производство по иску в части требований К о включении в наследственную массу имущества – автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер № прекращено в связи с отказом от иска.

** производство по иску в части требований К о признании недействительными записи в паспортах транспортных средств прекращено в связи с отказом от иска.

Истец К в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца М, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что в оспариваемых договорах купли-продажи подпись не принадлежит К, его воли на отчуждение спорного имущества не имелось, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ли В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что согласен с заключением эксперта, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики О, Р в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. Ранее, в судебном заседании ответчики требования не признали, указав, что договора купли-продажи транспортных средств подписывал лично К в их присутствии, расчет за автомашины произведен.

Представитель ответчиков К, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, указав, что имелась воля К на распоряжение имуществом, заключение экспертизы считает не полным, т.к. экспертом не исследовались образцы почерка К.

Третьи лица К, нотариус АНО И, Д, П в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Судом установлено:

К, ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданным повторно ** отделом по Ангарскому району и г. Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

К приходится сыном умершего К, является наследником первой очереди в силу закона. Также, наследником к имуществу К является его мать – К.

** между К и О были заключены договора купли-продажи в отношении транспортных средств:

МАЗ № государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 50 000,00 рублей (т.1л.д.116);

ДАЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 50 000,00 рублей (т.1л.д.118);

МАЗ № государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 50 000,00 рублей (т.1л.д.115);

ХИНО РЕЙНДЖЕР государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 50 000,00 рублей (т.1л.д.186).

** между К и Р были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

БМВ 5201 государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 100 000,00 рублей (т.1л.д.1117);

КИА ЦИРАТО государственный номер №, стоимость транспортного средства определена 50 000,00 рублей (т.1л.д.119).

К, обращаясь в суд с требованиями о признании договоров купли-продажи недействительными, указывает на то, что К договора купли-продажи не подписывал, воли собственника на отчуждение имущества не было. Разрешая спор в части признания договоров купли-продажи транспортных средств от ** недействительным, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств от ** содержат существенное условие о предмете договора, в нем указаны необходимые индивидуально-определенные признаки имущества, цена товара, он совершен в предусмотренной законом письменной форме, но не содержит всех существенных условий для договоров данного вида, а именно условий о передаче имущества покупателям.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом все договора от ** не были подписаны умершим продавцом К на момент его заключения, продаваемое имущество: имущество - автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер №, не переходили от К к покупателям О и Р.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

К, являясь наследником наследодателя К, безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного имущества, которое он считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделок купли-продажи транспортных средств МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер №, заключенных **, как нарушающих её права и охраняемые законом интересы.

Будучи собственником имущества при жизни К, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседание не установлено обстоятельств, подтверждающих, что К имел намерение на заключение договоров купли-продажи транспортных средств, и заключил оспариваемые договора с О и Р.

По ходатайству ответчиков опрошены свидетели А, О, которые суду пояснили, что К и Р состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. При жизни ими приобреталось имущество, в том числе спорные автомашины. Данные транспортные средства находились в пользовании совместного предприятия. К попросил помочь оформить договора купли-продажи транспортных средств. Бланки договоров заполнили они, свидетели, а К договора подписал в их присутствии.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, т.к. свидетели находятся в прямой родственной связи с ответчиками, следовательно, заинтересованы в благоприятном для ответчиков исходе дела. Показания свидетелей не образуют совокупности с иными исследованными по делу доказательствами. Из показаний указанных свидетелей не усматривается действительное волеизъявление К на отчуждение имущества в пользу ответчиков, т.к. ответчик Р и К длительное время находясь в фактических брачных отношениях, ответчик О приходится сестрой Р, спорные транспортные средства не находилась в единоличном использовании К, а использовались в предпринимательской деятельности.

Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление К на отчуждение спорного имущества ответчиками не представлено.

Для решения вопроса о том, кем были подписаны оспариваемые договора купли-продажи судом назначено проведение почерковедческой экспертизы в АНО «Иркутсое экспертное бюро».

Заключением экспертизы № от **, составленной экспертом С, установлено, что подпись от имени К в договоре купли-продажи автотранспортного средства – МАЗ № государственный номер №, ** года выпуска, подписанного ** между К и О (т.1 л.д. 116); договоре купли-продажи автотранспортного средства – ДАЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, ** года выпуска – подписанного ** между К и О (т.1 л.д. 118); договоре купли-продажи автотранспортного средства – МАЗ № государственный номер №, ** года выпуска – подписанного ** между К и О (т.1 л.д. 115); договоре купли-продажи автотранспортного средства – ХИНО РЕЙНДЖЕР государственный номер №, ** года выпуска – подписанного ** между К и О (т.1 л.д. 186); договоре купли-продажи автотранспортного средства – БМВ 5201 государственный номер №, ** года выпуска – подписанного ** между К и и Р (т.1 л.д. 117); договоре купли-продажи автотранспортного средства – КИА ЦИРАТО государственный номер №, ** года выпуска – подписанного ** между К и Р (т.1 л.д. 119) была выполнена не самим К, а иным лицом. В ходе исследования экспертом установлен различающиеся признаки между подписями в спорных договорах и образцами подписи К, предоставленными эксперту. Установленные различия позволяют исключить возможность выполнения всех спорных подписей от имени К им самим в виде сокращенной однобуквенной упрощенной подписи. Кроме того, экспертом исключена возможность авто-подлога, т.е. исключено, что сам К намеренно мог изменить свою подпись. Возможность выполнения всех спорных подписей К в необычных условиях также исключена экспертом, поскольку не были выявлены совпадения, позволяющие выявить не только какой-либо общий комплекс устойчивых признаков, но не выявлены и единичные совпадающие частные признаки спорных подписей и сопоставимых фрагментов образцов. Выявленное полное различие всех общих и всех частных признаков спорных подписей от имени К с образцами позволило эксперту сделать категорический отрицательный вывод о том, что все спорные подписи от имени К во всех шести договорах купли-продажи были выполнены не самим К, а иным лицом, без подражания подписи К (вымышленная подпись). Исследование проведено по традиционной качественно-описательной методике судебно-почерковедческой экспертизы, заключение составлено в соответствии с методическими требованиями.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования, не содержит вероятностных выводов и составлено независимым экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном исследовании договора купли-продажи, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что стороной ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделок купли-продажи спорного имущества, на **, у К имелась воля и желание на право распоряжения имуществом. Таким образом, оспариваемые сделки являются недействительными в силу их ничтожности, и право собственности на спорное имущество за К подлежит восстановлению.

Таким образом, требования К о признании договоров купли-продажи, заключенных от ** в отношении транспортных средств: автомашины МАЗ № государственный номер №, ДЕЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, МАЗ № государственный номер №, ХИНО РЕНДЖЕР государственный номер №, БМВ 5201 государственный номер №, КИЯ ЦЕРАТО государственный номер № недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К к О, Р о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – МАЗ № государственный номер №, ** года выпуска, заключенный ** между К и О недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – ДАЙВУ УЛЬТРА государственный номер №, ** года выпуска – заключенный ** между К и О, недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – МАЗ № государственный номер №, ** года выпуска – заключенный ** между К и О, недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – ХИНО РЕЙНДЖЕР государственный номер №, ** года выпуска – заключенный ** между К и О, недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – БМВ 5201 государственный номер №, ** года выпуска – заключенный ** между К и Р, недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства – КИА ЦИРАТО государственный номер №, ** года выпуска – заключенный ** между К и Р, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 04 июля 2017 года.

Судья                                    Ягжова М.В.