Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2021 от 04.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года

66RS0004-01-2020-001710-588

Дело № 2-2581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обуховой Н. С., Обухову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Обуховой Н.С., Обухову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 28 декабря 2012 года заключен кредитный договор № ИК-560/12-ЕКФ по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2230000 рублей на срок до 28 ноября 2037 года под 12,25% годовых, для приобретения в общую совместную собственность <адрес>, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. 10 января 2017 года между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных. Дата перехода прав 20 января 2017 года. По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность ответчиков составляет 3160680 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2055960 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 238790 рублей 62 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 852358 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 13570 рублей 83 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3160680 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых с 21 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий договора начисленную на сумму основного долга и процентов исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 21 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Епишина О.С. исковые требования поддержала с учетом уточнений, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Обухова Н.С., представитель ответчика Обухова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 28 декабря 2012 года заключен кредитный договор № ИК-560/12-ЕКФ по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2230000 рублей на срок до 28 ноября 2037 года под 12,25% годовых, для приобретения в общую совместную собственность <адрес>, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

10 января 20117 года между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных. Дата перехода прав 20 января 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиками, являющимися ответчиками по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность ответчиков составляет 3160680 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2055960 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 238790 рублей 62 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 852358 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 13570 рублей 83 копейки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 2055960 рублей 66 копеек и просроченных процентов в размере 238790 рублей 62 копейки подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки о снижении которого заявлено ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48).

В данном случае, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что должниками предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Учитывая размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки до 150000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени начиная с 21 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 42,6 кв.м, о чем достигнуто соглашение о закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, вместе с тем отчет об оценке рыночной стоимости на дату рассмотрения дела не представлен.

Пунктами 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщиков и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным установление начальной продажной цены заложенного имущества исходя из 80 % его стоимости, согласованной сторонами в договоре в размере 3002000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2401600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в размере 24566 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-560/12-░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 2444751 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2055960 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 238790 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,25 % ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24566 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2401600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░