Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-384/2020 от 28.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североморск 15 декабря 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Сендажи А.Г., с участием представителя истца – Бакуменко О.И., ответчика Краснова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Краснова Кирилла Геннадьевича 582971 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации через лицевой счет администратора доходов, открытый в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), в счет излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в Североморский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с <данные изъяты> той же воинской части Краснова 582971 руб. 52 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что Краснову были перечислены не причитающиеся денежные средства в указанном размере в виде необоснованно установленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее – надбавка за классность), согласно выводам Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по военно–морскому флоту) (далее – МУВФКА МО РФ по ВМФ) в Акте выездной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт), как пропустившему установленный срок для подтверждения квалификационного класса «мастер» после окончания срока действия предыдущей классной квалификации. При этом, Краснов выплаченные ему указанные деньги, отраженные в Акте в качестве ущерба, добровольно по результатам ознакомления с Актом не возвратил, что, по мнению истца, является проявлением недобросовестности со стороны ответчика.

В суде представитель истца Бакуменко на удовлетворении иска настаивала, но уточнила, что надбавка за классность в спорный период устанавливалась и платилась Краснову на законных основаниях, на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, который до настоящего времени не отменен, в установленном законом порядке не обжаловался и незаконным не признавался. Данная выплата не являлась счетной ошибкой, как допущенной в арифметических действиях, так и допущенной воинскими должностными лицами при вводе данных в программное изделие ресурсного обеспечения «<данные изъяты>» (далее – ПИРО <данные изъяты>) по начислению выплат денежного довольствия, поскольку все сведения по надбавке за классность Краснова в ПИРО <данные изъяты> вносились своевременно и они были достоверными. Также, Бакуменко в суде уточнила, что Краснов не предпринимал каких – либо умышленных виновных действий (бездействия) по установлению и выплате надбавки за классность в спорный период, его вина в образовании и причинении ущерба командованием войсковой части № не устанавливалась. Недобросовестность Краснова, по мнению Бакуменко, сводится лишь к тому, что он в настоящее время не согласен добровольно возвращать ранее выплаченную ему надбавку за классность, но недобросовестности с его стороны тогда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку ответчик добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в установленные командованием войсковой части № сроки и в отведенное время проходил соответствующие испытания, а по их результатам ему полномочным лицом присваивалась (подтверждалась) классная квалификация «мастер», а также устанавливалась и платилась надбавка за классность.

Ответчик Краснов в суде просил в удовлетворении иска отказать, поскольку произведенная в спорный период выплата надбавки за классность была обоснованно установлена ему приказом полномочного должностного лица, командующего Северным флотом, на основании законно и своевременно произведенных испытаний, с фактическим подтверждением им классной квалификации «<данные изъяты>». Краснов также уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ командующий Северным флотом незаконно отменил ранее изданный приказ о подтверждении ему классной квалификации «<данные изъяты>», однако эти обстоятельства, по его мнению, не свидетельствуют о незаконности произведенной ему надбавки за классность в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта надбавка, выплаченная в порядке и размерах, действовавших на день производства, возврату не подлежит и не образует излишнюю выплату, даже несмотря на последующую утрату им права на нее.

Третьи лица – командующий Северным флотом, ФКУ ЕРЦ МО РФ и МУВФКА МО РФ по ВМФ, должным образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В своем мнении последнее лицо указало о правомерном отражении в Акте данных о необоснованной выплате Краснову надбавки за классность в спорный период на общую сумму 582971 руб. 52 коп., что является ущербом, поскольку классная квалификация «мастер» была присвоена Краснову с нарушением требований пунктов 7 и 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1198 (далее – Правила), так как срок ранее установленной ему классной квалификации «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он мог быть допущен к испытаниям только на квалификацию «<данные изъяты>». При этом, в указанном Акте виновность какого-либо лица, в том числе, Краснова, в указанной необоснованной выплате не устанавливалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск войсковой части № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде исковых заявлений и мнения, приложенных к ним материалов, включая расчетные листки Краснова, копию Акта с приложением № к нему, копий материалов личного дела Краснова, включая его послужной список, возражений Краснова и его представителя по иску, мнения по иску МУВФКА МО РФ по ВМФ, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, копий справки и приказов войсковой части – № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также копий акта, ведомостей и билетов по проведению испытаний Краснова для подтверждения классной квалификации в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания высшего военного учебного заведения, <данные изъяты> Краснов проходит военную службу на различных офицерских должностях Северного флота, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> войсковой части №, на которую он перемещался с его согласия в связи с организационно – штатными мероприятиями, а перед назначением на эту должность ему с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года присваивалась классная квалификация «<данные изъяты>», срок действия которой ограничивался ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании данного срока Краснов неоднократно привлекался к исполнению служебных задач на учениях и в командировках, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял специальные задачи в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он подвергся испытаниям для подтверждения классной квалификации «<данные изъяты>» и, сдав квалификационной комиссии Северного флота испытания на отлично, ему со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № была подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на 3 года.

Учитывая изложенное, Краснову на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть воинского должностного лица, правомочного устанавливать подчиненным военнослужащим Северного флота дополнительные выплаты, входящие в состав их денежного довольствия, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась и выплачивалась ежемесячная надбавка за классность в 30% размере.

Актом МУВФКА МО РФ по ВМФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, указанная выплата надбавки за классность, произведенная Краснову в названный выше период, признана неположенной, с причинением ущерба на общую сумму 582971 руб. 52 коп. При этом, обоснованием таких выводов послужило мнение проверяющих лиц о несвоевременном, позднем, проведении испытаний Краснову для подтверждения классной квалификации «мастер».

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части №, в порядке исполнения предложений Акта, издал приказ №, которым по результатам разбирательства по факту переплаты надбавки за классность военнослужащим войсковой части №, в том числе, Краснову, установил, что причинами указанной переплаты явились отсутствие актуальных разъяснений по порядку выплаты данной надбавки и некорректное толкование соответствующего законодательства ответственными должностными лицами. При этом, виновность Краснова в указанной необоснованной выплате в данном приказе, изданном по итогам разбирательства, не устанавливалась.

В связи с доведением до должностных лиц Северного флота положений Акта, командующий Северным флотом своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменил ранее изданный свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении Краснову со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 3 года, классной квалификации «<данные изъяты>». При этом, данный приказ № фактически прекращал срок действия подтверждения Краснову классной квалификации «мастер» с ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, его издавшее, командующий Северным флотом, не признавал свой ранее изданный, указанный выше приказ № незаконным, а также таковым не признавался этот приказ и в другом, установленном законом, порядке, в том числе, в судебном. Также, командующий Северным флотом не признавал незаконным и не отменял свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Краснову со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась и выплачивалась надбавка за классность в 30% размере, признанная выводами Акта необоснованной.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, которое, применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации, законодательно раскрывается в форме права военнослужащего на материальное обеспечение и реализуется посредством получения от государства денежного довольствия и других видов обеспечения.

Из требований статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая, при определенных условиях, ежемесячную надбавку за классность, устанавливаемую в размере 30 процентов оклада по воинской должности за класс мастера (квалификационную категорию), а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В развитие приведенных норм Министр обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений по установлению Краснову надбавки за классность - до ДД.ММ.ГГГГ), пунктами 43, 46 и 47 которого предусмотрел установление и выплату надбавки за классность в размере 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена квалификационная категория мастера. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который она была присвоена (подтверждена), в том числе, и в случае назначения военнослужащего на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности.

Не содержит противоречий приведенному порядку выплаты надбавки за классность и приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, определивший с ДД.ММ.ГГГГ новый «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (пункты 40, 43 и 44 нового Порядка).

При этом, из смысла п. 6 старого Порядка (приказ №) и (или) п. 8 нового Порядка (приказ №) следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Порядок присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащим установлен Правилами (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), из пунктов 2,6, 7-8,13-14 которых усматривается, что по результатам проведенных испытаний военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, присваивается классная квалификация «мастер» первый раз сроком на 3 года, а в последующем по истечении этого срока – на 5 лет. В случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях, а если военнослужащий не принял участия в испытаниях без уважительной причины, он допускается к новым испытаниям по окончании срока, на который ему присвоена классная квалификация, и ему классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета последовательности присвоения квалификационных категорий, но не выше имевшейся классной квалификации.

При этом, ранее действующая редакция Правил по смыслу не значительно отличалась от действующей и содержала те же требования по порядку присвоения классной квалификации «мастер», с теми же трех и пяти летними сроками их действия, но с незначительным расхождением по сроку сохранения этой квалификации в случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях по уважительным причинам (ранее предусматривалось три месяца, против приведенных выше шести).

Согласно положений пунктов 14, 15, 21 и 23 «Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации», определенного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью и соответствие военнослужащего квалификационным требованиям. При этом, классная квалификация «мастер» определяется комиссией по результатам сдачи испытаний на оценки по всем предметам на «отлично» и по физической подготовке - не ниже «хорошо», а решение о присвоении (подтверждении) классной квалификации оформляется приказом командира, с указанием даты ее присвоения (подтверждения) и срока, на который она присвоена (подтверждена).

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше, установленных судом обстоятельств дела:

- о надлежащем исполнении Красновым своих должностных обязанностей;

- о допуске Краснова установленным порядком в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания в квалификационном классе «мастер», к испытаниям на подтверждение того же квалификационного класса;

- об успешном прохождении ДД.ММ.ГГГГ Красновым испытаний на подтверждение квалификационного класса «<данные изъяты>», с получением общей оценки «отлично» по всем вынесенным на испытание предметам, а также об оформлении такого успешного прохождения им испытаний приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием даты подтверждения им классной квалификация «мастер» и срока, на который она была подтверждена;

- об установлении Краснову в указанной связи приказом полномочного должностного лица (в силу положений приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №), командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за классность в 30% размере,

позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная выплата за указанный период произведена Краснову законно и обоснованно, она возврату не подлежат, даже в условиях того, что право на данную выплату Красновым впоследствии утрачено. При этом, суд считает, что спорная выплата надбавки за классность производилась Краснову не вследствие счетной ошибки, каких – либо виновных и умышленных действий со стороны Краснова по ее получению судом не установлено, недобросовестность с его стороны в рассматриваемой ситуации отсутствует, что, в том числе, подтверждено представителем истца Бакуменко в судебном заседании.

При таких данных, суд признает исковые требования к ФИО1 необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

При принятии такого решения суд учитывает невозможность в рамках данного гражданского дела по иску командира войсковой части № к Краснову вхождения в обсуждение законности (незаконности) приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, с изменениями, внесенными приказом № и действующими с ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку последнее должностное лицо не является ответчиком в деле и его решения не обжалуются, но в то же время эти приказы не признавались незаконными в установленном порядке, а последний приказ о выплате Краснову надбавки за классность и вовсе не отменялся.

При этом, на обстоятельства фактического распространения действия приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (об отмене подтверждения Краснову классной квалификации «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (после издания приказа), судом обращено внимание неслучайно, поскольку обратное противоречило бы статьям 37 и 55 Конституции Российской Федерации, а также положениям статьи 4 ГК РФ.

Так, наряду с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, предписывающими соблюдение права Краснова на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, ее статья 55, закрепляя обязанность государства по признанию, соблюдению и защите любых прав и свобод человека и гражданина, установила запрет издания законов и иных правовых актов, их отменяющих или умаляющих, а также границы их использования, нарушение которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц. Кроме того, случаи ограничения прав и свобод человека и гражданина определяются Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (перечень таких случаев, к которым случай с Красновым не относится, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из вышеизложенного следует, что изданный командующим Северным флотом приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым непосредственно затрагиваются права и законные интересы военнослужащих – граждан Российской Федерации, включая Краснова, не может иметь обратной силы и подлежит применению к отношениям, возникшим после его издания, а, следовательно, он отменяет действие ранее изданного приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, не признанного незаконным, лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а уже произведенная в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснову выплата надбавки за классность не является излишней.

При принятии такого решения судом также учитывается, что требования статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, доказательств тому истцом суду не представлено. И, более того, даже если и рассматривать произведенную Краснову спорную выплату в качестве неосновательного обогащения, то в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ она не подлежат возврату в условиях отсутствия недобросовестности со стороны Краснова и счетной ошибки, что бесспорно и объективно установлено судом (установлено отсутствие счетной ошибки и недобросовестности со стороны Краснова).

О том же, о невозможности удержания (взыскания) с Краснова ранее выплаченной надбавки за классность, указано и в приведенных выше п. 6 старого Порядка (приказ №) и п. 8 нового Порядка (приказ №). Исключением являются лишь случаи возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, что в случае с Красновым отсутствует (что подтверждено в суде представителем истца).

При этом, отказ Краснова от добровольного возмещения выплаченных ему денежных сумм, ошибочно расцененное истцом как его недобросовестность, таковым не является, поскольку право на свободу своего волеизъявления гарантировано каждому гражданину в статье 29 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Краснова Кирилла Геннадьевича 582971 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации через лицевой счет администратора доходов, открытый в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Жидков