Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7791/2020 от 28.01.2020

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело <...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отказной материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении с частной жалобой < Ф.И.О. >3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019г.,

установил:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просила признать < Ф.И.О. >4 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <...>; обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> снять ответчика < Ф.И.О. >4 с регистрационного учета по адресу: <...>; выселить < Ф.И.О. >4 из жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019г. исковое заявление оставлено без движения, Бушман М.Г. предложено в срок до 12.09.2019г. устранить допущенные нарушения, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в данном определении.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019г. исковое заявление истца возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.10.2019г. < Ф.И.О. >3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019г.

Письменных возражений относительно частной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов усматривается, что, определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019г. исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении было оставлено без движения, а заявителю - предложено устранить недостатки до <...> в связи с тем, что заявителем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно выписка из ЕГРН на жилое помещение, а также к исковому заявлению не представлен полный комплект копий документов для сторон.

Таким образом, возвращая исковое заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что к указанному сроку заявитель в полном объеме не устранили недостатки, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019г.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Как установлено, истцом действительно во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019г. не были устранены недостатки искового заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, подписанное судьей районного суда, согласно которому <...> < Ф.И.О. >3 по адресу: г. Краснодар, ул. Гаврилова, 61 судом была направлена копия определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019г. (д.<...>).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019г. не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в дальнейшем в суд с подобными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019г. оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий