Приговоры по делу № 1-213/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-213/2021

33RS0011-01-2021-001681-33

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого Подольского С.В.,

защитника - адвоката Чернуха М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Подольского С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подольский С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 44 минут, Подольский С.В. находился в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>» <№>, расположенного по адресу: <адрес> качестве посетителя, где на банкомате <№> увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ее сыном-Никитиным A.M. после совершения операций по банковской карте.

В это время у Подольского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 44 минут Подольский С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что он находится в общественном месте, и что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит одному из посетителей банка, который может вернуться за указанным имуществом, оставленным в помещении данного банка, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть никто не видит его противоправных действий, взял лежащий на банкомате <№> в указанном дополнительном офисе <данные изъяты>» <№>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности для потерпевшей защитным чехлом - бампером, который убрал в карман своей одежды и покинул помещение дополнительного офиса <данные изъяты>»<№>, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

Завладев чужим имуществом, Подольский С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Подольского С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Подольский С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

Защитник Подольского С.В. - адвокат Чернуха М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подольский С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Подольского С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подольский С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также возраст подсудимого, наличие заболеваний, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, принесение извинений потерпевшей, наличие ведомственных наград МВД.      

Объяснения Подольского С.В. от <дата> (л.д<данные изъяты>), в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим наказание обстоятельством.        

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности Подольского С.В., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Подольского С.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Подольского С.В. в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в виде пенсионных выплат.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подольского С.В. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подольского С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Подольского С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты>» <№>, в чехле бампере черного цвета, коробку от мобильного телефона, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.        

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>; наименование платежа: штраф по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                  подпись             Ю.В. Шестопалов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_главный специалист ___________________

должность работника аппарата суда

Е.П. Барышникова _________

                инициалы, фамилия

" 19 "      мая       2021 года.

Приговор вступил в законную силу

" 18 "        мая     2021 г.

Подлинник документа подшит в деле

<№>, которое находится в производстве

Ковровского городского суда <адрес>

Cудья __________________________