Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2015 (2-5490/2014;) ~ М-5000/2014 от 03.12.2014

        Дело № 2-719/15

                                                                                  РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием представителя истца Магеррамова Р.З.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бычкова В. П. к Потаповой Т. М. о взыскании процентов по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

            Бычков В.П. обратился в суд с иском к Потаповой Т.М. о взыскании процентов по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом уточнений просил:

            Взыскать с ответчика в пользу Бычкова В.П. проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по день возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

            В обоснование иска указано, что ответчиком по договору займа было получено от истца <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной уплаты на сумму займа 10%. Поскольку ответчиком по требованию займодавца денежные средства возвращены не были, задолженность по ним, а также проценты за пользование займом, начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, были взысканы решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

            В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга в настоящее время составил <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства Бычкову В.П. не возвращены, следовательно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с Потаповой Т.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом, с требованием о взыскании которых истец обратился в суд (л.д. л.д. 7,33).

    В судебное заседание истец Бычков В.П. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Магеррамов Р.З., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Потапова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленного иска, просила снизить сумму процентов (л.д. 32).

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    При разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск Бычкова В.П. и с Потаповой Т.М. взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составляла 10% ежемесячно, отсутствие доказательств погашения долга в установленные займодавцем сроки (л.д.8-9). На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Указанное решение суда вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года было возбуждено исполнительное производство за (№), остаток долга на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства до настоящего времени Потаповой Т.М. не возвращены, в связи с чем, его доверитель просит взыскать проценты на сумму займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей (сумма займа <данные изъяты> руб., процентная ставка – 10% ежемесячно, период пользования займом с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть 39 месяцев). Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Поскольку начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер, данный вид процентов не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера процентов по договору займа удовлетворению де подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Бычкова В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа о размере процентной ставки не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями в договоре, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны займодавца.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, тем самым гарантируя другой стороне по договору его действительность.

Признаков осуществления истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, его действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) истца применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах довод ответчика о чрезмерно высоких процентах по договору и злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-47), суд считает их соответствующими принципу разумности и находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова В. П. удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т. М. в пользу Бычкова В. П. проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата долга из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая                       подпись                     С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: