Постановление по делу № 1-610/2020 от 14.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                    11 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, Мархаевой Д.Д, потерпевшей Ш.., подсудимой Логовских Н.А., защитника – адвоката Бадмаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Логовских Н. А., <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2020 года около 08 часов 30 минут в помещении гардероба, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у Логовских Н.А, увидевшей на лавочке сотовый телефон марки «Xiami Redmi go», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Логовских Н.А. тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi go» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и «Yota», банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Ш.. После чего, Логовских Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб в размере 8150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Логовских Н.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Логовских Н.А. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю дочь 2003 года рождения. Похищенное имущество потерпевшей возмещено в полном размере, она принесла ей свои извинения. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Бадмаев Д.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Логовских Н.А. об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая ее простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ней не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой. Ей возвращен похищенный сотовый телефон в рабочем состоянии, а также возмещены 150 рублей за похищенный чехол для сотового телефона.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства Логовских Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Логовских Н.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Логовских Н.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 62-63), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 64-66), ответ на запрос РНД,РПНД о том, что Логовских Н.А. на учете не состоит (л.д. 67,68,69,70), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 71).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Логовских Н.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Логовских Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление по ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Ш.., подсудимой Логовских Н.А., защитника Бадмаева Д.А. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Логовских Н.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая Ш. не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Логовских Н.А. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13312,50 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и сумма в размере 5625 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева Д.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Логовских Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Логовских Н. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Логовских Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Логовских Н.А. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                         Сандакова И.П.