Решение по делу № 33а-6462/2017 от 07.06.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-6462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахмангулова М. об оспаривании решения отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе Рахмангулова М. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Рахмангулова М. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Рахмангулова М. – Сергеева А.С., представителя УВД по Приморскому краю – Баханаевой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахмангулов М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 июня 2016 года ему было вручено решение старшего инспектора ОИК УФМС России по Приморскому краю о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и личные свободы. Административный истец находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, судебное решение о выдворении его за пределы Российской Федерации или (либо) о нежелательности пребывания в Российской Федерации отсутствуют, до него такие сведения не доводились. Просит признать незаконным и отменить решение ОИК УФМС России по Приморскому краю от 16 июня 2016 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно информации, расположенной в базе данных ЦБДУИГ ФМС России, Рахмангулов М. состоит в контрольном списке по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ. В контрольный список вносятся иностранные граждане, в отношении которых компетентными органами вынесено решение о неразрешении въезда, что в свою очередь, является основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания.

Рахмангулов М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Рахмангулова М. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч.1 ст.96 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии со ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений ст.96 КАС РФ судебная повестка о времени и месте судебного заседания в адрес Рахмангулова М. судом не направлялась.

Таким образом, Рахмангулов М. был лишен возможности принять участие в судебном заседании и давать свои объяснения по обстоятельствам дела, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное нарушение права Рахмангулова М. на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно информации Интернет сайта «Почта России» Рахмангулов М. по последнему известному месту жительства в России не проживает, со слов его представителя, он выехал в Республику Казахстан, сведений о его месте жительства на территории Республики Казахстан не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение без направления дела в суд первой инстанции.

Обсуждая требования Рахмангулова М. об оспаривании решения отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (ч.2 ст.7).

В силу п.3 ст.5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п.4 ст.5).

В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (ч.1 ст.31).

В соответствии с ч.2 ст.63 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2015 года в УФМС России по Приморскому краю из УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что гражданину Республики Казахстан Рахмангулову М. вопрос о выдаче разрешения на временное проживание не согласован на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно информации ЦБДУИГ УМС России гражданин Республики Казахстан Рахмангулов М. состоит в контрольном списке по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ.

10 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики Казахстан УФМС России по Приморскому краю принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного 19 октября 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Рахмангулова М. о признании незаконным решения УФМС России по Приморскому краю от 10 ноября 2015 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В связи с поступившей информацией об аннулировании разрешения на временное проживание 16 июня 2016 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Приморскому краю принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации Рахмангулова М.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в удовлетворении требований о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание Рахмангулову М. судом отказано, судебная коллегия не находит оснований для признания решения о сокращении срока пребывания от 16 июня 2016 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Рахмангулова М. об оспаривании решения отдела иммиграционного контроля Федеральной миграционной службы по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи