Приговор по делу № 1-120/2018 от 25.01.2018

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Ефремова И.С.,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова И.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

18.11.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.01.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремов И.С. в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,56 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 21 часа 00 минут Ефремов И.С., находясь около первого подъезда /// в ///, около входной двери в указанный подъезд на снегу нашел полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, зная, что его действия противозаконны и желая этого, Ефремов И.С. взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,56 грамм, и стал хранить непосредственного при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления. С данным свертком Ефремов И.С. проследовал к третьему подъезду ///, однако +++ около 22 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, и в целях скрыть свои преступные действия бросил сверток с приобретенным наркотическим средством около третьего подъезда ///.

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут +++ в присутствии Ефремова И.С. и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра участка местности, расположенного около третьего подъезда ///, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,56 грамм, то есть в значительном размере.

Подсудимый Ефремов И.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Ефремова И.С. (л.д.39-43) усматривается, что +++ около 21 часа он, находясь в ///, проходил мимо ///, где у входной двери первого подъезда на снегу увидел полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел. Так как он знал, как выглядит наркотическое средство, ранее он находил наркотическое средство около подъездов, он решил взять данный пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество розового цвета. Полагая, что это наркотическое средство, он взял его себе и положил в левый карман куртки для личного употребления. Проходя мимо первого подъезда /// около 21.50 часов, он встретил двух ранее незнакомых парней, с которыми стали разговаривать. Они представились друг другу, он спрашивал у парней, можно ли где-нибудь остановиться переночевать, так как он не местный. Один из парней по имени З. сказал, что в /// проживает его знакомая, у которой можно переночевать. Он согласился. Около 21.55 часов они пошли к третьему подъезду указанного дома, неожиданно для них сзади от первого подъезда подъехал автомобиль, из которого вышли молодые парни, попросили их остановиться, подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников поинтересовался, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что парни, с которыми он разговаривал, ответили, что таковых у них нет. Он в это время, то есть около 22 часов, незаметно для других достал из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом и бросил около себя, думая, что никто не увидит. О наличии наркотического средства у него, говорить не стал, боялся, что его посадят, так как у него условный срок по ст.228 УК РФ. Сотрудники полиции, визуально осмотрев пакет, вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. Около 22.30 часов следователь в их присутствии с участием двоих понятых, кинолога с собакой, эксперта осмотрел место происшествия, где на асфальтовой дорожке в 3 м от входной двери в третий подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом розово-желтого цвета, который ранее он нашел у дома по ///. Пакет был упакован и опечатан, он в присутствии вышеуказанных лиц ничего не пояснял. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались. Впоследствии он был доставлен в ОП по ///, где в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон, а также сделали смывы с кистей его рук. Был изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятое было упаковано и по отдельности друг от друга опечатано. По результатам личного досмотра и изъятия образцов составлены протоколы, замечаний на которые не поступало.

При проверке показаний на месте (л.д.75-82) Ефремов в присутствии понятых указал на месте и пояснил, при каких обстоятельствах он нашел наркотическое средство у ///, а потом около 22 часов у /// бросил его, когда к ним подошли сотрудники полиции.

В ходе очных ставок (л.д.63-68, 69-74, 98-103) Ефремов давал показания, аналогичные данных в качестве подозреваемого.

Свидетель З (л.д.24-27, 69-74) показал в ходе дознания, что +++ он со своим другом М. решили пойти к его девушке, проживающей по ///, хотели у неё выпить. Около 21.50 часов они зашли во двор ///, где у первого подъезда к ним подошел ранее незнакомый парень, как позднее узнали Ефремов И., с которым они познакомились и разговорились. И. сказал, что он не местный и ему нужно где-то переночевать. Он решил помочь И. и сказал, что его знакомая живет одна как раз в доме, у которого они стояли. Около 21.55 часов они пошли к третьему подъезду, в котором проживает его знакомая Л.. Около 22 часов сзади к ним неожиданно подъехал автомобиль, из которого вышли молодые парни в гражданской одежде, попросили их остановиться, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников поинтересовался, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он и М. сказали, что таковых не имеют, а И. достал из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет и бросил около себя. Поскольку, по мнению сотрудников полиции, там могло находиться наркотическое средство, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был проведен осмотр места происшествия. В период с 22.30 часов был осмотрен асфальтированный участок местности на расстоянии 3 м от входной двери, данное место поведением указала собака. На данном участке находился полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом розово-желтого цвета. Сверток был упакован и опечатан. В их присутствии Ефремов ничего не пояснял. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

    Свидетель М. (л.д.28-31, 63-67) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

    Свидетель К. суду и в ходе дознания (л.д.50-53) показал, что +++ он совместно с К1. участвовал в проведении мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 21.55 часов у третьего подъезда /// они заметили троих молодых парней, которые вели себя подозрительно, при виде их автомобиля ускорили шаг. Около 22 часов они остановились около третьего подъезда данного дома, вышли из автомобиля, подошли к парням, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он поинтересовался у парней, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Парни, представившиеся З. и М., ответили, что нет, а третий парень, как впоследствии выяснилось Ефремов И., достал из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет и бросил около себя. Они предположили, что в пакете может находиться наркотическое средство, после чего он вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следователем в 22.30 часов был осмотрен участок местности. При осмотре принимали участие З, Ефремов, М., двое понятых, кинолог с собакой, эксперт. При этом служебная собака своим поведением указала на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от входной двери в третий подъезд данного дома, где на асфальтированном участке находился полиэтиленовый сверток, горловина которого завязана узлом, участвующим лицам был показан данный пакет, в котором просматривалось кристаллообразное вещество розово-желтого цвета. Изъятый пакет был упакован, опечатан. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, замечаний на который не поступило. Ефремов на месте происшествия ничего не пояснял. Впоследствии трое парней были доставлены в отдел полиции, где +++ в 02.45 часов при личном досмотре у Ефремова был изъят сотовый телефон с сим-картой <данные изъяты>, а также изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, где все участвующие лица расписались.

    Свидетель К1. (л.д.106-109) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

    Свидетель П.. (л.д.131-134) показала в ходе предварительного расследования, что +++ в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия по указанию дежурного для осмотра места происшествия на предмет веществ, запрещенных в гражданском обороте. На месте находились ранее незнакомые парни, представившиеся Ефремовым, М. и З., двое сотрудников полиции. В присутствии вышеуказанных лиц, эксперта К2, 2 понятых, кинолога со служебной собакой в период времени с 22.30 часов до 22.50 часов +++ был произведен осмотр участка местности, расположенного около третьего подъезда ///. В ходе осмотра служебная собака своим поведением на расстоянии 3 метров от входной двери в третий подъезд данного дома указала на полиэтиленовый сверток, горловина которого завязана узлом. Данный сверток был показан присутствующим лицам, в ходе внешнего осмотра свертка просматривалось кристаллообразное вещество розово-желтого цвета. Данный сверток был упакован, опечатан бирками с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра никто ничего не пояснял. В дальнейшем изъятое вещество ею было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством.

Свидетель К3. (л.д.18-23), в ходе дознания показала, что +++ около 22.30 часов она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – асфальтированного участка в 3 м от входной двери в подъезд /// ///. Кроме неё присутствовали следователь, второй понятой, трое ранее незнакомых парней, которых представили как Ефремова И.С., М., З., кинолог с собакой. На указанном участке следователем был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом розово-желтого цвета кристаллообразное. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица расписались.

Свидетель С. (л.д.110-116) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К3.

Свидетель Б.. (л.д.59-61) показал в ходе дознания, что +++ около 02.45 часов в его присутствии как понятого при личном досмотре у Ефремова И.С. был изъят сотовый телефон с сим-картой Теле2, который был упакован и опечатан. После чего у Ефремова ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, провели изъятие смывов с кистей рук. Ватный тампон со смывами был упакован и опечатан, изготавливался контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Ефремов был адекватен, понимал происходящее. Каких-либо замечаний, дополнений от Ефремова не поступало.

Свидетель П1.. (л.д.117-123) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимого Ефремова И.С. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции К.. (л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-5), согласно которому осмотрен участок местности у третьего подъезда ///, где на асфальтированном участке на расстоянии 3 м до входной двери в указанный подъезд обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом розово-желтого цвета кристаллообразное, который был упакован и опечатан;

- протоколом личного досмотра Ефремова И.С. (л.д.7-9), у которого изъят сотовый телефон с сим-картой <данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.10) – смывов с кистей рук Ефремова, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.55-57), в ходе которого у свидетеля К. были изъяты сотовый телефон с сим-картой <данные изъяты>, смывы с кистей рук Ефремова, контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... (л.д.86-88), согласно которому, вещество, массой 0,56 грамма, изъятое у подъезда ... при ОМП по адресу: /// от +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (л.д.89-93), в ходе которого осмотрены вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета, тампон со смывами с рук Ефремова, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.94), которым наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук Ефремова, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.124-126), согласно которому Ефремов страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ефремова полностью доказанной.

    Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Ефремова его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К., К1., которые задержали Ефремова, при этом видели, как он вынул из своего кармана сверток и бросил его рядом; свидетелей З., М., также видевших, как ранее незнакомый Ефремов, с которым они разговаривали, когда к ним подошли сотрудники полиции, достал из кармана сверток с веществом и бросил его рядом; свидетеля П., которая как следователь изымала в ходе осмотра места происшествия +++ у третьего подъезда дома ... по ул./// сверток с кристаллообразным веществом, которое впоследствии по заключению эксперта было установлено как наркотическое средство, понятых Козициной, Струкова, присутствовавшего при изъятии в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, понятых Б., П1., в присутствии которых проводился личный досмотр Ефремова, у которого ничего запрещенного изъято не было, а также изымались смывы с рук задержанного.

    Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

    Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Ефремова, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Ефремова согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании Ефремова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Ефремова И.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Ефремов И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,56 г, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства производных <данные изъяты> с 0,2 грамм.     

    В судебном заседании достоверно установлено, что Ефремов И.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.127-128), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает <данные изъяты>, характеризуется УУП и УИИ отрицательно, по месту жительства соседями – положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты> состоит на учете с +++ с диагнозом – пагубное <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Ефремову полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья Ефремова, <данные изъяты>, и его <данные изъяты>, в том числе его <данные изъяты>, которой Ефремов оказывает посильную помощь.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который в том числе по месту отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Ефремову И.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Так, Ефремов через небольшой промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, вновь совершил преступление против здоровья населения в период условного осуждения, таким образом, назначение условного наказания не достигло целей наказания.

    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    Учитывая совершение подсудимым преступления, направленного против здоровья населения в период испытательного срока по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года и от 31 января 2017 года, по которым осуждался за преступление против собственности и аналогичное преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что Ефремов И.С. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым условные осуждения по данным приговорам отменить. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, учитывая положения ст.ст.71, 72 УК РФ.

    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказание Ефремову И.С. назначается в колонии-поселении.

Ефремов по данному делу не задерживался. Однако в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.11.2016 с +++ года по +++ года.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Ефремова И.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.132 УПК РФ не имеется, сведения об имущественной несостоятельности Ефремова отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ефремова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Ефремову И.С. приговором Новоалтаского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года и приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 января 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.11.2016 и 31.01.2017, назначить Ефремову И.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оставить Ефремову И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую отменить по прибытию осужденного в колонию-поселение.

Осужденному Ефремову И.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.11.2016 – с +++ по +++.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон содержащий сим-карту «<данные изъяты>», переданный на хранение Ефремому И.С, оставить последнему; ватный тампон со смывами с кистей рук Ефремова И.С., контрольный ватный тампон, наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты> – <данные изъяты>, массой 0,56 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по /// УМВД России по /// – уничтожить.

Взыскать с Ефремова И.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 11.05.2018

...

...

...