Решение по делу № 12-132/2016 от 29.03.2016

№ 12-132(16)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                            11 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора обособленного подразделения «Малиновское» ООО «ТРЭНЭКС» Зыряновой Л.А.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года и другие материалы в отношении должностного лица - директора обособленного подразделения «Малиновское» ООО «ТРЭНЭКС» Зыряновой Л.А. возвращены заместителю Шарыповского межрайонного прокурора для дооформления. Определение мотивировано тем, что постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении этого лица о дате, времени и месте вынесения постановления.

Заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О, не согласившись с указанным определением, обратился в городской суд с протестом. Свои требования об отмене определения мирового судьи мотивирует тем, что 17.03.2016 года посредством электронной почты (на тот же электронный адрес, на который 10.02.2016 года прокуратурой направлялся запрос и получен ответ л.д.18-19) в ООО «ТРЭНЭКС», на имя Зыряновой Л.А. прокуратурой было направлено требование о явке (л.д.8), в котором Зыряновой Л.А. сообщено, что ею допущены нарушения постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29, четко указано, в какое время, куда именно и для каких целей ей необходимо явиться. Данное требование было прочитано получателем 18.02.2016 года, что подтверждается данными электронного ящика ОАО «Ростелеком» (л.д.9). Более того, в материалах дела (л.д.41) имеется пояснительная записка Зыряновой Л.А. от 24.02.2016 года в которой она дает пояснения по существу именно на указанное выше требование заместителя прокурора, что безусловно подтверждает факт получения ею указанного требования лично. К назначенному времени Зырянова Л.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами, 26.02.2016 года заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отсутствии Зыряновой Л.А., копия постановления в этот же день была направлена в ее адрес.

     В судебном заседании прокурор Красовский А.И. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор обособленного подразделения «Малиновское» ООО «ТРЭНЭКС» Зырянова Л.А., в судебном заседании протест прокурора также поддержала. Пояснила суду, что она действительно своевременно и надлежаще была уведомлена прокурором посредством электронной почты о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что определение мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

          Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 ( в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2016 года заместителем Шарыповского межрайонного прокурора вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора обособленного подразделения «Малиновское» ООО «ТРЭНЭКС» Зыряновой Л.А. При этом сведения о надлежащем уведомлении Зыряновой Л.А. о дате, времени и месте вынесения постановления, в материалах дела имеются. Кроме того, в судебном заседании Ачинского городского суда Красноярского края Зырянова Л.А. пояснила суду, что она действительно своевременно и надлежаще была уведомлена прокурором посредством электронной почты о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года, которым постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года и другие материалы к нему в отношении должностного лица - директора обособленного подразделения «Малиновское» ООО «ТРЭНЭКС» Зыряновой Л.А. возвращены заместителю Шарыповского межрайонного прокурора для дооформления, отменить, постановление и материалы к нему возвратить мировому судье судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                 В.В.Антипов