Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 (1-808/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-171/2020

24RS0032-01-2019-005521-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                           03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимого Чута В.Н. и его защитника в лице адвоката Терешкова Р.Н., предъявившего ордер * от 05.02.2020 года, удостоверение *,

при секретаре Кривенко Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чута Владимира Николаевича, *, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чута В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 02 октября 2019 года до 03 часов 03 октября 2019 года у Чута В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате * гостиничного комплекса «Кедр», расположенного о адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 21, в Ленинском районе г. Красноярск, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Н Реализуя задуманное в указанный период времени Чута В.Н. взял с кровати барсетку, принадлежащую Н откуда достал денежные средства в сумме 30 000 руб. С похищенным имуществом Чута В.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Н, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чута В.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Терешков Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаева А.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чута В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чута В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Чута В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Психическое и физическое состояние Чута В.Н., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 113-114, 116), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Чута В.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

        При определении вида и размера наказания, назначаемого Чута В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими Чута В.Н. наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение вреда причинённого преступлением, поскольку доказательств этому стороной защиты не представлено.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что фактически подтверждено в судебном заседании подсудимым, с учетом его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом к совершению преступления, из установленных обстоятельств следует, что у виновного ослаб контроль за своим поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного Чута В.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Чута В.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чута Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Чута В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – след пальца руки, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий судья    А.А. Гинтер