Решение по делу № 2-148/2014 ~ М-87/2014 от 12.02.2014

Дело № 2 – 148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Суховой С.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Войтенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Войтенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что соответствии с условиями кредитного договора №8490 от "ДД.ММ.ГГГГ года (далее кредитный договор), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Войтенко Сергеем Владимировичем, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последнее гашение по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Войтенко Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору №8490 от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения (л.д. 25,28,29). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» –Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3об.).

В судебное заседание также не явился ответчик Войтенко С.В., судебное извещение, направленное по его месту регистрации (л.д. 18), возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», судебное извещение, направленное по его месту фактического проживания, возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 24).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», выступающим в качестве кредитора, с одной стороны, и Войтенко С.В., выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № 8490, в этот же день деньги поступили на счет заемщика (л.д. 11-13,14,15).

По условиям п. 1.1 ст. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в этом пункте (далее по тексту - счет). В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1-3.3 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 ст. 3 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 ст. 3 кредитного договора).

Подп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Войтенко С.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

По информации, предоставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Войтенко С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.(л.д. 20).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, предусмотренных условиями данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование досрочно возвратить ему всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также Банк указывает, что в случае невыполнения Войтенко С.В. настоящего требования Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке, с даты получения требования (л.д. 17).

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с Войтенко С.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Войтенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины в данном размере подтверждается документально (л.д. 4).

Таким образом, учитывая изложенное, с Войтенко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 809 – 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войтенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Сухова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года