Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2019 ~ М-5496/2019 от 29.07.2019

№ 2-6028/2019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петрову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Петровым С.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передавать свои права кредитора третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность согласно представленному расчету с 26.07.2014 года по 27.11.2016 года в сумме 350709 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 170820 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 179888 руб. 96 коп. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС». В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 350709 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6707 руб. 10 коп.

Определением судьи от 31.07.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, возражений, в том числе, и по сумме иска не поступало.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП-4495/2018-2, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Петровым С.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передавать свои права кредитора третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 26.07.2014 года по 27.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 350709 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 170820 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 179888 руб. 96 коп. – согласно представленному расчету.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 13 анкеты-заявления о предоставлении кредита) установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на дату перехода прав требования, согласно представленному расчету, составила 350709 руб. 53 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее в 2018 году ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен 22.11.2018 года по заявлению ответчика. На момент рассмотрения дела ответчиком также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 350709 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6707 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Д. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 350709 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6707 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2019 года