Решение по делу № 2-627/2017 ~ М-576/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-627/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина О.В. к Шагиева (Каримова) М.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования,

установил:

Мустафина О.В. обратилась в суд к Шагиева (Каримова) М.Н. с иском о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вострецов В.П. и Шагиева М.Н. был заключен договор займа, согласно которому Шагиева (Каримова) М.Н. заняла денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратила.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа <данные изъяты> от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

На день подачи искового заявления плата за пользование денежными средствами за просроченный период составляет <данные изъяты>

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, <данные изъяты> от суммы займа составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> дня*<данные изъяты>=<данные изъяты>

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истец полагает возможным взыскать с ответчика плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере <данные изъяты>

Вострецов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества умершего по закону является его дочь Мустафина О.В., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, плату за пользование денежными средствами за просроченный период в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Мустафина О.В. и её представитель Косатухин А.Д. на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания ответчик <данные изъяты> исковые требования Мустафина О.В. не признала.

Выслушав ответчика <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шагиева М.Н. заняла у Вострецов В.П. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата получения денег, сумма денег. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, с условием возврата суммы займа <данные изъяты>, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Вострецов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Вострецов В.П., является его дочь Мустафина О.В..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда. Причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные не имущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку право кредитора Вострецов В.П. на получение с Шагиева М.Н. долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Отсюда исковые требования Мустафина О.В. в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за просрочку возврата займа, определенной в <данные изъяты> (два процента) от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком Шагиева М.Н. за <данные изъяты> дня просрочки составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (процент за <данные изъяты> день) х <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты>).

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истцом Мустафина О.В. правомерно снижены проценты за пользование денежными средствами за просроченный период с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено <данные изъяты> с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы иска <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мустафина О.В. к Шагиева (Каримова) М.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Шагиева (Каримова) М.Н. в пользу Мустафина О.В. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за просроченный период <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                 Л.Я. Миннебаева