Дело № 2-2398/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2020 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Ганцелевич А.А.,
с участием представителя истца Головахиной С.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Татьяны Дмитриевны к Меркуловой Галине Николаевне о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Меркулова Т.Д. обратился в суд с иском к Меркуловой Г.Н., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 м.2, расположенную по адресу: <адрес>
Требования мотивировала следующим. Истица является супругой умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 и в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Калининой В.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга, в том числе на принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 м.2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставив нотариусу свидетельство о регистрации права собственности, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, поскольку в качестве документов - оснований к выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру указаны следующие документы: кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 97,7 м2, выписка из похозяйственной книги, договор-купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточный акт, по которому (ФИО)7 продал Меркулову Д.В. и Меркуловой Е.Б. ? в праве общей долевой собственности на дом, по 1/8 каждому, решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого за Меркуловым Д.В. и Меркуловой Е.Б. признано право собственности по ? доле за каждым на самовольно возведенную ими пристройку лит. А1 к дому <адрес>.
Из анализа документов, нотариус не смогла установить на основании какого документа произошло прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и возникло право собственности на кв.(№), так как свидетельство о регистрации права собственности подтверждает право на кв.<адрес> <адрес>, а правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на ? доли в праве на дом <адрес>.
Истец полагает, что прекращение права общей долевой собственности подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что после постановки судебного решения и вступления его в законную силу на кадастровый учет были поставлены следующие помещения: квартира (№) с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв.м, и квартира (№) с кадастровым номером (№) площадью 94,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
После постановки на кадастровый учет (ФИО)7 зарегистрировал право собственности на квартиру (№) с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв.м.
Ответчица по настоящему иску является дочерью наследодателя, отказалась от принятия наследства.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Головахину С.Е., которая требования подержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании иска.
Третьи лица нотариус Калинина В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Меркулов Д.В. и Меркулова Е.Б. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Право собственности (ФИО)7 на жилой дом <адрес> возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной (ДД.ММ.ГГГГ) Управой <адрес>, кадастрового паспорта здания (№), выданного филиалом ГУП ВО «<данные изъяты>».
По договору купли-продажи и передаточному акту (ФИО)7 продал Меркулову Д.В. и Меркуловой Е.Б. ? долю (по 1/8 каждому) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.
Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№), вступившим в законную силу, постановлено признать за Меркуловой Еленой Борисовной и Меркуловым Дмитрием Васильевичем право собственности по ? доле за каждым на пристройку под литером А1 к дому №<адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 22,8 кв.м., жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 10,5 кв.м., гардеробной площадью 3,2 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 11,8 кв.м., помещения под котельную площадью 3,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м.
Сохранить жилую комнату площадью 26,5 кв.м. в литере А с оборудованным выходом в прихожую площадью 22,8 кв.м. пристройки под литером А1 в переустроенном состоянии.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела (№) судом установлено, что (ФИО)7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом (литер А), общей площадью 97,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24,25).
На основании решения о разделе земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ), произведенного (ФИО)7, были образованы два земельных участка: (№) – площадью 600 кв.м., кадастровый (№) и (№) – площадью 300 кв.м., (№), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.26).
(ДД.ММ.ГГГГ), по договору купли-продажи, истцы приобрели у (ФИО)7 по ? доле земельного участка площадью 300 кв.м., право собственности на которые было оформлено Меркуловой Е.Б. и Меркуловым Д.В. в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В последующем, на основании заключенного между сторонами соглашения о перераспределении площадей земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ), истцами от (ФИО)7 был принят и присоединен к принадлежащему им участку земельный участок площадью 186 кв.м. Земельный участок с аналогичной площадью был также принят (ФИО)7 от Меркуловой Е.Б., Меркулова Д.В. и присоединен к принадлежащему ему участку.
В результате произведенного перераспределения земельных участков, площадь земельного участка, принадлежащего (ФИО)7 составила 600 кв.м., истцов – 300 кв.м. (л.д.27).
(ДД.ММ.ГГГГ) вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет (л.д.28-31), (ДД.ММ.ГГГГ) на них сторонами было зарегистрировано право собственности (л.д.32-34).
На основании договора купли-продажи и передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ), Меркуловой Е.Б. и Меркуловым Д.В. у (ФИО)7 было приобретено по 1/8 доле земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, площадью 97,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (л.д.35-37).
Доля (ФИО)7 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составила ? (л.д.38).
После постановки судебного решения сособственники жилого <адрес> осуществили постановку на кадастровый учет следующих объектов недвижимости:
помещение (№) площадью 72,1 кв.м кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является истец (ФИО)7 и состоящее из следующих помещений: коридор 4,2 кв.м, ванная 2,5 кв.м, санузел 2,2 кв.м, кухня 9,6 кв.м, жилая 17,1 кв.м жилая 16,7 кв.м, коридор 6,7 кв.м, жилая 13,1 кв.м, расположенные в литер А,
помещение (№) площадью 94,5 кв.м кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которого по ? доле в праве являются, Меркулов Д.В., Меркулова Е.Б., и несовершеннолетние (ФИО)9 и (ФИО)10, состоящее следующих помещений: прихожая 22,8 кв.м, гардеробная 3,2 кв.м, жилая 10,3 кв.м, жилая 10,5 кв.м, ванная 4,8 кв.м, санузел 1,5 кв.м, кухня 11,8 кв.м, под котельную 3,1 кв.м, расположенные в литер А1, а так жилая комната площадью 26,5 кв.м, расположенная в литер А, ранее составлявшая долю в жилом доле <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.
В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими действиями по постановке на кадастровый учет помещений (№) и (№) как самостоятельных объектов недвижимости и последующей регистрацией прав на них, произвели раздел имущества, прекратив режим совместной собственности в отношении <адрес>.
По правилам ч.2 абз.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие со ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из копии нотариального дела усматривается, что ответчица Меркулова Г.Н. – дочь наследодателя от наследства отказалась, с чем обратилась к нотариусу.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы, являющейся наследником умершего (ФИО)7 о признании права собственности на кв.<адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Меркуловой Татьяны Дмитриевны к Меркуловой Галине Николаевне о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Меркуловой Татьяной Дмитриевной право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Н.Н. Попова
Мотивированное решение
составлено 02.07.2020 г.
Дело № 2-2398/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2020 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Ганцелевич А.А.,
с участием представителя истца Головахиной С.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Татьяны Дмитриевны к Меркуловой Галине Николаевне о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Меркулова Т.Д. обратился в суд с иском к Меркуловой Г.Н., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 м.2, расположенную по адресу: <адрес>
Требования мотивировала следующим. Истица является супругой умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 и в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Калининой В.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга, в том числе на принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 м.2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставив нотариусу свидетельство о регистрации права собственности, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, поскольку в качестве документов - оснований к выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру указаны следующие документы: кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 97,7 м2, выписка из похозяйственной книги, договор-купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточный акт, по которому (ФИО)7 продал Меркулову Д.В. и Меркуловой Е.Б. ? в праве общей долевой собственности на дом, по 1/8 каждому, решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого за Меркуловым Д.В. и Меркуловой Е.Б. признано право собственности по ? доле за каждым на самовольно возведенную ими пристройку лит. А1 к дому <адрес>.
Из анализа документов, нотариус не смогла установить на основании какого документа произошло прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и возникло право собственности на кв.(№), так как свидетельство о регистрации права собственности подтверждает право на кв.<адрес> <адрес>, а правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на ? доли в праве на дом <адрес>.
Истец полагает, что прекращение права общей долевой собственности подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что после постановки судебного решения и вступления его в законную силу на кадастровый учет были поставлены следующие помещения: квартира (№) с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв.м, и квартира (№) с кадастровым номером (№) площадью 94,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
После постановки на кадастровый учет (ФИО)7 зарегистрировал право собственности на квартиру (№) с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв.м.
Ответчица по настоящему иску является дочерью наследодателя, отказалась от принятия наследства.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Головахину С.Е., которая требования подержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании иска.
Третьи лица нотариус Калинина В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Меркулов Д.В. и Меркулова Е.Б. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Право собственности (ФИО)7 на жилой дом <адрес> возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной (ДД.ММ.ГГГГ) Управой <адрес>, кадастрового паспорта здания (№), выданного филиалом ГУП ВО «<данные изъяты>».
По договору купли-продажи и передаточному акту (ФИО)7 продал Меркулову Д.В. и Меркуловой Е.Б. ? долю (по 1/8 каждому) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.
Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№), вступившим в законную силу, постановлено признать за Меркуловой Еленой Борисовной и Меркуловым Дмитрием Васильевичем право собственности по ? доле за каждым на пристройку под литером А1 к дому №<адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 22,8 кв.м., жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 10,5 кв.м., гардеробной площадью 3,2 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 11,8 кв.м., помещения под котельную площадью 3,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м.
Сохранить жилую комнату площадью 26,5 кв.м. в литере А с оборудованным выходом в прихожую площадью 22,8 кв.м. пристройки под литером А1 в переустроенном состоянии.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела (№) судом установлено, что (ФИО)7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом (литер А), общей площадью 97,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24,25).
На основании решения о разделе земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ), произведенного (ФИО)7, были образованы два земельных участка: (№) – площадью 600 кв.м., кадастровый (№) и (№) – площадью 300 кв.м., (№), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.26).
(ДД.ММ.ГГГГ), по договору купли-продажи, истцы приобрели у (ФИО)7 по ? доле земельного участка площадью 300 кв.м., право собственности на которые было оформлено Меркуловой Е.Б. и Меркуловым Д.В. в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В последующем, на основании заключенного между сторонами соглашения о перераспределении площадей земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ), истцами от (ФИО)7 был принят и присоединен к принадлежащему им участку земельный участок площадью 186 кв.м. Земельный участок с аналогичной площадью был также принят (ФИО)7 от Меркуловой Е.Б., Меркулова Д.В. и присоединен к принадлежащему ему участку.
В результате произведенного перераспределения земельных участков, площадь земельного участка, принадлежащего (ФИО)7 составила 600 кв.м., истцов – 300 кв.м. (л.д.27).
(ДД.ММ.ГГГГ) вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет (л.д.28-31), (ДД.ММ.ГГГГ) на них сторонами было зарегистрировано право собственности (л.д.32-34).
На основании договора купли-продажи и передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ), Меркуловой Е.Б. и Меркуловым Д.В. у (ФИО)7 было приобретено по 1/8 доле земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, площадью 97,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (л.д.35-37).
Доля (ФИО)7 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составила ? (л.д.38).
После постановки судебного решения сособственники жилого <адрес> осуществили постановку на кадастровый учет следующих объектов недвижимости:
помещение (№) площадью 72,1 кв.м кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является истец (ФИО)7 и состоящее из следующих помещений: коридор 4,2 кв.м, ванная 2,5 кв.м, санузел 2,2 кв.м, кухня 9,6 кв.м, жилая 17,1 кв.м жилая 16,7 кв.м, коридор 6,7 кв.м, жилая 13,1 кв.м, расположенные в литер А,
помещение (№) площадью 94,5 кв.м кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которого по ? доле в праве являются, Меркулов Д.В., Меркулова Е.Б., и несовершеннолетние (ФИО)9 и (ФИО)10, состоящее следующих помещений: прихожая 22,8 кв.м, гардеробная 3,2 кв.м, жилая 10,3 кв.м, жилая 10,5 кв.м, ванная 4,8 кв.м, санузел 1,5 кв.м, кухня 11,8 кв.м, под котельную 3,1 кв.м, расположенные в литер А1, а так жилая комната площадью 26,5 кв.м, расположенная в литер А, ранее составлявшая долю в жилом доле <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.
В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими действиями по постановке на кадастровый учет помещений (№) и (№) как самостоятельных объектов недвижимости и последующей регистрацией прав на них, произвели раздел имущества, прекратив режим совместной собственности в отношении <адрес>.
По правилам ч.2 абз.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие со ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из копии нотариального дела усматривается, что ответчица Меркулова Г.Н. – дочь наследодателя от наследства отказалась, с чем обратилась к нотариусу.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы, являющейся наследником умершего (ФИО)7 о признании права собственности на кв.<адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Меркуловой Татьяны Дмитриевны к Меркуловой Галине Николаевне о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Меркуловой Татьяной Дмитриевной право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером (№) площадью 72,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Н.Н. Попова
Мотивированное решение
составлено 02.07.2020 г.