Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 25.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск                 26 сентября 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимой – Шишкиной Е.А.,

защитника – адвоката Куликова К.В., регистрационный №, удостоверение №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Шишкиной Е. А., <данные изъяты>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Шишкина Е. А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 25.06.2023 до 00 час. 30 мин. 26.06.2023, более точно дата и время не установлены, Шишкина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> где распивала спиртные напитки, нарушала общественный порядок, где также находились распивающие спиртные напитки Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и иные не установленные следствием лица.

В связи с полученным сообщением о совершении указанными лицами вышеназванных противоправных действий, носящих признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса РФ об АП (Мелкое хулиганство), ст. 20.20 Кодекса РФ об АП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте), ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), к указанному дому прибыли, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, командир 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом О МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на основании своей должностной инструкции, а также Федерального закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, управомочивающих и обязывающих его принимать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, вместе с сотрудником этого же подразделения полиции Свидетель №1

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 потребовали от Шишкиной Е.А. и находившихся вместе с ней лиц, прекратить вышеуказанные противоправные действия, а именно распивать спиртные напитки, нарушать общественный порядок и разойтись по домам, однако данные законные требования сотрудников полиции были проигнорированы, Свидетель №5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, агрессивно, начал высказывать свое недовольство прибытием и действиями названных полицейских, считая их незаконными и препятствуя законной деятельности последних, на соответствующие замечания Потерпевший №1, Свидетель №1 не реагировал, в связи с чем, был задержан, помещен в их служебный автомобиль полиции М. ВАЗ-21300 «Нива» для дальнейшего разбирательства, доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), при этом Свидетель №7 препятствуя данной законной деятельности полиции в рамках административного производства, применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, укусив его в область туловища слева, в связи с чем Потерпевший №1 с целью пресечения данных противоправных действий, потребовав успокоиться, прижал Свидетель №7 к сиденью своего служебного автомобиля.

Далее, тогда же в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, Шишкина Е.А., находясь, там же, в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон В-1, <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе неповиновения и неподчинения указанным законным требованиям сотрудников полиции, а также препятствуя законной деятельности командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий Свидетель №7, связанных с применением в отношении него насилия, как представителя власти, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, набросилась на последнего сзади и с требованием отпустить Свидетель №7 руками стала хватать Потерпевший №1 за туловище сверху, в области левого плеча, пытаясь оттащить его от Свидетель №7, а также умышленно нанесла Потерпевший №1 руками сзади не менее трех ударов в туловище сверху, в область левого плеча, причинив ему физическую боль, тем самым Шишкина Е.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Шишкина Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Шишкина Е.А. поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется Шишкина Е.А., относится к преступлению средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шишкиной Е.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой Шишкиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.186), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.187-188).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шишкиной Е.А. суд относит и учитывает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Шишкина Е.А. последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, давала изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника (мамы), страдающей тяжким заболеванием, положительные характеристики.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая Шишкина Е.А. суду не сообщала.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у Шишкиной Е.А. какого-либо опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой Шишкной Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Шишкиной А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, исходя из принципа разумности, справедливости, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шишкиной Е.А. наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение, возможность получения дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих, однако поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила смягчения наказания судом не применяются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства соответствует тяжести содеянного, и общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Согласно ст.111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и согласно положениям ст.115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 28.07.2023 года наложен арест на имущество Шишкиной Е.А. Поскольку по итогам рассмотрения уголовного дела взыскания с осужденной не производятся, а назначение основного наказания в виде штрафа не предполагает обращение взыскания на имущество осужденного, поскольку законом предусмотрен иной механизм исполнения приговора, а именно замена наказания на более строгий вид, арест, наложенный на его имущество подлежит снятию в силу требований ст.115 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишкину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шишкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Шишкиной Е.А. постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 28 июля 2023 года – отменить.

Вещественные доказательства: полевую форменную куртку сотрудника полиции, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья                 Загарина О.М.