Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-554/2020 от 02.06.2020

УИД-36RS0010-01-2020-000814-74

Дело № 2-581/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                 Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьева Евгения Александровича к Копытину Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2018, передаточного акта от 14.11.2018 ему принадлежит на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание площадью 322,8 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из иска следует, что в конце апреля 2019 года истцу стало известно, что часть помещений в нежилом отдельно стоящем здании с кадастровым №, а именно помещение №5, площадью 27,1 кв.м и помещение №2, площадью 12,4 кв.м в Лит.А, без законных оснований заняты Копытиным А.Д., ответчиком по настоящему делу.

В иске указано, что 13.05.2019 истец обратился к Копытину А.Д., с требованием освободить самовольно занимаемые помещения, предъявив ему документы, подтверждающие право собственности на здание.

17.05.2019 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения ответчику по его месту жительства истцом направлялись уведомления об освобождении помещений, предлагалось освободить самовольно занятые помещения, либо заключить договор аренды указанных помещений.

По истечении срока хранения письма были возвращены без вручения адресату.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.09.2019 по гражданскому делу №2-789/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2019 постановлено, обязать Копытина Александра Дмитриевича освободить самовольно занятые помещения в отдельно стоящем здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: помещение №5 площадью 27,1 кв.м и помещение №2 площадью 12,4, кв.м, Лит. А, указанные на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 27.01.2003г.

Из иска следует, что 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районах УФСС России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5323/20/36021-ИП.

29.05.2020 Копытин А.Д. в присутствии судебного пристава-исполнителя освободил спорные помещения, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, после чего судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районах УФСС России по Воронежской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 5323/20/36021-ИП.

Истец считает, что, поскольку Копытин А.Д. добровольно не освободил спорные помещения, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование самовольно занятыми помещениями в отдельно стоящем здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: помещениями №2 и №5, общей площадью 39,5 кв.м Лит.А, указанными на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 27.01.2003, за период с 14 мая 2019г. по 28 мая 2020г. в размере 147 309 (Сто сорок семь тысяч триста девять) тысяч рублей 67 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 424, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с Копытина Александра Дмитриевича в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 147309 (Сто сорок семь тысяч триста девять тысяч) рублей 67 копеек за фактическое пользование самовольно занятыми помещениями в отдельно стоящем здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: помещениями №5 и №2, общей площадью 39,5 кв.м, Лит.А, указанными на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 27.01.2003 за период с 14.05.2019г. по 28.05.2020г.; взыскать с Копытина Александра Дмитриевича в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4146 (Четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 19 копеек; взыскать с Копытина Александра Дмитриевича в его пользу судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с подготовкой отчета об оценке № 25-20 от 25.02.2020 об «Определении рыночной арендной платы» в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого отдельно стоящего здания площадью 322,8 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.9-11)

Решением Борисоглебского городского суда от 25.09.2019 по делу по иску Юрьева Евгения Александровича к Копытину Александру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком с возложением запрета парковать автомобиль, постановлено: «Обязать Копытина Александра Дмитриевича освободить самовольно занятые помещения в отдельно стоящем здании с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно помещение № 5 площадью 27,1 кв.м. и помещение № 2 площадью 12.4 кв.м литера А, указанные на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 27.01.2003.

Запретить Копытину Александру Дмитриевичу самовольно занимать земельный участок площадью 1989 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для парковки (оставления на стоянку) автомобиля марки САН ЙОНГ РЕКСТОН (Ssang Yong Rexton), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Копытина Александра Дмитриевича в пользу Юрьева Евгения Александровича понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Копытина А.Д. – без удовлетворения.

Названными решением и определением установлен факт неправомерного занятия ответчиком спорных помещений № 5, площадью 27,1 кв.м и № 2, площадью 12,4 кв.м в нежилом отдельно стоящем здании литер АА1А2, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что 17.05.2019 ответчику истцом направлялись требования об освобождении самовольно занятых ответчиком помещений в отдельно стоящем здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: помещений №5 и №2, общей площадью 39,5 кв.м, которое осталось без удовлетворения. (л.д.66-70)

Постановлением от 23.01.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районах УФСС России по Воронежской области ФИО1., возбуждено исполнительное производство №5323/20/36021-ИП. (л.д.63)

29.05.2020 ответчик освободил спорные помещения, о чем судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районах УФСС России по Воронежской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий. (л.д.64)

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районах УФСС России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5323/20/36021-ИП. (л.д. 65)

Таким образом, судом установлено, что ответчик без законных оснований занимал помещения №5 и №2, общей площадью 39,5 кв.м, в отдельно стоящем здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Юрьеву Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в спорный период неправомерно пользовался принадлежащими истцу нежилыми помещениями, плату за пользование нежилыми помещениями не вносил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Истцом в обоснование размера арендной платы представлен отчет об оценке от 22.02.2020, согласно которому арендная плата спорных помещений составляет 11 800 рублей в месяц.

Учитывая период неправомерного пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями с 13.05.2019 по 29.05.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 147309 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4146 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика - 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Копытина Александра Дмитриевича в пользу Юрьева Евгения Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 147309 (Сто сорок семь тысяч триста девять) тысяч рублей 67 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4146 (Четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 19 копеек; расходы по оплате на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а всего – 159455 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -