Решение по делу № 2-792/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-792 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Вшивкова В.М. - адвоката Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Вшивкову В.М. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Вшивкову В.М. о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ..... ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК ВТБ «Страхование». ..... произошло ДТП с участием транспортных средств RENAULT-DUSTER, гос.рег.знак №, под управлением В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», полис ОСАГО №, и ВАЗ-21140, гос.рег.знак №, под управлением Вшивкова В.М. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО №. На основании требования о возмещении вреда в порядке суброгации СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Вшивков В.М. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Михалева Н.Г. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.12.2013 в 11:10 по адресу: ..... водитель Вшивков В.М., управляя автомобилем ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT-DUSTER, гос.рег.знак №, под управлением В.Ю.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства RENAULT-DUSTER, гос.рег.знак №

Как следует из п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Вшивкова В.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Вшивкова В.М.., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю RENAULT-DUSTER, гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности по автомобилю RENAULT-DUSTER, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (л.д. 36), гражданская ответственность ответчика - в ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО №) (л.д. 40).

На основании акта № 07.05.2014 САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142910 руб. (л.д. 34-35).

ОАО «МСК» на основании претензии № от 06.06.2014 произвело выплату САО «ВСК» в размере 120000 руб. (л.д. 54).

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК ВТБ «Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что в момент ДТП Вшивков В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении №, которым Вшивков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности ООО СК «ВТБ Страхование» для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца являются регрессными, а не суброгационными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 ГК РФ.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Учитывая, что выплата убытка в пользу СОАО «ВСК» по акту № от 24.06.2014 произведена ОАО «СГ «МСК» 07.08.2014, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54), именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба в порядке регресса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, реорганизация ООО «СГ «МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» не влияет на течение срока исковой давности по заявленному материально-правовому спору.

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» подан в суд посредством почтовой корреспонденции 27.02.2017 (л.д. 56), то есть по истечении трех лет с момента исполнения истцом основного обязательства.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Вшивкову В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Вшивкову В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья