Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11547/2020 от 03.03.2020

Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-11547/20 (2-2630/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Шамитовой О.В. – < Ф.И.О. >7 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной и апелляционной жалоб

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Шамитовой О.В. к Кудряшеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора: с Кудряшева А.А. в пользу ИП Шамитовой О.В. взыскана задолженность по договорам <№..> в размере 166 128 руб. и <№..> в размере 166 128 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 рубля. Договоры микрозайма <№..> и <№..> от <Дата> заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (МКК «Юг-Автозайм) и Кудряшевым А.А. расторгнуты.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Кудряшева А.А. по доверенности < Ф.И.О. >6 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Сочи ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора отказано.

Представитель Кудряшева А.А. по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 по гражданскому делу по иску ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года ходатайство представителя Кудряшева А.А. по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 по гражданскому делу по иску ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора - удовлетворено в части.

Суд восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи Кудряшевым А.А. апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 по гражданскому делу по иску ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора. В удовлетворении остальной части ходатайства — отказано.

В частной жалобе представитель ИП Шамитовой О.В. – < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение законно и обосновано, отмене не подлежит.

На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

21 октября 2019 года в Центральный районный суд г.Сочи от представителя Кудряшева А.А. по доверенности < Ф.И.О. >3 поступили частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и апелляционная жалоба заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 по гражданскому делу по иску ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель указывает, что срок для обжалования определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.07.2019 пропущен, поскольку копия вышеуказанного определения суда им была получено только 07.10.2019, а срок для обжалования заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 пропущен, так как истец не знал о том, что в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ему было отказано, а само определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было получено только 07.10.2019, когда срок для подачи настоящей апелляционной жалобы был пропущен.

Учитывая, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не усматривается оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, несвоевременность получения заявителем определения от 25.07.2019 об отказе в отмене заочного решения суда, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2019 по гражданскому делу по иску ИП Шамитовой Оксаны Владимировны к Кудряшеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шамитовой О.В. – < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Судья: