Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2017 ~ М-569/2017 от 03.04.2017

Дело № 2 - 699/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 мая 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Определением Свободненского городского суда от -- привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация г. Свободного Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году ему как работнику порта на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: --. Однако, со временем ордер был утерян. Он проживает в данной квартире вместе со своей супругой Л., владеет квартирой открыто, владение осуществляется им не прерывно, из его владения имущество не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет и проживает в данной квартире уже более 25 лет, то приобрел право собственности на неё в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, в силу приобретательной давности

При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и --, в которые истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен был судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в деле. О причинах своей неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика – УИМЗ администрации г. Свободного Амурской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация г. Свободного Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просит разрешить требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

-- истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначались судебные заседания, в которые -- и 12.05.2017истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени их проведения, не явился, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление А. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4240 руб. 84коп., что подтверждается соответствующими платёжными документами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить А., уплаченную им госпошлину в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб. 84 коп. по чек-ордеру ПАО Сбербанк России от --.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: О.